Question

MP3,AAC,AAC+,eAAC+,WMA格式有什么区别?

选择手机时支持哪种比较好啊

若以下回答无法解决问题，邀请你更新回答

Answer 1

wma、mp3相比 根据Microsoft宣称，利用WMP7压缩的WMA格式在64Kbps的数据率时与128Kbps的MP3有着相同的音质，而利用WMP8压缩的 WMA格式只需48Kbps便可与128Kbps的MP3音质相当。事实上，WMA虽然技术先进但并没于如此功效，经比较发现： 1). 相同数据率下如128Kbps，WMA的音值的确稍胜一筹； 2). 在低数据率情况下，WMA的音质比MP3要高出很多。如64Kbps时，WMA基本与128Kbps相差无几，而MP3已有明显差别；在32Kbps时WMA依然可听，MP3已经绝对不可听了； 3). MP3的确是一种非常成功的算法，在128Kbps时音质足够，如果用大于128Kbps的变码率压缩则音质可以达到非常好的程度，但其数据率的下限是128Kbps，在低于这个数值时，效果大幅度下降； 总之，WMA主要改善了极低数据率下高频信号的回放，在大于128Kbps时与MP3相比并无优势，而且高频失真情况比较严重，但如果用于压缩英语听力等素材则是上上之选。 值的说明的是，128kbps的MP3要好于64kbps的WMA，更远远好于48Kbps的WMA。 主要是WMA的高音部分有金属声，失真较大。 没压缩的WMA格式是最好的，但网上下载的一般都是压缩了的，所以听起来没有MP3的效果好． 128Kbps以下，几乎没有什么差别，很难听出明显差别来，WMA短小精干，占很大优势。但128以上，越大，MP3的音质明显好于WMA。可以自己下几个对比试听。 关于MP3和WMA孰优孰劣的争论也很多，它二者都是有损压缩编码格式，两种格式都有自己优秀的一面。理论上，WMA的优势在低Bitrate，当Bitrate小于128K时，WMA没有对手，Bitrate越小越有优势，支持流式播放，被广泛用于网络。如果你的硬盘空间紧张，但要求的音质却比较苛刻时，WMA无疑是最佳的选择。当WMA的Bitrate上升到128k时，几乎在同级别的所有有损编码格式中表现得最出色，MP3在 128KBitrate时，会出现明显的高频丢失，而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛，当Bitrate再往上提升时，不会有太多的音质改变，MP3却不一样，在192K时，音质可以比WMA略好了，如果你的硬盘空间比较空裕，对音质有更高一点的要求，那就选择高码率（192K-320K之间)的mp3吧,不过选择编码器也比较关键。再高一点要求的话，要么用无损压缩APE或者干脆去买一张正版CD算了。总之，理论归理论，我认为只要不是什么金耳朵，自己觉得听什么爽，就听什么，自己喜欢就行。反正电脑也不是用来欣赏真正音乐的 MP3是利用音频压缩技术，将声音用1：10甚至1：12的压缩率压缩成容量较小的文件，可以保持较好的音质。由于这种压缩方式的全称叫MPEGAudioLayer3 wma是微软在制订的音频压缩文件格式，比mp3标准晚，比mp3还小，比mp3音质还好 最大的不同是wma标准掌握在微软手里，而mp3是个开放的标准，没有版权麻烦，所以比wma流行 。 所以好音乐文件大，3.5M以上。手机上为了空间就将就一点了，低频吧，高频也不好找。现在WMA也很多了，一般都支持，文件小，资源多，建议手机用。 也有的手机只支持mp3，那就别无选择了。 至于别的，在中国资源太少，就不必多考虑了。 音乐还有OGG,FLAC,WAV(原始音频），MIDI(乐谱式),以及苹果开发的格式，等等，都很少见，在中国。这些格式在网上搜索，介绍很详细。 AAC格式 AAC实际上是高级音频编码的缩写，目前只有苹果的硬盘式MP3支持这一种格式。AAC是由Fraunhofer IIS-A、杜比和AT&T共同开发的一种音频格式，它是MPEG-2规范的一部分。AAC所采用的运算法则与MP3的运算法则有所不同，AAC 通过结合其他的功能来提高编码效率。AAC的音频算法在压缩能力上远远超过了以前的一些压缩算法（比如MP3等）。它还同时支持多达48个音轨、15个低频音轨、更多种采样率和比特率、多种语言的兼容能力、更高的解码效率。总之，AAC可以在比MP3文件缩小30%的前提下提供更好的音质。 WAV格式 WAV格式是微软公司开发的一种声音文件格式，也叫波形声音文件，是最早的数字音频格式，被Windows平台及其应用程序广泛支持。WAV格式支持许多压缩算法，支持多种音频位数、采样频率和声道，采用44.1kHz的采样频率，16位量化位数，因此WAV的音质与CD相差无几，但WAV格式对存储空间需求太大不便于交流和传播