Question

法律规定著作权中的出租权客体是临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，

法律规定著作权中的出租权客体是临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，也就是说出租的是一种使用的权利；书中又举例：视频网站提供限时观看服务即支付5元即可观看《让子弹飞》，这也属于提供作品即属于出租。那么我国的出租权是否要求转移作品载体的占有呢？

Answer 1

知识产权你要明白他是什么法的下位法！知产和物权两者之间不能相同通用解释，而你把知产来和物权法来联系，完全就是在说桃子能不能当肉吃一样！建议你学法律不要专牛角尖，脱离实际空想法律！把自己带到死角。

所以知产是形式法律，不需要一定发生物权效力，相反也是。比如说作品发表权，发表权是作者的人身权，并不是谁拿着书稿谁有发表权！所以知产并不以物权发生效力为要件，相反的也就说发生知产转移并不引起物权转移！

所以出租权并不需要占有！另外网站付费观看我认为并不是出租权而是买卖合同！就像是买票看电影，与网站不同只是在不同地方和提供者形态不同而已！而出租，出租是有出有还对不对？我看完视频还把我看过的思想还回去？如果说他出租影碟或者卡带才是出租权！

再多说一句，计算机软件出租者只能是原作者，也就是说任何人复制后出租都不可以出租，与其他作品的区别

追答

以后有问题可以加我QQ496441771

追问

作品不等于外在载体这个问题当年学的时候我早已经懂了。。不需要讲解了

追答

是这样，占有是物权法概念！所以我才直接说物权的。。。用手机打字有时候就自己懂的懒得打字=_=。

所以我跟王迁老师从根本上就有分歧，他将物权和知产两种权利混同，而我将两种权利做了区分，。。。所以我认为我国法律解释是对的，他只是权利，不需要转移载体，而书中用公公转播做例子来说明，我认为有欠考量，两者有本质区别：1，出租是有借有还的，广播是单方行为，收听者不涉及知产问题，顶多付费收听，那是合同关系。当然收听者偷录又买卖的要另说。2，另外字面来看，出租要有特定对象，而公共转播对象是不特定客体，我认为这才是本质区别。3出租人行使的是收益权，而广播方行使的是使用权。所以例子举的就有问题！尽信书不如不读书！所以出租权压根跟占有没关系，书却用占有说事根本驴唇不对马嘴，大前提就错了，因为不需要转移占有就能有出租权的发生。 所以才让你感到迷惑

另外你要看trips是哪个时代的产物！这协定定下来的时候连电脑都没有呢！不合现在意识形态也是当然的！

追问

恩。。我感觉你理清了这里面矛盾的地方，就是说法条说转移的权利而王迁老师一方面区分转移权利还是转移载体结论是转移权利另一方面跟公共传播权对比又说要转移载体。。非常矛盾，但是不能忤逆他的理论啊，要考他的书呢。。

追答

晕，你可以开批斗会批斗你考试老师。。。没办法死记硬背吧。。。。如果我当老师绝对不这样考学生。。。话说最近有点累，要不要辞职去大学免费给大学生讲法律公开课呢。。。。

追问

你是搞知识产权实务的嘛？我要考他的研究生啊啊必须得考他的书。。

追答

我搞投资的国家不能明面做的事都是由我们公司做，公司都是些特殊人才，帮政府和国企出主意做些项目，最近我正复习考司考，大学学的法律。。。研究生读的金融和会计

只不过有几年律师经验，而且对法律十分热爱^_^

追问

好神奇的样子。。是不是还涉及国家秘密啊。。你跨考也是挺牛X的，本科哪个学校的呀？目测很厉害啊

追答

饿。。黑龙江大学。。。一般很少有人知道。。。秘密不能说^_^

追问

哈哈知道，黑大！班里同学男朋友在那

追答

饿。。。缘分啊。。。

Answer 2

你举的例子根本就不是出租权。属于信息网络传播权。出租当然要交付载体。

追问

这个是在书上作为区分提供作品和提供作品的原件或复制件提出的例子，根据trips协定因为它没有提供原件复制件所以没有构成出租，我国只说提供作品而没有要求提供原件复制件，不就是说构成出租吗，书上特地针对我国著作权法这条规定中的出租作品的权利和出租作品的原件复制件做了区分，我国是前者。再说不一定提供网络就是信息网络传播权啊。。

追答

你的意思是我国是提供作品就是出租权提供复制件不是出租权。再查查其他资料一定是错误的。图片看不了。

追问

不是那意思，是对出租客体的理解，我国法条说的是出租的是使用的权利，而王迁老师的书上一方面说我国出租的是权利所以跟国外出租的是原件复制件是不一样的啊balabala一方面又说出租要转移占有，就是前后矛盾。

追答

先不管法条怎么说，按你说法，王迁意思是出租的事权利，且要转移占有，没错啊。是这样。

追问

。。。王迁首先强调了出租的是使用权利而不是转移载体的占有，然后在论述另一个问题时提到出租又说需要转移载体占有，著作权法法条规定的是出租权利不需要转移占有。。就是说王迁老师自己写的也矛盾，跟法条也矛盾，所以弄不清，懂了没。。建议先温习下这部分内容

追答

不知道这个人。你研究吧，我暂没兴趣。

追问

好吧。。目前知识产权大牛，著作权法最新修改稿很大部分是采用他的意见。谢谢回答。