Question

坦克还有用吗？

我觉得它已经过时了，应该重点发展飞机，以后的飞机应该拥有坦克的防护力量，我的想法是发展坦克不如发展飞机，发展飞机不如发展导弹，发展导弹不如发展激光武器。
有人反对我！哈哈可以看看美国的军事发展方向吧！美国现在都不准备研发新一代的坦克了，美国研发出来高超音速飞机,导弹……为什么？我认为人家的思路是非常正确的，飞的更快打的更准打的更狠！跑的慢的必定被快的干掉！有人说坦克可以抵抗导弹什么的，我要告诉你飞机永远是坦克的克星，想要抵抗未来的高性能的导弹那是很难的， 有人说我说的还很遥远，真的遥远吗？看看美军已经制作出来的武器吧！ 又有人说怎样占领，占领一定要用坦克吗？要知道飞机也可以运送士兵，而且数量客观 ，飞机在将来完全可以和坦克结合在一起，还能在天上飞也能在地上跑

Answer 1

不，你说的毕竟是在大国与大国的先进战争，像伊拉克和阿富汗这种局部小型战争，坦克还是有用处的，毕竟是它陆军的脊梁，哪种装甲车辆的防护能力也无法与其相博，随着无数悍马，MRAP，美军的LAV-25轮式步兵战车，M2步兵战车被RPG-7火箭筒和路边炸弹等“低成本”武器“报销”，装备重装甲的坦克的作用愈来愈重要，它是重装甲的主力，美军遇到难啃的“骨头”一定要派坦克或A-10攻击机或阿帕奇，不管怎么说坦克永远是陆军的脊梁，随着美军的装甲车被打翻在阿富汗的山岭中，美军的裁军计划立即取消，本来要买给澳军的事100量二手MIAI坦克计划取消，澳军本来是要取消坦克的，但其一群群只有轻装甲的LAV-25步兵战车被火箭筒打翻在山岭中，澳军到处找买家购买坦克，最后选定了德国的豹2A6坦克，LAV-25被塔利班大口径机枪打得满身伤痕，坦克从来不怕机炮和大口径机枪的射击，现在RPG打不穿最新MIA2SEP坦克的厚重的正面多层装甲，面对阿富汗和伊拉克严峻的战情，坦克和攻击机越发重要，你说的那种战争还很远很远。

Answer 2

看得出，你对军事的理解还非常浅显，重点发展空军装备是不错，但也不能证明坦克的时代已经彻底过去，伊拉克战争就为坦克证明了一次，说坦克已经彻底退出历史舞台和坦克无敌论一样过于偏激，不符合当今先进的军事理论。

至于飞机应拥有坦克般的防御能力更是无从谈起，即便是号称空中坦克的美军a-10其实际防护能力也不过类似超轻型装假车辆，且今后再无发展的可能，空军装备的防御主要靠的是“电磁防护”， 装假是不经济不实际的。

至于发展飞机不如发展导弹有部分道理，但是受置于目前的技术与你后面说的发展导弹不如发展激光武器一样是完全不现实的，至少目前能够仰望到的未来科技还无法支持……

Answer 3

设想发生了一场战争，在某个地区，你的军队用火炮和轰炸机摧毁了敌人的防御工事和城市，接着你准备打下一座城市了，但是要先经过这座废墟，结果发现废墟中仍然有许多残余的敌人，接着你还是用飞机大炮轰，但是似乎没太大效果，他们可能跑到防空洞里了（外面有侦查，但可能不是人，可能来个小机器人，你都没发现。）。你没办法了，只能用士兵杀过去，这就短兵相接了，虽然敌人从防空洞里跑出来了，但是你敢用飞机大炮么（战斗机的导弹和航炮会爆炸，高速飞行时机枪精准度并不高，都会打到自己人，轰炸机和火炮就更别说了。）？不敢，短兵相接的情况下，飞机大炮误伤自己怎么办。双方展开步兵大战，你当然希望减少损失，于是你不得不搬出坦克来搞，遇到敌人的战车和建筑，就使用加农炮来对付；近距离遇到敌人的步兵，直接用机枪扫射。这简直是个多功能武器平台啊，只是坦克不防空，所以进攻时他们往往会以炮轰和空袭（战斗机+轰炸机）开始，接着后面的坦克和战斗机（防空并做掩护）同时推进。

Answer 4

还是有用的啊，他是步兵的杀手锏啊。利比亚那种渣渣国家
连个真真名义上政府组织都没有，卡扎菲是什么，什么人民导师等等。利比亚他的制空权完全沦陷了，地上目标肯定就暴露了。

Answer 5

美国从来没有放弃过发展坦克，不发展新一代坦克不意味着不要坦克，只能说是美国觉得现有坦克已经足够有优势了。近些年的那么多战事中坦克都是发挥重要作用的。