Question

同时期的罗马帝国和汉朝大城市，哪个更发

Answer 1

古代城市评价大与小，唯一的标准就是人口的多少。在工业革命之前，人口的多寡，就表明国家、城市的发达与否。

什么石头做的房子，下水道之类的，通通都只是无知者的妄言。敢问平民百姓如何住得上石质房屋？如果仅仅说是权贵和宗教建筑发达，那只能说明这个国家和城市依然处于奴隶制社会，只有剥削奴隶，才有可能建立起巴特农神庙，罗马竞技场，开罗金字塔。敢问，一个奴隶制社会，如何称得上是“发达”？

如果石质建筑就发达，那么世界上最发达的应该是埃及金字塔区域，而不是其他城市。

综上，在罗马的历年统计中，最少人口为20万，最多时到达一百万。汉朝人口按《汉书.地理志上》提供的数据是“户八万八百,口二十四万六千二百”按照古代“口”只算成年男子，所以人口也约为一百万。

但是这里有个区别，就在于汉代长安不仅仅只是长安城，长安城主要是皇宫和政府机构，真正的人口在长安城外的“五陵邑”

所以如果仅仅算长安城内，而不算“五陵邑”，那就好比北京只算紫禁城了。

“五陵邑”约估（如果有更准确资料请留言）100万人，由此可得出长安人口约200万人。

同样，从国家历史人口也能看出一个国家是否发达。历史上绝大多数强大国家，其中的大城市往往更加发达，正如上文“古代发达与否主要看人口数量”所说，巴黎之于法国，开罗之于埃及，大马士革和巴比伦之于阿拉伯，黑德兰和伊斯法罕之于波斯，都是于此。

从西汉6300万人口，东汉6500万人口，和罗马4000万人口比，自然一目了然。

另外还有一种算法即是“古代大城市在历史中重要程度”，众所周知，历史长河中众多王朝所定都一般都是既定的大城市，至少也不会弃之不用。

这样可以对比，西汉和东汉时期的大城市长安，洛阳，成都，邯郸，临淄，南阳

罗马帝国时期大城市为罗马城，君士坦丁堡，安条克，亚历山大，开罗，的黎波里，耶路撒冷

中国南阳地区历史上地位逐渐衰退，其他几个则不断地成为各个割据政权的首都和统一帝国大城市。

罗马帝国时期的大城市，罗马城被教宗占据，安条克、的黎波里、耶路撒冷迅速衰落，开罗和亚历山大成为埃及阿拉伯政权的首都，君堡则成为东罗马的首都。

上述都是从人口来看，如果从面积上来看，古罗马城最繁荣的时期，城市面积约9~14平方公里。

西汉长安城84平方公里，东汉洛阳城近100平方公里。从规模上来看，汉代长安洛阳城大小是古罗马城近10倍。

由此可以看出，汉朝的城市相对来说更加发达。

（图中可看到长安城的绝大多数建筑都是宫殿）

Answer 2

绝对是罗马帝国更发达，人家罗马建房子都用滑轮起重机，平滑石料建的，不是一个等级的，罗马的建筑很多都是平滑石料，汉朝那水平落后的根本没法和罗马的城市比，人家罗马那遍布四处的高架引水渠，用平滑的石头平铺的整整齐齐的道路，道路中间和两边还有排水沟，下水井道等，商业街上普遍是接近现代店铺的商铺式住宅（一楼摆卖二楼居住），还遍布了许多罗马贵族大员和有钱人住的精致大理石中庭式以及花园式带浴场的豪宅，浴场等公共设施。汉朝还是土坯和青石原石堆上去的，而且罗马人的玩意可以一直保留到现在，各种写实雕像，引水渠到现在都还能用，豪宅放到现代还一样是豪宅，浴场和花园放到现在一样美观。我们在工匠技艺上比不上人家所以也没必要打滚。

Answer 3

汉长安人口绝对不会有两百万，上面那位的预估完全不对（胡乱估计，不夸张的说），因为现在发现的汉代长安遗迹主要是宫殿，而宫殿中的人口不会有一百万，而汉书统计的数据应该是宫殿里的王公贵族加上长安城墙外居住群五陵邑的百姓总和为二十四万口，那么保守统计应该在60--70万不等的常住人口（包含工匠，流入城中的农户等下层群众），这是西汉后期的长安人口也就是她鼎盛的时候的人口，因为东汉因为西汉末年战乱和政治文化中心的东迁定都洛阳而长安人口不过十万而已，人口锐减。反观罗马城鼎盛时，其人口鼎盛时在安东尼庇护时代也就是公元二世纪中期为120-125万不等（包含奴隶和奴隶工人），是古代的一个超级城市，人口其实远远要比鼎盛时西汉长安人口要多（大家可以横向对比六世纪初鼎盛时代的东罗都城君士坦丁堡也就是40-45万不等），但是罗马城的巨大也是远远超过其奴隶制生产力基础上建立的，是古代一个十分特殊的现象（需要考虑罗马政治因素的特殊性），所以也持续地不长久，到二世纪末因为一些复杂的原因帝国走向衰弱时，人口就开始锐减了，到最后东西罗马分裂为止，罗马人口一直在减少再也没恢复到原来的人口，到五世纪初只剩下20-25万人了（其实横向对比人并不少）直到灭亡因为战乱五世纪末人口可能不足10万人口和其鼎盛时对比可谓天壤之别。只是到唐朝的时候长安的总人口才突破了百万，那个时侯，人口才真正算多了。

Answer 4

汉朝，汉朝百万人口城市有长安洛阳，而罗马也就三四十万

Answer 5

汉朝，绝对是汉朝