概念与词语
展开全部
前阵子读一篇文章，发现了几个错别字，然后自己很自然地就跳了过去，没有任何对作者的不满，也没有指正啊之类的想法。
原因是这样的，自从读了《逻辑学导论》之后，我就区分出了“概念”和“词语”。什么是概念呢，就是一个东西的最本质。而词语，是对概念的描述。这两个是有区别的。比如“生你的那个人”是一个本质概念，用词语来表示的话，就是“妈妈”、“母亲”、“mom”之类。所以概念和词语是有区别的。不成型的词语，也可以表示一个概念，比如还不会说话的小孩子有时候喊“啊啊”,你就会知道他实际上在叫妈妈，虽然用词不一样，但你就是知道他说的是妈妈这个概念。
读文章的时候，重要的是明白文章要说的内涵，而词语只是坐着为了说明内涵而不得不使用的载体。所以一个作者说“我们要努力公作”，你能很轻易理解他说的其实是“工作”而非“公作”。能理解到内涵就够了，不必强求载体一字不差。
为什么我提倡要区分“概念”和“词语”呢？因为这样才能更加深入地思考，不会被大脑中的第一念头给误导。畅销书《思考，快与慢》（两位作者由于对心理的研究而获得诺贝尔经济学奖）里提到，人类倾向于快速思考，而快速思考的结论往往是不明智的。
之前有人在我家门口卖二手书，我看到一本旧得发黄的书，马上叹了一口气“这书也太破了”。这里，我就是错误地把“书”当成了“知识”。而事实上，一本书破旧，并不代表里边的知识是旧的，是烂的。而通常的快速思考过程中，书与知识是等同的。所以我才下了一个快速结论“这书（知识）是破烂的，不能买”
再后来，我在逛一个二手书摊的时候。听到旁边有个妹子问老板，那本《高效能人士的七个习惯》多少钱，老板说了35之后，她嫌贵没买，走掉了。这时候我就想，如果是以纸张计算的话，三百多页的纸卖35确实是贵了，如果是以这本书里的知识计算的话，35简直太划算了——我个人只掌握了七个习惯里的2个，即使这样，我觉得我愿意用几千块钱去交换这两个知识点
有时候，单一的词语会表示多个概念。这个大家都很清楚了，就像是“东西”，既可以指方向，也可以指代物品，还可以拿来骂人。
可是对那些我们不熟悉的词语呢，有时候我们第一眼看到之后，会默认按照自己的理解去解释这个词语，而且自己以为是解释的通的。
比如“黑天鹅”这个词，我们能声称自己理解它了吗。可能首先我们理解它代表了“黑色的天鹅”这个概念。知道的更多一点的人，可能明白它是著名作者塔勒布提出来的“一种现象”。可是“一种现象”的描述准确吗？肯定不准确啊。这就类似于让你给别人说一下“电脑”这个概念，你跟别人说这是“一种通了电能运行的机器”。对于“黑天鹅”的概念，我在读了塔勒布的《黑天鹅》《反脆弱》《随机致富的傻瓜》三本书之后，每一次对这个概念都有新的认识，然后突然想到刚读完《黑天鹅》的时候，我沾沾自喜，以为我用整本书来理解一个简单的概念，还不是理解的透透彻彻了。结果后来再读该作者的其他著作，发现自己还是不懂。
所以这就是自以为知道了词语，就知道了概念的典型错误。也是通常人们所说的，可怕的不是你不知道，而是不知道自己不知道。
在我第一次听到“非暴力沟通”这个词的时候，我的想法是，我一般和别人沟通的时候，不骂人，而且大多数都是以夸人，所以这个非暴力沟通我做到了啊
后来在不同地方总共听到了3次这个词语之后，我理解了这个词也许没有那么简单。我只是根据词语去猜它的概念了。于是开始读《非暴力沟通》，第一章过后就被作者的理解深深折服。在形成了自己对于“非暴力沟通”的概念解释之后，我再次觉得，如果我认为我理解了某个词的内涵，那可能是“自以为是”
自此以后，对新词或者“感觉不对的老词”，我认为都得保持空杯心态，努力地去探究它的内涵到底是什么
原因是这样的，自从读了《逻辑学导论》之后，我就区分出了“概念”和“词语”。什么是概念呢，就是一个东西的最本质。而词语，是对概念的描述。这两个是有区别的。比如“生你的那个人”是一个本质概念，用词语来表示的话，就是“妈妈”、“母亲”、“mom”之类。所以概念和词语是有区别的。不成型的词语，也可以表示一个概念，比如还不会说话的小孩子有时候喊“啊啊”,你就会知道他实际上在叫妈妈，虽然用词不一样，但你就是知道他说的是妈妈这个概念。
读文章的时候，重要的是明白文章要说的内涵，而词语只是坐着为了说明内涵而不得不使用的载体。所以一个作者说“我们要努力公作”，你能很轻易理解他说的其实是“工作”而非“公作”。能理解到内涵就够了，不必强求载体一字不差。
为什么我提倡要区分“概念”和“词语”呢？因为这样才能更加深入地思考，不会被大脑中的第一念头给误导。畅销书《思考，快与慢》（两位作者由于对心理的研究而获得诺贝尔经济学奖）里提到，人类倾向于快速思考，而快速思考的结论往往是不明智的。
之前有人在我家门口卖二手书，我看到一本旧得发黄的书，马上叹了一口气“这书也太破了”。这里，我就是错误地把“书”当成了“知识”。而事实上，一本书破旧，并不代表里边的知识是旧的，是烂的。而通常的快速思考过程中，书与知识是等同的。所以我才下了一个快速结论“这书（知识）是破烂的，不能买”
再后来，我在逛一个二手书摊的时候。听到旁边有个妹子问老板，那本《高效能人士的七个习惯》多少钱，老板说了35之后，她嫌贵没买，走掉了。这时候我就想，如果是以纸张计算的话，三百多页的纸卖35确实是贵了，如果是以这本书里的知识计算的话，35简直太划算了——我个人只掌握了七个习惯里的2个，即使这样，我觉得我愿意用几千块钱去交换这两个知识点
有时候，单一的词语会表示多个概念。这个大家都很清楚了，就像是“东西”，既可以指方向，也可以指代物品，还可以拿来骂人。
可是对那些我们不熟悉的词语呢，有时候我们第一眼看到之后，会默认按照自己的理解去解释这个词语，而且自己以为是解释的通的。
比如“黑天鹅”这个词，我们能声称自己理解它了吗。可能首先我们理解它代表了“黑色的天鹅”这个概念。知道的更多一点的人，可能明白它是著名作者塔勒布提出来的“一种现象”。可是“一种现象”的描述准确吗？肯定不准确啊。这就类似于让你给别人说一下“电脑”这个概念，你跟别人说这是“一种通了电能运行的机器”。对于“黑天鹅”的概念，我在读了塔勒布的《黑天鹅》《反脆弱》《随机致富的傻瓜》三本书之后，每一次对这个概念都有新的认识，然后突然想到刚读完《黑天鹅》的时候，我沾沾自喜，以为我用整本书来理解一个简单的概念，还不是理解的透透彻彻了。结果后来再读该作者的其他著作，发现自己还是不懂。
所以这就是自以为知道了词语，就知道了概念的典型错误。也是通常人们所说的，可怕的不是你不知道，而是不知道自己不知道。
在我第一次听到“非暴力沟通”这个词的时候，我的想法是，我一般和别人沟通的时候，不骂人，而且大多数都是以夸人，所以这个非暴力沟通我做到了啊
后来在不同地方总共听到了3次这个词语之后，我理解了这个词也许没有那么简单。我只是根据词语去猜它的概念了。于是开始读《非暴力沟通》，第一章过后就被作者的理解深深折服。在形成了自己对于“非暴力沟通”的概念解释之后，我再次觉得，如果我认为我理解了某个词的内涵，那可能是“自以为是”
自此以后，对新词或者“感觉不对的老词”，我认为都得保持空杯心态，努力地去探究它的内涵到底是什么
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
