如何评价郭沫若？
1个回答
展开全部
郭沫若是一个怎么样的人？
对于郭沫若来说，分几个阶段是比较好的。在新中国之前，在新中国之后，在改革开放之后。各个阶段的评价差异很大，咱就一块儿说吧。
首先，在新中国之前，最了不起的文人在中国很有名，反对他的文人也不能否认他的地位。就个人生活而言，当时与我们当时不同的是，当时的观念是一夫多妻。按郭沫若当时的声望，那时候应该是社会地位很高的时候。郭沫若反蒋拥共数十年，应当一如既往。但是作为一个圣人，郭沫若也不是圣人，不可能没有缺点。
说到新中国，我们首先要弄清楚一件事，就是共产党需要郭沫若的影响，需要他在士大夫中的地位，再加上新中国是他的奋斗目标，所以郭沫若歌颂新中国是正常的。但社会的发展并不是文人所能左右的，作为文人，他为新中国的科学发展和文化教育做出了巨大贡献。他在政治运动的各个阶段都把自己置身事外，并不有意地坑害别人，当然让那些受到政治运动冲击的人羡慕不已。大部分原因是他没有死。
第三点，改革开放后，其实反郭沫若并不是目的，反毛是根本，为了反毛，郭沫若不得不去当把子。不过我并不认识郭沫若，他的书看得也不多，只是觉得对于一个已经死去的文人，时代进步了，无畏地骂能表，还是可以证明自我品德高尚。有空干点专业上的事比什么都好。
在新文化运动时期，郭等一批知识分子主要希望唤起同时代的青年知识分子救亡图存、弘扬爱国精神。这条路，后来证明是不行的，要走农村包围城市，要发展无产阶级的力量。这一时期，资产阶级的信仰也发生了变化，转向马克思列宁主义，开始向苏联学习，也因此获得了苏联科学院外籍院士的职位。这时，郭的文笔对象和读者都变了，由受过教育的知识青年转变为无产阶级的劳动群众，为了让这些人听懂，看懂，自然是越说越直白越好。
在学术上，郭沫若毫无疑问，近现代能达到他高度的人寥寥无几。我感觉，民间大概是对郭沫若批评最多的一位文人了。重点有三个方面：一是生活作风，二是奉承，三是坟墓。一、挖坟专业的负面影响太大，不做更多的评价。
但是我认为，挖不到？掘墓穴的人？他决不会这么做的。我怕他太抬举他了，想挖的人就挖吧。二、生活作风方面，他一生结过三次婚(有些恐怕没有结婚证明)，第一次是抛弃了父母包办的原住民，这在民国动乱时期十分常见，当然，这也是他反封建、追求自由幸福有溢美之嫌。二是在国内抗战如火如荼的时候，抛弃日本妻子，为了国家大义，回到家乡参加抗日救亡，似乎是应该称赞的，至少不像周作人那样被国人唾弃，沦为汉奸。三婚是白头到老。
而对于他与非婚男女的关系，恐怕也有不少疑虑。总而言之，他在这方面做得还不错。去得比他还过分，只是好些人都不敢骂他。三、关于奉承、软骨方面，不想过多地谈，因为这里有许多深层次的问题不宜谈。本应是时代的社会悲剧。郭沫若不是完人，当然毛病也不少，但谁是完人呢？我担心就一个。喷郭沫若的人应该也有几类，其中大多数人都不懂基本的历史知识，没看多少书。事实上，即使你只是认真地看一下郭沫若的著作目录，你也会对自己的言论三思而行。
郭在众多领域都达到了很高的水平，许多学者恐怕穷其一生也很难达到。关于四十九年后至文革期间，他所遭受的种种指责，其中有很多都与他当时的处境有关，既是个人的悲剧，也是社会的悲剧
对于郭沫若来说，分几个阶段是比较好的。在新中国之前，在新中国之后，在改革开放之后。各个阶段的评价差异很大，咱就一块儿说吧。
首先，在新中国之前，最了不起的文人在中国很有名，反对他的文人也不能否认他的地位。就个人生活而言，当时与我们当时不同的是，当时的观念是一夫多妻。按郭沫若当时的声望，那时候应该是社会地位很高的时候。郭沫若反蒋拥共数十年，应当一如既往。但是作为一个圣人，郭沫若也不是圣人，不可能没有缺点。
说到新中国，我们首先要弄清楚一件事，就是共产党需要郭沫若的影响，需要他在士大夫中的地位，再加上新中国是他的奋斗目标，所以郭沫若歌颂新中国是正常的。但社会的发展并不是文人所能左右的，作为文人，他为新中国的科学发展和文化教育做出了巨大贡献。他在政治运动的各个阶段都把自己置身事外，并不有意地坑害别人，当然让那些受到政治运动冲击的人羡慕不已。大部分原因是他没有死。
第三点，改革开放后，其实反郭沫若并不是目的，反毛是根本，为了反毛，郭沫若不得不去当把子。不过我并不认识郭沫若，他的书看得也不多，只是觉得对于一个已经死去的文人，时代进步了，无畏地骂能表，还是可以证明自我品德高尚。有空干点专业上的事比什么都好。
在新文化运动时期，郭等一批知识分子主要希望唤起同时代的青年知识分子救亡图存、弘扬爱国精神。这条路，后来证明是不行的，要走农村包围城市，要发展无产阶级的力量。这一时期，资产阶级的信仰也发生了变化，转向马克思列宁主义，开始向苏联学习，也因此获得了苏联科学院外籍院士的职位。这时，郭的文笔对象和读者都变了，由受过教育的知识青年转变为无产阶级的劳动群众，为了让这些人听懂，看懂，自然是越说越直白越好。
在学术上，郭沫若毫无疑问，近现代能达到他高度的人寥寥无几。我感觉，民间大概是对郭沫若批评最多的一位文人了。重点有三个方面：一是生活作风，二是奉承，三是坟墓。一、挖坟专业的负面影响太大，不做更多的评价。
但是我认为，挖不到？掘墓穴的人？他决不会这么做的。我怕他太抬举他了，想挖的人就挖吧。二、生活作风方面，他一生结过三次婚(有些恐怕没有结婚证明)，第一次是抛弃了父母包办的原住民，这在民国动乱时期十分常见，当然，这也是他反封建、追求自由幸福有溢美之嫌。二是在国内抗战如火如荼的时候，抛弃日本妻子，为了国家大义，回到家乡参加抗日救亡，似乎是应该称赞的，至少不像周作人那样被国人唾弃，沦为汉奸。三婚是白头到老。
而对于他与非婚男女的关系，恐怕也有不少疑虑。总而言之，他在这方面做得还不错。去得比他还过分，只是好些人都不敢骂他。三、关于奉承、软骨方面，不想过多地谈，因为这里有许多深层次的问题不宜谈。本应是时代的社会悲剧。郭沫若不是完人，当然毛病也不少，但谁是完人呢？我担心就一个。喷郭沫若的人应该也有几类，其中大多数人都不懂基本的历史知识，没看多少书。事实上，即使你只是认真地看一下郭沫若的著作目录，你也会对自己的言论三思而行。
郭在众多领域都达到了很高的水平，许多学者恐怕穷其一生也很难达到。关于四十九年后至文革期间，他所遭受的种种指责，其中有很多都与他当时的处境有关，既是个人的悲剧，也是社会的悲剧
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
