后出师表与出师表有什么区别？
1、侧重点不同
《前出师表》主要写的是对于内政的劝谏，虽然也表达了北伐的必要性，但大部分的笔墨还是用在劝谏刘禅任用贤人，励精图治上。
《后出师表》是更多的在讲外战的必要性。
2、情调不同
《前出师表》对当时蜀国的局势很乐观，对北伐胜利充满信心，认为兴复汉室指日可待。诸葛亮的这种乐观并不是盲目的，刘备向他托孤后，他在国内实行了一系列比较正确的政治和经济措施，使得蜀国呈现繁荣兴盛的局面。
在军事方面，他刚刚率兵平定了南蛮之乱。在取得这些成就的基础上，诸葛亮自然对北伐，完成统一大业充满信心。
《后出师表》流露着他的不自信和悲观，对自己的不自信和对蜀国前景的悲观，他认为不北伐王业一定会灭亡，与其坐以待毙，不如拼命一搏。
扩展资料：
诸葛亮在《后出师表》立论于汉贼不两立和敌强我弱的严峻事实，向后主阐明北伐不仅是为实现先帝的遗愿，也是关系到蜀汉的生死存亡，不能因“议者”的不同看法而有所动摇。
正因为此表涉及军事态势的分析，事关蜀汉的安危，其忠贞壮烈之气，似又超过《前出师表》。表中“鞠躬尽瘁，死而后已”之句，正是作者在当时形势下所表露的坚贞誓言，令人读来肃然起敬。
全文可分为四个部分。第一部分从审时度势出发，高屋建瓴地指出讨伐曹魏是巩固蜀汉政权、兴复汉室江山的当务之急。文章的立论，由先帝刘备伐魏的决策开始，坐实到刘备托付诸葛亮伐魏这一重大任务之上。
作者用了“惟坐待亡，孰与伐之”这一无可选择的反问句，说明了这次出师，乃是非伐不可的大事，决不能有所怀疑。第二部分综论蜀中非议的错误。文章从两个方面立论：一是先帝遗意的决心，一是当前形势的有利，指明此刻出师，是为最佳时机，决不能宴然自惜，偏安蜀郡，得出了“兵法乘劳，此进趋之时也”的结论。
第三部分是全文的主要部分，诸葛亮从六个方面具体驳斥了蜀中非议的错误：
（一）从汉代开国之主刘邦“涉险被创，危然后安”的历史教训出发，说明决不能坐定待胜。
（二）从刘繇、王朗不思进取，坐待东吴强大的历史教训出发，说明决不能不战而使敌人壮大。
（三）从足智多谋的曹操屡遭困厄的历史教训出发，说明难以不危而定。
（四）从才能过人的曹操一再失误的历史教训出发，说明难以庸才取胜。
（五）从老兵老将逐渐衰亡的现状出发，说明愈迟进军则愈少兵将，今后更是难以图敌。
（六）从当前蜀国的人力财力现状出发，说明拖延愈久则因难愈多，以小战大，难以与敌持久，必须及早图敌，先发制人，才能克敌制胜。这一部分是全文最精彩的段落，论证凿凿有据，论点鲜明，无可反驳，行文层层叠叠，用语激昂慷慨，气势充沛，文情深沉，堪为大手笔，大文章。
第四部分论述世事多变，难以预料，必须尽力而为。文中“鞠躬尽力，死而后已”八个大字，铮铮有声，充分体现了诸葛亮对蜀汉政权的忠肝义胆，是全文高潮之所在，也是诸葛亮人格璀璨光辉之所在。
前后两表，全面地表达了诸葛亮伐魏兴汉的决心和信心，但两表的重点有所不同，《前出师表》以开导后主刘禅的昏庸为主，《后出师表》以审时度势坚定出师的决心为主。较之前表而言，后表的重点放在了表达军事方略以及对此次北伐持有反对意见人的驳难上。
因为重点是驳斥反对北伐的人，所以文章以议论见长。既是议论，就免不了论点、论据和论证三部分，而文章就是围绕着这三要素进行的。
参考资料来源：百度百科-出师表
参考资料来源：百度百科-后出师表
