Question

学行政法的法律专业人士请进！拜托了！

案例分析题
一、《烟草专卖法》第30条：“擅自收购烟叶的，又烟草专卖行政主管部门处以罚款，并按国家规定的价格收购违法收购的烟叶，数量巨大的没收违法收购的烟叶和违法所得。”根据国务院制定的《烟草专卖法实施条例》规定，数量巨大指擅自收购烟叶1000公斤以上。
2003年7月27日，西城烟草管理站按群众举报当场查获王某擅自收购的烟叶2352公斤，予以扣押。7月28日，烟草站对查获的烟叶分级过磅后收购，收购款为5826元。7月30日，烟草站交给王某自制的实物罚没收据一份。8月25日，该烟草站以自己名义向王某送达处罚决定书，决定没收全部烟叶和收购款，并处罚款人民币5000元。
试问：（1）本案中烟草站是否具有行政处罚资格，为什么？
（2）本案的处罚程序是否存在违法之处？

二、从2008年9月1日起，南京所有中学的入学新生，如需骑自行车上下学必须通过考试，领取“驾照”后才能上路。考试分为理论知识考试、桩考和路考三项，三项考核都通过后，交管部门会向学生发放一张与教育局共同制作的“自行车驾驶证”，证上除了姓名、性别、照片等信息外，还有编号，与学生证同时使用。
文件规定：凡一个学期内学生有3次交通违法行为的，取消当年评选“三好学生”资格；班级有20％以上学生有违法行为的或者有20％以上学生不携带联系卡的，取消班级评优资格。此举由南京市教育局和南京市交管局联合推出，以提高学生交通安全意识。
请你用行政许可法原理对此事进行评价。

Answer 1

行政许可是指：在法律一般禁止的情况下，公民、法人或其他组织向行政机关进行申请，行政机关予以审查，准予其从事某一事项的行政行为。
该案例中，南京市所有中学入学新生骑行自行车上下学行为必须通过考试，领取驾照，由教育局、交管局实行统一考试、准入与管理制度，符合行政许可行为的形式特征，从形式上看，是一种行政许可行为。但是，在实质上，该案例不属于真正意义上的行政许可行为，因为该案例中教育局与交管局的做法至少存在着两点与《行政许可法》不符之处：

首先，从该定义中我们可以知道，行政许可的事项必须法律一般禁止的行为。常识可，学生骑自行车上学，再平常不过，并不是法律一般禁止事项，只需要对学生安全骑驾进行必要教育指导。因此，次案例存在的第一点不合法之初就在于违法了《行政许可法》关于许可事项设定的规定。设定许可的事项必须是涉及国家、公共安全、公共事务管理、有限资源开发、与市场准入等涉及公共利益的重大事项，而公民、法人、其他组织可以自主决定、调整且不影响干涉他人利益的情况下，是不需要设定行政许可的。

其次，该案例中，推行自行车“驾照”制度的机关为南京市教育局与交管局。但是根据我国《行政许可法》关于行政许可设定权限的规定：法律可以设定行政许可，尚未制定法律的，行政法规可以设定；尚未制定法律、行政法规的，地方性法规可以设定；尚未制定法律、行政法规、地方性法规的，省、直辖市、自治区人民政府可以设定临时性法规。由此可知，该案例行政许可的设定主体不合法，设定行政许可的最低主体资格是省、直辖市、自治区一级人民政府。

综上述，南京市教育局、教官在学生骑自行车上学设定行”政许可“的做法，虽然是出于对学生的生命财产、社会交通安全等因素的考虑，但是，与情与法皆有不妥，且如此煞费苦心既造成行政管理资源的浪费，也给学生的学习生活增添了负担。对学生骑自行车的行为，学校、交管部门应该联合在加强学生安全、正确骑驾自行车方面的教育指导。而不必要用“驾照”制度。

Answer 2

一、烟站没有行政处罚资格。这个必须有当地烟草专卖行政主管部门处罚（即当地烟草专卖局）。
二、程序存在违法之处。
1、主体不合法。烟站没有处罚资格。
2、程序不合法。
（1）对烟叶不能扣押，应采取先行登记保存等证据保全措施。
（2）做出处罚决定前没有履行事先告知义务，没有告知当事人依法享有的陈述权和申辩权。
（3）应当先做出处罚决定并送达，然后才是执行处罚决定，且应开具统一的（一般为该省统一制定的）罚没财物收据。
我是搞烟草专卖的，所以第二题不会……