有益的格言为话题题写议论文
读书破万卷，下笔如有神；书籍是人类进步的阶梯，这两句话都是有益的格言。
标题： 开卷有益
开头：这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
第二段：我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
第三段：开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的"。自此,开卷有益便成为一个成语.。
第四段：大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字。这说的是总会有好处,而不是只会有好处。所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害。
第五段：首先,对于好书是有益处的，这点大家都明白，所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字。这些都是读书的益处,没法否认的。因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
分析第一点：只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?
分析第二点：不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说,坏书也是有一定益处.。
分析第三点：我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.。
分析第四点：也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻.。但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
分析第五点：尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
得到的结论：因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小。所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.。
结尾：至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害。就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"那就是错误的了。
孔子曰：己所不欲，勿施于人。意思是说自己不喜欢的事物，就不要施加给别人。现代人想想，这句话不对啊。难道你不喜欢上进，就不允许别人喜欢吗？难道你不喜欢科学，就不允许别人喜欢吗？于是，现代人把孔子的话改为：所己不欲，就施于人。大家可以想想，这句话对吗。显然不对嘛。难道你不想杀人放火，就逼着别人杀人放火？难道你不想自杀，就逼着别人自杀？现代人喜欢进行“格言新说”，“新说”的“格言”却不对，岂不可笑。回到刚才说的，我们可以想想应该怎样改孔子的这句话。若改成“己所不欲，虑施于人”这似乎也不符合实际。如果一个人整天想着该不该把自己不喜欢的东西施加给别人，那这个人活着还有什么意思。我们可以再想想该怎么改。不过，想来想去还是不知怎么改（至少我不知）。既然如此，和不还原“格言”的“本来面目”。
高尔基曾说：书是人类进步的阶梯。高尔基所说的“书”本来是指健康的、有益的书。而现代人偏要把高尔基所说的“书”加入不健康的书。于是，他们找到了借口。他们会说：书未必是人类进步的阶梯。这明显是在鸡蛋里挑骨头嘛。
“一切皆有可能”是人们熟知的一句格言。有人会说：如果一个人认为可以把石头煮成鸡蛋，这岂不是很可笑吗？这也是在鸡蛋里挑骨头。我想，前人说这句话肯定是基于一定的基础之上。前人不会笨到不考虑实际吧。要不然，这句话在刚说出之时就以被批得不成样，根本不会留传下来。
哲学上说：事物总有它的两面性。所以，我们没有必要要求格言具有完全正确性。要是真要钻牛角尖的话，那这个世界就乱了。有一句话说：眼见为实，耳听为虚。那人们还每天看报纸、看新闻做什么。现在非常流行一句话：感谢伤害过自己的人。话有说回来了，“滴水之恩当涌泉相抱”。那我们岂不是要特别感谢希特勒，特别要感谢日本法西斯犯罪头号分子？那怎么样才能解决这个问题呢。全把这些格言废了。这也不符合现实。格言可以说是中国文化的精髓部分，废了这些格言，中国文化不知要逊色多少。综上所述，还是格言的“本来面目”比较好。
格言想是一块有斑点的美玉，但格言又不能像美玉一样“取其精华，去其糟粕”，要不然，格言就变成了颠倒是非黑白的谬语
