“越来越什么的我”的作文
2个回答
展开全部
越来越自信的我;
越来越成熟的我;
越来越坚强的我;
越来越懂事的我。
越来越坚强的我
日子一天天的过去了,在我们的成长过程中,我学会了坚强,不断的磨难也让我越来越坚强。
在很久之前,我是一个非常软弱的人,平时总是受尽了别人的欺负,有时候我自己也觉得自己很没有用。在遭遇挫折的时候总是特别容易灰心丧气,没有胆子去面对挫折的带来的痛苦,所以我是那么的渴望能够变成一个坚强的人,也是在一件事之后,我开始坚强了起来。
那一次是一个冰雪连天的天气,爸爸送我去学校上学,因为那时候的我还小,所以只能跟在爸爸的身后,努力的跟上爸爸的脚步。爸爸走的实在是太快了,我一着急没有注意脚下,一下子就滑倒了,我又疼又冷,但是爸爸却丝毫没有想要扶起我的意思,他回头看着我说:“就这么点小困难,自己爬起来就是了。”听了爸爸的话我也觉得自己有些矫情了,摔倒了就自己爬起来就是了,很简单的事。也就是在这件事之后,我开始慢慢的变得坚强起来。
现在的我已经经历了无数的挫折和磨难,早已经越来越坚强了。
展开全部
一、“就其中某一个人或某一群人的表现,表明你的态度”。
也就是说材料内部充满了争议性、多解性,公理婆理,莫衷一是。现在,请高三的学生作为一个成人、准成人、公民、准公民,参与其中,说清楚自己的看法。学生要选出其中一方,“老夫妇”、“其他车主”、“老夫妇子女”、“可怜老夫妇的人”等;然后论其“是与非”、“合理还是不合理”、“可以接受还是不能接受”。这种“任务驱动型”作文,学生还是要选取一方力量,针对他的行为,在“大是大非”上作出回答,提出自己斩钉截铁的“观点”。
“老夫妇”。亲情表达不能靠损公济私来实现、情字面前还是要规则秩序为上、亲情不能遮蔽了法与理的庄严、勿拿弱者思维施加道德绑架、倚老卖老思维不该被鼓吹——这些都是反对老夫妇行为的观点。无伤大雅的温情表达不该被上纲上线、利益当道的时代须珍视纯挚的温情表达、越老越敏感生怕自己一无是处的老夫妇实在无可厚非——这是赞同老夫妇行为的观点。
放弃尊严的人肉车位是扇向谁的巴掌、“资源”短缺导致了“耍流氓行为”、“无赖诗式行径”折射弱势群体挣扎——这是相对中性的观点。
“其他车主”。怨气与戾气无从解决问题、法律不是奢侈品而是日常用品。
“老夫妇的子女”。做做样子的劝解只是一块遮羞布、让老实人回家的最大力量究竟是谁、你的私心是怂恿老人的合谋。
“有的人”。有的学生拿着“可怜天下父母心”大谈特谈,应孝顺父母,让父母安度晚年,为父母撑起一片天。有的则是相反的观点,爱要学会放手、特别的爱该理性地给、勿让爱逾越界限、愚孝与愚爱同样可笑、着眼子女未来而非眼前利益、父母之爱子则为之计深远、你爱车位人亦念起儿。
这是第一步,要选定你论述的那一方力量。想一想,你选了吗?选完后你想明白立场并表达出来没有?
二、“阐述你的看法。要综合材料内容及含意。”
所谓“阐述’,就是一五一十、条分缕析、有头有尾、入情入理、深入浅出、浅入深出地论证你前面针对某一方力量所陈述的观点。
所谓“综合材料的内容及含意”,就是要抓取整个事件,抓取核心事件,你不能仅仅在其外围、在无关痛痒处、在皮毛里打转。
就“老夫妇”的材料而言,“老人家占用公共车位”是核心事实,你不能对“公用”之事视而不见王顾左右;学生所谓的“爱要有度”之类的观点,就丢弃了核心,事实上,老夫妇已绝对不仅仅是为子女“做多了”,而是“做错了、做得惹人烦恼惹人讨厌惹人愤怒了”。对不对?
有不少学生将南京“代占车位”,与河北“代排公交”、深圳“代排买房”、各地“家长代为相亲”相类比。这种类比联想的意识是可贵的,用得好有助于深化论述。但是,仔细想一想,南京老夫妇的行为跟后述几个性质相同吗?答案是否定的。后者没有危害到别人利益、公共利益,没有损公济私,这是根本区别。要抓取、分析、细细理解核心事实。
所谓“综合材料的内容及含意”,还指在选取一方力量进行阐述时,其它的几方力量也可以或者说应该涉及,但是不能“喧宾夺主”,讲述其他人是为了把我们选取的那个力量讲清楚、讲到位。
比如,如你主要阐述“勿拿弱者思维施加道德绑架”,就可以说人家其他车主不是不能赶你,是让着你,敬你是老人家,但是你也不要倚老卖老、理所当然的架势,好吗?
也就是说材料内部充满了争议性、多解性,公理婆理,莫衷一是。现在,请高三的学生作为一个成人、准成人、公民、准公民,参与其中,说清楚自己的看法。学生要选出其中一方,“老夫妇”、“其他车主”、“老夫妇子女”、“可怜老夫妇的人”等;然后论其“是与非”、“合理还是不合理”、“可以接受还是不能接受”。这种“任务驱动型”作文,学生还是要选取一方力量,针对他的行为,在“大是大非”上作出回答,提出自己斩钉截铁的“观点”。
“老夫妇”。亲情表达不能靠损公济私来实现、情字面前还是要规则秩序为上、亲情不能遮蔽了法与理的庄严、勿拿弱者思维施加道德绑架、倚老卖老思维不该被鼓吹——这些都是反对老夫妇行为的观点。无伤大雅的温情表达不该被上纲上线、利益当道的时代须珍视纯挚的温情表达、越老越敏感生怕自己一无是处的老夫妇实在无可厚非——这是赞同老夫妇行为的观点。
放弃尊严的人肉车位是扇向谁的巴掌、“资源”短缺导致了“耍流氓行为”、“无赖诗式行径”折射弱势群体挣扎——这是相对中性的观点。
“其他车主”。怨气与戾气无从解决问题、法律不是奢侈品而是日常用品。
“老夫妇的子女”。做做样子的劝解只是一块遮羞布、让老实人回家的最大力量究竟是谁、你的私心是怂恿老人的合谋。
“有的人”。有的学生拿着“可怜天下父母心”大谈特谈,应孝顺父母,让父母安度晚年,为父母撑起一片天。有的则是相反的观点,爱要学会放手、特别的爱该理性地给、勿让爱逾越界限、愚孝与愚爱同样可笑、着眼子女未来而非眼前利益、父母之爱子则为之计深远、你爱车位人亦念起儿。
这是第一步,要选定你论述的那一方力量。想一想,你选了吗?选完后你想明白立场并表达出来没有?
二、“阐述你的看法。要综合材料内容及含意。”
所谓“阐述’,就是一五一十、条分缕析、有头有尾、入情入理、深入浅出、浅入深出地论证你前面针对某一方力量所陈述的观点。
所谓“综合材料的内容及含意”,就是要抓取整个事件,抓取核心事件,你不能仅仅在其外围、在无关痛痒处、在皮毛里打转。
就“老夫妇”的材料而言,“老人家占用公共车位”是核心事实,你不能对“公用”之事视而不见王顾左右;学生所谓的“爱要有度”之类的观点,就丢弃了核心,事实上,老夫妇已绝对不仅仅是为子女“做多了”,而是“做错了、做得惹人烦恼惹人讨厌惹人愤怒了”。对不对?
有不少学生将南京“代占车位”,与河北“代排公交”、深圳“代排买房”、各地“家长代为相亲”相类比。这种类比联想的意识是可贵的,用得好有助于深化论述。但是,仔细想一想,南京老夫妇的行为跟后述几个性质相同吗?答案是否定的。后者没有危害到别人利益、公共利益,没有损公济私,这是根本区别。要抓取、分析、细细理解核心事实。
所谓“综合材料的内容及含意”,还指在选取一方力量进行阐述时,其它的几方力量也可以或者说应该涉及,但是不能“喧宾夺主”,讲述其他人是为了把我们选取的那个力量讲清楚、讲到位。
比如,如你主要阐述“勿拿弱者思维施加道德绑架”,就可以说人家其他车主不是不能赶你,是让着你,敬你是老人家,但是你也不要倚老卖老、理所当然的架势,好吗?
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |