只要取消校外培训机构，教育就能正常发展。这种说法有道理吗？
并不是取消校外培训，教育就能整顿好。教育问题的根源并不在校外培训，而在教育内部。
培训机构存在的根源是因为有市场需求，说明学校教育内部出了问题，不能解决，家长才到教育外面去寻求解决方案。
为什么学生有补课需求呢？是因为学生要追求成绩。
为什么学生要追求成绩呢？这与我国教育是培养什么样的人才有关，即与教育目的有关。
改革开放之前，我国是非常贫穷落后的。
1978年,我国GDP总是是1482亿美元，占世界总GDP的5.0%，居世界第十位。人均GDP按当时官方高估的汇率计算，也只有224.9美元。世界排名倒数第二。有2.5亿绝对贫困人口。1977年全国有1.4亿人平均口粮在300斤以下，处于半饥饿状态。
1982年，文盲率（完全不识字）为22.8%，15岁及以上人口平均受教育年限为5.3年。
在当时这样的国情下，我国最主要的任务是改变贫穷落后的面貌。而各种生产技术人才却又严重欠缺。所以，我国当时在教育上，一方面是大力推进普及教育，改变农民不识字，农业生产力水平低下的问题。另一方面，是快速培养技术型人才，以实现工业发展的需要。开始小学是五年，初中、高中都是两年。并且鼓励初中生报考中专。以保障快速出人才。
随着我国经济的发展，九十年代至二十一世纪，我国对高层次技术人才的需求越来越大。于是教育转向大力追求知识质量。教育基本模式就是通过考试成绩来选拔出高知识人才。
这种追求知识质量的教育对我国改革开放以来的经济发展起到了巨大的推动作用。
追求知识质量的教育对于个人而言，就是导致成绩竞争越来越剧烈。于是只有不断加大重复训练，来强化知识的巩固与落实。
从心理学上讲，当人大力强化某一技能时，虽然会使技能熟练化程度大幅提高。但是，同时也会抑制人思想的自由度与开阔度，从而导致人对新生事物思考的敏锐力和发散度严重不足。
我国现阶段生产力又面临着新一轮的转轨，即从传统的模仿生产以及传统的生产型技术开发，转轨到开创新的领域，实现创新生产。那么，当前的这种教育模式很显然与这种需求不相适应，必须要改革。即从知识教育转向素质教育。否则，我国将难于超越西方先进国家发展水平。
由于人的学习能力存在差异性，不同的人对知识学习的快慢以及方向必然是有差异的。但是知识竞争越来越剧烈，而对于知识的考核却是同一套试卷。所以，对于学习知识落后的学生只能选择投入更多的时间与精力去弥补。
而我国的教育几乎都是公有制教育，是国家出钱培养人才，国家必须保障教育的公平与稳定。所以，国家严格禁止在职老师有偿补课。于是，私立培训机构应运而生。
那为什么国家不禁止私立培训呢？
实际上，国家一直是禁止私立培训的。直到2017年才开始放开，允许市场资本进入中小学教育。以前的私立培训本质上都属于地下活动。现在放开的意义是什么呢？
国家目前正在实施全方位的教育改革，从高校改革到中小学改革。目的是改变教育模式，培养创新型的人才。这种教育对能力的要求是超过知识的。所以，以素质考核为重心来代替知识考核为重心已势在必行。也就是从应试教育转向素质教育。
素质不仅是指各种艺术才能，还包括各种社会的实践能力与及综合研究能力。例如，现在浙江、上海试点改革的省市推出的职业规划教育，目前还只是测量与理论分析指导，以后估计还可能与企业挂靠，进行实践尝试与开发。此外，还有什么游学活动，其他社会实践活动、创新教育活动等等。可以想象，以后必然会开发出更多的素质教育形式。
素质教育就是实现人的差异化发展。很显然，各种各样的素质教育形式仅仅依靠国家统一模式的学校教育是很难做到的。所以，国家准许培训机构进入中小学教育，目的是让这些机构能够分担素质教育板块。
但是目前教育改革才刚刚开始。因此，中小学教育中追求知识成绩仍然占据主导地位。那么，培训机构以追求利益为原则，以市场需求为导向，进入知识培训领域就不足为怪了。
从我国近两年的两会提议以及国家改革的动态来分析，我国教育是在向美国教育模式靠近。其基本思路应该是这样子的：
第一、降低中小学成绩要求，把过度追求成绩转向追求素质。
但由于中小学教育是围绕高考进行的。所以，必须把高考模式进行改革。这是我国教育改革的第一个思路。
第二、改革大学教育模式，降低高考成绩权重。
要改革高考模式，本质上还是要改革大学教育模式。若仅仅改革大学招生模式是不行的，势必要演变成另一形式的竞争。只有把大学向不同的方向转型，使大学之间差异发展，这样才能让高考招生的重叠度变小，从而不再依赖单一考试成绩。
从目前国家大学改革动向来看，很可能是学美国，打破当前大学的综合性发展趋势，把大学向三个方向分流：一部分一流大学向基础研究型方向发展；一部分文科综合型大学向社会型方向发展；大部分大学向职业技术型方向发展。
那么，为了适应大学的需求，中小学阶段就需要学生做出未来的职业规划：是从事科学研究？还是从事社会公共事务管理和服务？还是从事某一种生产技术行业？这样不同的选择就必然有不同的能力素质的要求(这不是当前的综合素质，应该是差异化素质才对)。这样高考竞争程度就会降低不少，但由于我国人口众多，在同一方向的选择里可能还存在很大竞争，怎么办呢？
那就是要求在同一方向上，不同的大学再细分出不同的领域优势。比如，清华大学和北京大学都是研究型大学，但是，清华大学的优势专业发展是自然科学研究，北京大学的优势专业发展是社会人文科学研究。这样每一所大学都集中大量的资源发展各自的优势专业，实现差异化和优质化发展。从而使得成绩的竞争降低到很小的程度。
第三、成绩仍然需要，但只需要达到一定的专业要求即可，而不是相互竞争选择更优。
考试不可能完全废除不考，因为学任何专业肯定都需要一定的基础知识做为保障。所以，今后的高考，成绩最可能是分等级。达到一定的标准即可。从目前的新高考等级赋分制来看，极可能是走这条路。
04 要实现大学专业的差异化发展，国家还要改革就业环境，以保障不同专业的就业在社会大环境下基本水平，而不能相差悬殊。
目前我国不同行业的发展很不均衡，导致不同行业领域里薪资水平以及工作环境差异十分巨大，这才是高考拼成绩的最根本原因。因为只有成绩好了，才具有较大的概率去选择最好的工作环境和待遇。
所以，国家必须还要加大各种行业的改革力度，使各种行业均衡发展。才能有效降低专业选择上的拥挤。
已赞过
已踩过<
只要取消校外培训机构，教育就能够正常发展？这样的说法其实是无道理的，教育是否能够正常发展，跟取不取消校外培训机构，其实并没有多大的联系，因此我们并不能把两者强行地拉扯在一起，认为取消所有的校外培训机构教育就能够得到正常的发展。那么针对于这个问题，小匠老师来分享几点自己的看法。
第一、取消校外培训机构是不合理的做法取消所有的校外培训机构，并不是合理的做法，也不能够促进教育正常的发展，校外培训机构能够一直存在，那么则证明它有一定的价值，校外培训机构不仅参加了社会上的就业岗位，给老师们提供了一定的收入，同时也帮助到了有需要的学生和家长，因此如果取消所有的校外培训机构，会造成一定的社会问题。
其实我们也必须客观地认识到，要想促进教育能够正常发展，并不是取消所有的校外培训机构所能够决定的，反倒取消校外培训机构，更不利于教育的正常发展，校外培训机构解决了校内学生和家长们的问题，它们提供了自己优质的服务和教学资源，有了校外培训机构帮助学生培养个人特长和兴趣，而有的校外培训机构则是能够帮学生提高学习成绩，让他们能够有机会考上一所好的学校，解决了家长们的压力。
而如果取消校外培训机构，不仅会导致相关的人失业，也不能够保证教育正常发展，并非是正确的举措，不利于民生的发展。
之所以有人会提出取消校外培训机构，就能够保证教育正常发展的这一说法，是因为有的人看见了近些年来，校外培训机构所存在的乱象问题，比如有的校外培训机构教学质量得不到保证，有的还向学生和家长乱收费，对于这些存在的问题，让许多家长感到失望，但我们并不能一刀切，对于所有的校外培训机构都给予全盘的否定，有的校外培训机构能够给学生和家长提供优质的服务，而且收费也合理，有了它们的存在，更能够促进教育的正常发展，帮助学生解决学习上的问题，也帮助家长们分担教育孩子的压力。
而且换个角度来思考，校外培训机构跟校内课堂教学其实是相辅相成的，两者之间并不存在矛盾性，校外培训机构能够解决校内课堂教学的不足之处，能够帮助到学生和家长，有其存在的意义，也具有一定的社会价值，因此并不能取消所有的校外培训机构。
那么你们是否认为取消所有的校外培训机构，就能够促进教育正常发展呢？欢迎大家留言讨论！
我是教育小匠，用心解答有趣、有料的问题，如果对您有所帮助，欢迎点击关注！
如果能理性一点、宽容一点对待，校外培训机构依然有存在的必要，只是要在师资、学费、教育教学理念等方面，国家要有效把控。尤其杜绝体制内老师在校外开班收弟子授课，收不收费都不允许；同时，考虑有效、切实地减去学校老师那些跟教育教学没有直接关系的杂务——老师的生命线就在课堂内，一个老师不能好好的站讲台，不能好好的传道授业解惑，不能好好教书育人、为人师表，那么就不叫老师了。
|
广告 您可能关注的内容 |
