Question

易中天为什么说明朝皇帝是中国历史上最差劲的皇帝？





Answer 1

因为明王朝后来基本实现了君王的“无为”，结果在王朝统治末期，仓促上台的崇祯皇帝想作个“大有为”君主，破坏了“无为而治”的统治体系，从而导致明王朝统治的快速覆灭。

只有最差劲的皇帝存在才是对的，因为他们淡化在太监领导的各种特务监察机构的光芒之下。

但太监再能，也是君王的鹰犬，是为皇权服务的，所谓“狡兔死，走狗烹”，铁打的营盘，流水的兵，不管太监的头领多能干，他们的生杀大权仍然控制在君王手里，所以，太监有多能干，君王就有多能干，太监的权势越跋扈，君王的权势越会水涨船高。

董仲舒代表的儒家是与汉武帝联手，将当时的监督权拥有者道家挤出国家管理体系的，而明王朝借由宦官实现了监督权力的重建，国家实际上进入了一个类道家管理体系，只是掌控监督权的是宦官而不是以前有崇高声誉的知识分子。

实际上，通过明王朝太监的飞扬跋扈，我们正好可以理解，汉武帝为什么要搞“罢黜百家，独尊儒术”推翻道家，因为，宦官作为不健全的人掌握权力，都敢这样飞扬跋扈，如果是健全人，而且是知识分子，还是有崇高声誉的知识分子，帝王的权力肯定会大幅度削弱，沦为虚君的地位。

正因为明王朝借助宦官建立了这种类似于道家的监察管理模式，后期君王越无能，社稷就会越巩固，实现“无为而治”，而君王越是想作“大有为”君主，越会破坏这种平衡，所以崇祯皇帝在后期君王中，是少有的励精图治的君王，但国家治理适得其反，也是不争的事实。

所以，易中天的这句话，严格来说还应该有后一句，表述完就是，明王朝后期皇帝都是非常差劲的，反而合乎了“无为而治”的统治精髓，作出了不太差劲的表现。

Answer 2

易中天为什么就一定会说明朝的皇帝是中国历史上最差劲的呢？这里我只能说不知道，毕竟每个人都有自己看事情的一面，可能易中天看到的都是明朝不好的一面，而我看到的都是明朝好的一面，所以他会有着完全不同的看法。而明朝的皇帝到底表现如何，只能说仁者见仁智者见智了。

Answer 3

因为明朝并没有特别繁盛的朝代，并且明朝的战乱也比其它朝代要多，尤其是到了明朝后期的时候百姓的生活也比较悲苦，所以易中天才说明朝皇帝是历史上最差劲的皇帝。

Answer 4

因为明朝皇帝多奇葩，都不善于打理朝政，还有几个特别奇葩的。