作为一代明主的唐玄宗，为何前期和后期的表现悬殊如此之大？
唐玄宗李隆基是李旦的孩子，在李旦以后，他接了班。他也是大唐盛世执政时间最长的皇帝，在前期，政治贤明，国家强盛，万邦来朝。后期软弱无能，沉迷于享受，造成安史之乱，前后左右几乎大不相同。
李隆基在年轻的时候，就早已呈现了不是人的工作能力，尤其是在韦后专权期内，他便早已为将来做准备，还启动叛乱，诛灭了韦后，把自己的爸爸推上去了帝位。
在以后的姑侄之战中，他又根据高超的方式，除掉了以前的战友，自己的姑姑太平公主。自此，李隆基任用姚崇、宋璟等贤相，奋发图强，开辟了唐代的极盛之世——开元盛世。
与此同时，唐玄宗李隆基或是一个个人兴趣很充足的皇帝，他善于骑马射箭，还熟练音律。乃至是对一些难懂的天文星象都是有掌握。可以算是一个才华横溢的人。
殊不知到了晚年时期，他的行为并不好像一个民主。贪图享受、不理朝政，乃至大兴土木，为了更好地达到杨贵妃的私欲，是竭尽极尽。
在用人的层面，也逐渐任用李林甫，杨国忠，安禄山等奸诈阴险小人，还一再地被别人蒙敝。做为一代民主的唐玄宗，为什么前期和后期的主要表现差距如此之大？
唐玄宗的确是一代雄主，但并不代表一代雄主就可以不犯错误。在历史上许多英明神武的皇帝，到了执政后期都犯这一问题。
像西汉时期的汉武帝、清朝的乾隆等皇帝，全是常见的前期牛的一塌糊涂，后期各种各样瞎搞的代表。大部分我们不能否定她们初期的贡献，因此因为当政时间好长时间，当然有点儿草率的自信心。
如同许多将领不也是那样嘛，像大明时期的蓝玉等开国元勋，大家经常说她们到了后期妄自尊大，实际上皇帝当政久了通常也是有这一问题，尤其是针对这些初期成绩非常大的皇帝。
毕竟皇帝也是人，是人就没有极致的，也拥有那样这样的问题。如同乾隆那般，觉得自己是十全好人。那麼针对皇帝而言，一旦妄自尊大，通常听不进去他人的建议，也不会安不忘危。与此同时也因为贡献大，放弃了自己的学习培训，也失去防患于未然。
毕竟皇帝管理的是一个国家，一旦自己放松警惕，那麼对手就会有很有可能乘虚而入。当然，这和他年龄愈来愈有很大的一定的关联，毕竟皇帝是权力最大，也许也极少有些人对他作出提示。
也不是每一个时期，每一位皇帝，都可以碰到魏征式的人物。因此无论在哪个年龄层都需要有清楚的了解，不必觉得如果你充足强劲的情况下便可以放弃一切去寻觅自己的私欲，甘于享受，一定要安不忘危。要不然便会像汉武帝、李隆基以及乾隆那般，落下来一个昏庸无能晚节不保的名号。
