Question

鸿门宴中项羽的性格分析

Answer 1

一 1．不同意。项羽失天下的时候所心疼的不仅仅是女人和宝马，还有和他一起过江战死疆场的八千江东子弟。乌江岸边，亭长劝项羽赶快登船，来日尚可东山再起，项羽说： “且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之?纵彼不言，籍独不愧于心乎?”正是因为心疼那些追随自己征战如今有去无回的江东子弟，他才觉得有愧于江东父老，他才放弃了活下去的机会，最终不肯过江东。
项羽慷慨悲歌表现了他多情善感的性格特征。项羽是一个勇猛豪爽的大丈夫，在预料到失败命运的时刻，唱出了柔肠百转的《垓下歌》。歌词悲壮哀婉，哀叹时运不济，诀别名骓荚女，为项羽这个形象增添了一股柔情。男儿有泪不轻弹，这里还写到项羽“泣数行下”，渲染出一个末路英雄的悲凉。“慷慨悲歌”一段充分表现出项羽多情善感的性格侧面。
2．从项羽主演的“溃围、斩：将、刈旗”的快战中可以看到，项羽是一个勇猛无敌的人，同时也表现了他的自负。这一场东城溃围的快战共写了项羽的三次行动，从不同的角度刻画了项王的威风勇猛。第一次通过项王“大呼”“驰下”“汉军皆披靡”来渲染项羽势不可挡的气势， “遂斩汉一将”的“遂”写出了项羽斩将的轻而易举。第二次行动中，项羽并没有动手，只用眼神和声音就吓退了敌兵，“填目而叱之”，“赤泉侯人马俱惊，辟易数里”。孰是追兵，孰为逃将，难以辨别。项羽慑人魂魄的虎虎声威跃然纸上。第三次行动中，项羽斩汉一都尉，杀数十百人，而楚军仅仅损失了两人而已，通过这一对比再次渲染项王的勇猛无敌。在身当绝境的情况下，项羽每战都能给敌军以有效的打击，丝毫没有兵败的萎靡和绝望，确实表现了他的骁勇善战。难怪他充满自豪地问属下战果何如，这一问表现了他的自负。
3．项羽在乌江边拒渡、赠马、赐头，表现了他知耻重义、视死如J王的性格。在乌江岸边，亭长劝项羽赶快登船，来日尚可东山再起，项羽说：“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之?纵彼不言，籍独不愧于心乎?”这番话发自肺腑，表现了项羽知耻重义的性格，赐马给亭长又表现了他心地仁善。项羽进行了最后短兵相接地搏杀之后身受重伤，此时看到了背楚投汉的故人吕马童，于是赠头给他， 自刎而死，这个情节再次表现了项羽的视死如归。
二1．在《鸿门宴》中，项羽性格中的刚愎自用和优柔寡断已经显现出来了，项羽的多情善感、勇猛刚强和知耻重义在《鸿门宴》中没有写到，在《项羽之死》中作了充分的表现。
2．《鸿门宴》是一场写多人，刘邦的能屈能伸和狡诈，项羽的刚愎自用和脆弱，樊哙的智谋果敢和粗犷忠勇，张良的多谋善断，项伯的简单糊涂，范增的机谋善变，都通过一场宴会塑造出来了。《鸿门宴》是把项羽放到错综复杂的人物关系之中和紧张的局势之中，通过对比的手法塑造项羽的形象。《项羽之死》是连续集中地写一人，通过垓下之围、东城快战和自刎乌江三个连续的事件集中笔墨塑造项羽
形象，垓下之围表现项羽的多情善感，东城决战表现项羽的勇猛自负，乌江自刎表现项羽的知耻重义
三、1．“莫敢仰视”表现了众位诸侯对项羽的畏惧，也写出了项羽获胜之后的声威和气势。“莫能仰视”表现了左右的随从对项羽的怜悯，不忍心看项羽哭泣，写出了项羽处于绝境时的凄惨状况。
2．“此天之亡我，非战之罪也”，表现了项羽对自己的战斗能力充满了自信，可是又无法面对楚军即将彻底覆亡的现实，于是他认为这一切都是天命的安排。
3．项羽带领的楚军已经面临绝境，项羽也知道自己必死无疑。 “愿为诸君快战”，表明项羽最后的战斗并不是为了战争的结果，而是为了畅快的、尽情地展现他的勇猛无敌，保住一世英名。就像一次落幕前的演出，要以完美作为结束。如果把“快战”改为“决战”，就带有了鱼死网破的味道，项羽的快意和满足将荡然无存
四关于项羽该不该过江东的问题，通过诗文进行评论的主要有以下三首诗：
1． [唐)杜牧《题乌江亭》
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
2． C北宋)王安石《乌江亭》
百战疲劳壮士衰，中原一败势难回。江东弟子今虽在，肯与君王卷土来? ；
3． (南宋)李清照《夏日绝句•咏项羽》
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
这三首诗代表了三种不同的意见。
杜牧认为项羽应该过江东。理由是：大丈夫当有所为有所不为，真正的男儿应当能屈能伸、忍辱负重。兵家胜败本来就难以预料，如果项羽渡过乌江，在江东子弟的扶持下，卷土重来都是有可能的，那历史可能就是另外一种样子。这种观点背后的英雄观就是“胜者王侯败者寇”。
李清照认为项羽不应该过江东。这位经历宋室南迁的女词人，非常痛恨宋王朝一味软弱退让，为了求和丧失气节的行为。所以思及千年以前的项羽，尤其推崇其不肯过江、知耻重义的男儿气节。在李清照的眼中，不肯过江东的项羽才是一个真正的英雄，是不以成败论英雄的代表。
王安石认为项羽没有必要过江东。项羽中原一败，已经丧失了元气，东山再起已经很难了，这是客观事实；即使过了江东，江东子弟还会不会再追随他，这也很难说。正如宋人胡仔《苕溪渔隐丛话》评杜牧《题乌江亭》时所云： “项氏以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其失人心为甚，谁肯复附之?其不能卷土重来，决矣!”王安石评论的重点不在项羽该不该过江东的问题，而在于能不能东山再起的问题。既是不能，自然也谈不上该不该了。