你支持CBA减少外援数量么？为什么？
1个回答
展开全部
支持，马上CBA新赛季各俱乐部外援使用政策4节4人次，可以说把各俱乐部使用外援降低到了最低限度，这样各俱乐部本国球员实力不行，你请的外援水平再高，想夺冠也是空谈，必然篮球是5个人集体配合运动，一节一人外援，水平再高，浑身是铁也把不出几个钉。
中国的CBA前期外援使用政策，无论是4节8人次，或4节6人次，对我国本土球员锻炼都是有必要的也是积极的。
但总有人说，中国的篮球联赛最好不用外国球员，外援在场上比赛，占用了我国球员上场比赛时间，不利于我们的球员在实战中锻炼成长，我认为有利有弊，但还是利大于弊。
有了外援参与比赛，比赛对抗的紧张气氛更激烈，也更具观赏性。这些外援大多来自美国黑人，和美国高水平大环境的熏陶下，无论他们的技战术，身体对抗强度，和篮球各项技术都要优于我们，这也是我国队员亲自体验，适应学习过程，也是交学费一个过程，这也是我们队员和外援一比较，有了压力，才有奋发向上的动力，有比较才有鉴别。
但是时候减少外援上场人数，也是在必行。不然有些队，为了成绩挖空心思找高水平外援，如富兰克林比赛结束时累瘫的情景，如某队不顾危险到重疫区专机接囬有疫患感染者，中国的CBA篮球联赛总之目的是提高我们质量水平。
CBA多年来使用外援政策，对我国球员技战术提高也确实见到了成效，2019/2020，CBA复赛由于疫情原因，有些俱乐部的外援不能按时赶来参赛，有很多俱乐部都采用了全华班应战，如浙江稠州银行的吴前单场得分48分，三分球16中9，广厦的孙铭徽单场45分，6板，9助，三分球15中7。还有新疆小将齐麟，总共上场比赛不到10场，一个角色球员，可充分展现了他的全面技术，半决赛两场竞是新疆得分最高的，还有吉林的姜宇星，
比赛场上沉着冷静，审时夺势，是CBA急停投篮命中率最高的球员，这次复赛涌现出很多国内优秀球员。
我们球员实力的提高，和外援使用是密不可分的，闭门造车不可取，外援使用政策还是要长久坚持下去只要撑握好上场人次，也是世界 体育 融合发展的大趋势，世界三大球发展，都有世界各国优秀选手参与。
美国NBA那样强大，照样吸纳全世界的优秀选手加入，不断的影响着全世界，岗位竟争越激烈，上岗的人员越优秀，最后本人的观点还是减少外援上场的人数，但绝不支持禁止外援参与我们的CBA。
就我个人而言，我是支持减少外援数量的，或者是在不减少人数的前提下减少外援的出场时间。
还记得富兰克林在比赛结束后累瘫的画面吗？这也是之前很多俱乐部的缩影——死艹外援！那个时候，外援会直接决定一个球队的成败。
而现在则有些不一样了，这次CBA复赛就是最好的例子，受疫情影响，很多球队都是单外援甚至全华班出战。但是，我们惊喜的发现，即使没有外援，比赛的精彩程度也没有受到太大的影响。而且相较于以前很多球队靠外援单干，现在的团队篮球似乎更加好看，最典型的例子就是同曦队
复赛后，同曦外援约瑟夫杨不断砍下神奇数据，但是球队战绩却不行，队友实力是一方面，另一方面也说明，现如今只靠一个超级外援，在CBA已经行不通了，如何提升整体球队的实力才是关键。像目前的四强球队，除了北京，其他球队外援都不是队中绝对核心，或者说唯一核心，新疆甚至没有外援，这已经很说明问题了。
在这次复赛中，有多少球员因为没有外援而顶了上来，成为了球队的中坚力量？
最典型的就是新疆队的齐麟了……要知道本赛季停赛之前，他一共才打了8场比赛，而复赛后，他凭借着自己的强势发挥，已经成了新疆队的一大亮点！
此外，还有山东队的张辉，四川的袁堂文……等等等等，在没有了外援后，他们都迅速的成长为了球队的常规轮换甚至是核心力量！
去年夏天世界杯的失利……球队中关键时刻不会处理球的问题暴露无疑……这跟平时在联赛缺乏锻炼机会绝对有关系。之前的CBA比赛，很多球队关键时刻就是靠外援的个人表演，国内球员只能陪着看戏……这样下次，国内球员能有什么发展？就好比中国足球，联赛里前锋都是外援，你指望国内球员能在世界级比赛中进球？
外援超强的个人能力固然能增加比赛的精彩程度，但是，我们也不能忽视国内球队的成长！如果一味地依赖外援，那么真的得不偿失……
我并不认为减少CBA的外援会对中国的篮球发展有好处。相反，我支持增加外援的数量。
一、CBA为什么要引进外援？
篮球运动于1891年由美国的 体育 教师詹姆士·奈史密斯发明。1896年传入中国。中国是世界上开展篮球运动最早的国家和地区之一。
篮球运动在中国已有一百多年的 历史 。但还存在着制度落后、人才缺乏、教练员和训练系统不完善、对于篮球理论研究滞后等问题。
各球队暴露的问题也是明显的。比如：平均每场得分、投篮次数、命中率、罚球次数、罚球命中率、篮板球数量等都不高。技术水平、观赏性、趣味性也不太高。
还存在球员风格特点不突出、身体与技术不适应强对抗的激烈比赛要求、战术配合单一且缺少应变能力等等诸多问题。
CBA的外援政策就是为了解决这些问题，为了提高联赛整体的竞技水平，也是为了防止中国篮球固步自封的情况出现而制定的。因此，引进外援势在必行。
此外，引进外援也是为了球队的成绩。对于水平不够高的球队，就要引进更高水平的外援来提升球队的竞争力，使其能在联赛中具有跟强队抗衡的实力。因此，为了保住球队赚钱的饭碗，就需要引进外援了。
另一方面，引进外援也是为了提高联赛的观赏性。球队、联赛要赚钱，就必须提高比赛的观赏性。而国内球员水平不高，不足以撑起观赏性。引进高水平的外援就可解决这一矛盾。
二、CBA请外援有什么好处？
CBA目前处于发展中阶段，请外援是一个必要的过程，有助于帮助本土球员认识自身的实力，同时激励本土球员提升球技。
相对来说，外援的命中率更高，得分能力更强，他们自信心强大，斗志顽强，基本功全面、扎实。外援们打法不同，风格各异，这是本土球员需要学习的地方。
外援的引进，可以使本土球队达到学习国外篮球运动的技战术长处，提高和锻炼队伍的目的。从而缩短我国各球队在亚洲和世界大赛中的差距，突出以对抗为特点的新型竞赛模式。
三、CBA和NBA外援的不同之处
因为中国的CBA和美国的NBA起步时间不同，技术水平、管理水平等等方面诸多不同，而且NBA球员们的球技会更好一些，因此这两者之间请外援的目的是不一样的，这也是两者之间最大的不同之处。CBA是外援带着本土球员打，而NBA是本土球员带着外援打。
四、CBA该如何利用好外援？
这是应该考虑的问题，像某些球队让外援一人无限开火，不顾本土球员发展和球队成绩的做法，肯定是不行的。也偏离了引进外援的初衷。
外援是来教我们打球的，而不是要我们供着他、辅佐他、看着他打球的。要通过外援来磨砺本土球员，这一点才是最为重要的。中国篮球与世界上的一些强队是存在不小的差距，而缩小这种差距的最好方式就是向他们学习，和外援一起打球，这样才能达到培养、锻炼本土球员的目的。
在充分使用外援的情况下，不能减少本土球员的球权、出场时间和出手数，这样才能最大程度帮助本土球员的发展和成长。
五、今年的CBA联赛
今年的CBA复赛受疫情影响，很多球队都是单外援甚至全华班出战。在四强球队中，除了北京队，其他球队的外援都不是队中绝对核心，或者说不是唯一核心，新疆甚至没有外援。有许多本土球员因为没有外援而顶了上来，成为了球队的中坚力量。
但是，我们惊喜的发现，即使没有外援，比赛的精彩程度也没有受到太大的影响，甚至更加好看。
这充分说明：国内球队的整体水平和实力大大提高了。这难道与引进外援没有关系吗？
六、个人观点
从近年CBA联赛各球队的表现来看，他们的技战术水平、个人能力、整体能力上都有较大的提高。这绝对与外援的引进有关！
当然，也有人担心：引进外援会抢走本土球员的饭碗。没有对比，就没有伤害。篮球运动本身就是对抗性、竟争性比较强的项目，它是强者的 游戏 。引进外援，以狼驱羊，加强竞争和淘汰机制，只会使羊群更强大；可以促进本土球员的快速成长，使他们更加强壮。这个过程是有益的，不必担心会损失一些羊，留下的只会更加强大。
所以，我赞同引进外援，并且要多引进外援。关键是要掌握：怎样更好地使外援为我所用？
个人坚决反对CBA减少外援数量，主要原因如下:
1.球队请外援的一个很重要的原因就是增强比赛的观赏性，吸引更多的人参与到篮球运动中来。如果只有一个外援在场上，很多高质量的配合无法打出来，精彩程度肯定大大降低，愿意看球的观众会减少，愿意投资的企业也会减少；
2.中国篮球的水平在世界上看还是偏低的，无论球员在CBA看起来多么风光，最后到了国际赛场上还是要面对与高水平球队的较量，所以如果平时就经常和高水平外援一起训练一起比赛，对提高中国球员的球技和自信心都是有好处的；
3.众所周知，英超是没有外援限制的，但是它却是水平最高的足球联赛，而且它的国家队水平也一直是高水平，所以如果CBA减少外援，国家队的水平肯定会更差！
总之，希望中国最起码延续双外援的政策，千万不要减少了！
减少外援数量并不能改变CBA现状，从而也降低比赛的观赏程度，所以更好的方式是调整外援登场时间，让国内球员更多的站出来，我支持减少外援，并且控制好外援出场时间是关键
网络上也在不断流传的下赛季的CBA改革具体内容，虽然CBA公司并没有将事件直接官宣盖棺定论，在现有的版本里最多的就是四节4人次的外援政策将很有可能在下赛季成为联赛主要的外援政策改变的点之一，纵所周知，今年的CBA决赛广东对战辽宁的比赛中双方均是间接性的使用单外援作战的模式进行，也是对这个传闻中的比赛模式进行很好的一次尝试，虽双方实力确实也非常强悍，可是我们也见到广东威姆斯、辽宁队梅奥在关键时刻对于球队的帮助和辅助，让比赛的节奏呈现出不一样的精彩。
每一支球队在本赛季也因为疫情的原因不能够将自己的双外援大将都及时拿回队中，也间接使很多国内球员来进行主导比赛，让大家觉得主导比赛看着也是非常过瘾，可是男篮的实力确实也需要进一步的提升，没有外援的推动，似乎也是在自己的舒适圈内自给自足，过着舒适区的日子，对于篮球在国内的发展也会呈现非常不利的画面，改成四节死人次，可能篮协以及CBA公司也在思索更完善的方式来呈现不同的外援政策。
在不久之前，我也想象过CBA未来的样子，外援不再占据主导地位，只是一个附属作用的球员，这样我们的篮球在世界上才会走得更远，成为世界级别的强队需要作出的改变，而姚主席一直在不断 探索 的不仅仅是外援的多少问题，也有外援的作用，以及位置的问题，虽说篮球场上五个位置对于球的掌控程度都不太一样，而且CBA强队中后卫强、前锋强、内线强的球队却迥然不同，所以是不是可以制定一个不影响球员发展的外援政策会更好一些，虽然现行的外援政策已经弹性十足，可是对于如何使用，是用什么样的、什么位置的外援还没有进行一个弹性系统的延伸，继不拼外援，也不让国内球员的发挥能够影响比赛的胜负手，不仅仅是从本土选手的实力上着重培养，并且还要有一个良性可延伸的良好政策，相信CBA将会越来越好看。
其实什么时候CBA不限制外援数量了，就说明我们的本土球员是真的很强了。NBA不限制外籍球员数量，反而欢迎外籍球员，为什么？美国球员强呗。
CBA减少外援数量能提高我们本土球员的水平吗？这个直接看CUBA就行了，CUBA就没有外援嘛，都是本土球员在打比赛，难道培养出什么样的超级人才了吗？CUBA出产的王少杰1996年生人，在CBA刚度过菜鸟赛季；同样1996年的周琦已经是中国男篮的核心球员了嘛。
CBA联赛保持4节6人次的外援使用频率算是一个比较适中的用人尺度。一方面可以提高联赛的观赏性，另一方面也可以弥补我们本土优秀球员人数不多的问题，还有就是增强篮球文化交流，提升联赛的多样性。
联赛没有外援是不会提升我们球员的水平的。球员水平的提升显然青少年时期培养的，成年队的比赛更多的是展示，而不是成长。
不赞成。
一方面商业联赛是拿观赏性去盈利的生意，减少了外援势必会降低观赏性。
另一方面，和臭棋篓子下棋越下越臭。阿联已经是国内最顶级的球员，去了趟美国，自信心被按在地上摩擦，周琦在国内也是顶尖球员，加内特的训练都能迟到，这能说明很多问题，不说在美国的表现，世锦赛什么样不想再提。
减少外援真的可行吗？周琦，王哲林之流越打越膨胀，真以为自己行了！减少外援的确可以发掘年轻球员，给国内球员更多实战机会，但是这种级别的经验有什么用。国家队的战场人家不会因为亚洲人体质问题让着你，现实就是这么残酷，cbamvp在nba守饮水机，毕竟选出来的国家队始终要走出去打比赛的。
支持cba减少外援，每队只能有一名外援登场比赛。不让外援休息，也只能是打满4节。
为什么这样讲，我们首先假设cba各队全部放开外援的情况，那么试想，以中国土豪们的烧钱行为，狠不得全用外援，那花了中国的钱，都让外援来打球，岂非为他人做嫁衣，还有中国球员什么事？
其次分析各队拥3或4各外援，那让上场的2或1名中国球员，最多也是球场上的搬运工，传导一下球而已，根本不可能为球队做贡献，更谈不上处理关键球，龙套而已，同样无法培养中国球员。
第三看cba目前采取的双外援模式。双外援一般是一大一小，2大或2小很小，除广东因内线拥有易建联而采用双小外。一大一小的2个人，有内有外，就结合成了一对进攻组合，在比赛胶着之际，以老外们的无比自信，肯定是以己为主，特别是一些没有国手的球队，球队严重依赖外援，主帅迁就忍让外援，往往形成外援们的单打独斗，不利团队篮球的培养，更不利国内球员的成长，新疆队放弃cba能力最强小外援达柳斯就是兼于这两个因素。
最后，球队只有一名外援，独木不成林，必须与队友配合才能发挥出最佳战力。目前，广东的威姆斯，辽宁的梅奥，与球队配合起到了化学反应，既能发挥外援的单打能力，也发挥国内球员的作用，可谓双赢。
如果一个外援也不用，那就是又走到了封闭的老路，对引进世界先进的科学的篮球理念，先进的战略战术，先进的训练方法等有百害而无一利。因此，只用1名的援比较科学。
不支持外援数量但可以限制外援的出手次数！以国内球员为主 外援为辅！
中国的CBA前期外援使用政策，无论是4节8人次，或4节6人次，对我国本土球员锻炼都是有必要的也是积极的。
但总有人说，中国的篮球联赛最好不用外国球员，外援在场上比赛，占用了我国球员上场比赛时间，不利于我们的球员在实战中锻炼成长，我认为有利有弊，但还是利大于弊。
有了外援参与比赛，比赛对抗的紧张气氛更激烈，也更具观赏性。这些外援大多来自美国黑人，和美国高水平大环境的熏陶下，无论他们的技战术，身体对抗强度，和篮球各项技术都要优于我们，这也是我国队员亲自体验，适应学习过程，也是交学费一个过程，这也是我们队员和外援一比较，有了压力，才有奋发向上的动力，有比较才有鉴别。
但是时候减少外援上场人数，也是在必行。不然有些队，为了成绩挖空心思找高水平外援，如富兰克林比赛结束时累瘫的情景，如某队不顾危险到重疫区专机接囬有疫患感染者，中国的CBA篮球联赛总之目的是提高我们质量水平。
CBA多年来使用外援政策，对我国球员技战术提高也确实见到了成效，2019/2020，CBA复赛由于疫情原因，有些俱乐部的外援不能按时赶来参赛，有很多俱乐部都采用了全华班应战，如浙江稠州银行的吴前单场得分48分，三分球16中9，广厦的孙铭徽单场45分，6板，9助，三分球15中7。还有新疆小将齐麟，总共上场比赛不到10场，一个角色球员，可充分展现了他的全面技术，半决赛两场竞是新疆得分最高的，还有吉林的姜宇星，
比赛场上沉着冷静，审时夺势，是CBA急停投篮命中率最高的球员，这次复赛涌现出很多国内优秀球员。
我们球员实力的提高，和外援使用是密不可分的，闭门造车不可取，外援使用政策还是要长久坚持下去只要撑握好上场人次，也是世界 体育 融合发展的大趋势，世界三大球发展，都有世界各国优秀选手参与。
美国NBA那样强大，照样吸纳全世界的优秀选手加入，不断的影响着全世界，岗位竟争越激烈，上岗的人员越优秀，最后本人的观点还是减少外援上场的人数，但绝不支持禁止外援参与我们的CBA。
就我个人而言，我是支持减少外援数量的，或者是在不减少人数的前提下减少外援的出场时间。
还记得富兰克林在比赛结束后累瘫的画面吗？这也是之前很多俱乐部的缩影——死艹外援！那个时候，外援会直接决定一个球队的成败。
而现在则有些不一样了，这次CBA复赛就是最好的例子，受疫情影响，很多球队都是单外援甚至全华班出战。但是，我们惊喜的发现，即使没有外援，比赛的精彩程度也没有受到太大的影响。而且相较于以前很多球队靠外援单干，现在的团队篮球似乎更加好看，最典型的例子就是同曦队
复赛后，同曦外援约瑟夫杨不断砍下神奇数据，但是球队战绩却不行，队友实力是一方面，另一方面也说明，现如今只靠一个超级外援，在CBA已经行不通了，如何提升整体球队的实力才是关键。像目前的四强球队，除了北京，其他球队外援都不是队中绝对核心，或者说唯一核心，新疆甚至没有外援，这已经很说明问题了。
在这次复赛中，有多少球员因为没有外援而顶了上来，成为了球队的中坚力量？
最典型的就是新疆队的齐麟了……要知道本赛季停赛之前，他一共才打了8场比赛，而复赛后，他凭借着自己的强势发挥，已经成了新疆队的一大亮点！
此外，还有山东队的张辉，四川的袁堂文……等等等等，在没有了外援后，他们都迅速的成长为了球队的常规轮换甚至是核心力量！
去年夏天世界杯的失利……球队中关键时刻不会处理球的问题暴露无疑……这跟平时在联赛缺乏锻炼机会绝对有关系。之前的CBA比赛，很多球队关键时刻就是靠外援的个人表演，国内球员只能陪着看戏……这样下次，国内球员能有什么发展？就好比中国足球，联赛里前锋都是外援，你指望国内球员能在世界级比赛中进球？
外援超强的个人能力固然能增加比赛的精彩程度，但是，我们也不能忽视国内球队的成长！如果一味地依赖外援，那么真的得不偿失……
我并不认为减少CBA的外援会对中国的篮球发展有好处。相反，我支持增加外援的数量。
一、CBA为什么要引进外援？
篮球运动于1891年由美国的 体育 教师詹姆士·奈史密斯发明。1896年传入中国。中国是世界上开展篮球运动最早的国家和地区之一。
篮球运动在中国已有一百多年的 历史 。但还存在着制度落后、人才缺乏、教练员和训练系统不完善、对于篮球理论研究滞后等问题。
各球队暴露的问题也是明显的。比如：平均每场得分、投篮次数、命中率、罚球次数、罚球命中率、篮板球数量等都不高。技术水平、观赏性、趣味性也不太高。
还存在球员风格特点不突出、身体与技术不适应强对抗的激烈比赛要求、战术配合单一且缺少应变能力等等诸多问题。
CBA的外援政策就是为了解决这些问题，为了提高联赛整体的竞技水平，也是为了防止中国篮球固步自封的情况出现而制定的。因此，引进外援势在必行。
此外，引进外援也是为了球队的成绩。对于水平不够高的球队，就要引进更高水平的外援来提升球队的竞争力，使其能在联赛中具有跟强队抗衡的实力。因此，为了保住球队赚钱的饭碗，就需要引进外援了。
另一方面，引进外援也是为了提高联赛的观赏性。球队、联赛要赚钱，就必须提高比赛的观赏性。而国内球员水平不高，不足以撑起观赏性。引进高水平的外援就可解决这一矛盾。
二、CBA请外援有什么好处？
CBA目前处于发展中阶段，请外援是一个必要的过程，有助于帮助本土球员认识自身的实力，同时激励本土球员提升球技。
相对来说，外援的命中率更高，得分能力更强，他们自信心强大，斗志顽强，基本功全面、扎实。外援们打法不同，风格各异，这是本土球员需要学习的地方。
外援的引进，可以使本土球队达到学习国外篮球运动的技战术长处，提高和锻炼队伍的目的。从而缩短我国各球队在亚洲和世界大赛中的差距，突出以对抗为特点的新型竞赛模式。
三、CBA和NBA外援的不同之处
因为中国的CBA和美国的NBA起步时间不同，技术水平、管理水平等等方面诸多不同，而且NBA球员们的球技会更好一些，因此这两者之间请外援的目的是不一样的，这也是两者之间最大的不同之处。CBA是外援带着本土球员打，而NBA是本土球员带着外援打。
四、CBA该如何利用好外援？
这是应该考虑的问题，像某些球队让外援一人无限开火，不顾本土球员发展和球队成绩的做法，肯定是不行的。也偏离了引进外援的初衷。
外援是来教我们打球的，而不是要我们供着他、辅佐他、看着他打球的。要通过外援来磨砺本土球员，这一点才是最为重要的。中国篮球与世界上的一些强队是存在不小的差距，而缩小这种差距的最好方式就是向他们学习，和外援一起打球，这样才能达到培养、锻炼本土球员的目的。
在充分使用外援的情况下，不能减少本土球员的球权、出场时间和出手数，这样才能最大程度帮助本土球员的发展和成长。
五、今年的CBA联赛
今年的CBA复赛受疫情影响，很多球队都是单外援甚至全华班出战。在四强球队中，除了北京队，其他球队的外援都不是队中绝对核心，或者说不是唯一核心，新疆甚至没有外援。有许多本土球员因为没有外援而顶了上来，成为了球队的中坚力量。
但是，我们惊喜的发现，即使没有外援，比赛的精彩程度也没有受到太大的影响，甚至更加好看。
这充分说明：国内球队的整体水平和实力大大提高了。这难道与引进外援没有关系吗？
六、个人观点
从近年CBA联赛各球队的表现来看，他们的技战术水平、个人能力、整体能力上都有较大的提高。这绝对与外援的引进有关！
当然，也有人担心：引进外援会抢走本土球员的饭碗。没有对比，就没有伤害。篮球运动本身就是对抗性、竟争性比较强的项目，它是强者的 游戏 。引进外援，以狼驱羊，加强竞争和淘汰机制，只会使羊群更强大；可以促进本土球员的快速成长，使他们更加强壮。这个过程是有益的，不必担心会损失一些羊，留下的只会更加强大。
所以，我赞同引进外援，并且要多引进外援。关键是要掌握：怎样更好地使外援为我所用？
个人坚决反对CBA减少外援数量，主要原因如下:
1.球队请外援的一个很重要的原因就是增强比赛的观赏性，吸引更多的人参与到篮球运动中来。如果只有一个外援在场上，很多高质量的配合无法打出来，精彩程度肯定大大降低，愿意看球的观众会减少，愿意投资的企业也会减少；
2.中国篮球的水平在世界上看还是偏低的，无论球员在CBA看起来多么风光，最后到了国际赛场上还是要面对与高水平球队的较量，所以如果平时就经常和高水平外援一起训练一起比赛，对提高中国球员的球技和自信心都是有好处的；
3.众所周知，英超是没有外援限制的，但是它却是水平最高的足球联赛，而且它的国家队水平也一直是高水平，所以如果CBA减少外援，国家队的水平肯定会更差！
总之，希望中国最起码延续双外援的政策，千万不要减少了！
减少外援数量并不能改变CBA现状，从而也降低比赛的观赏程度，所以更好的方式是调整外援登场时间，让国内球员更多的站出来，我支持减少外援，并且控制好外援出场时间是关键
网络上也在不断流传的下赛季的CBA改革具体内容，虽然CBA公司并没有将事件直接官宣盖棺定论，在现有的版本里最多的就是四节4人次的外援政策将很有可能在下赛季成为联赛主要的外援政策改变的点之一，纵所周知，今年的CBA决赛广东对战辽宁的比赛中双方均是间接性的使用单外援作战的模式进行，也是对这个传闻中的比赛模式进行很好的一次尝试，虽双方实力确实也非常强悍，可是我们也见到广东威姆斯、辽宁队梅奥在关键时刻对于球队的帮助和辅助，让比赛的节奏呈现出不一样的精彩。
每一支球队在本赛季也因为疫情的原因不能够将自己的双外援大将都及时拿回队中，也间接使很多国内球员来进行主导比赛，让大家觉得主导比赛看着也是非常过瘾，可是男篮的实力确实也需要进一步的提升，没有外援的推动，似乎也是在自己的舒适圈内自给自足，过着舒适区的日子，对于篮球在国内的发展也会呈现非常不利的画面，改成四节死人次，可能篮协以及CBA公司也在思索更完善的方式来呈现不同的外援政策。
在不久之前，我也想象过CBA未来的样子，外援不再占据主导地位，只是一个附属作用的球员，这样我们的篮球在世界上才会走得更远，成为世界级别的强队需要作出的改变，而姚主席一直在不断 探索 的不仅仅是外援的多少问题，也有外援的作用，以及位置的问题，虽说篮球场上五个位置对于球的掌控程度都不太一样，而且CBA强队中后卫强、前锋强、内线强的球队却迥然不同，所以是不是可以制定一个不影响球员发展的外援政策会更好一些，虽然现行的外援政策已经弹性十足，可是对于如何使用，是用什么样的、什么位置的外援还没有进行一个弹性系统的延伸，继不拼外援，也不让国内球员的发挥能够影响比赛的胜负手，不仅仅是从本土选手的实力上着重培养，并且还要有一个良性可延伸的良好政策，相信CBA将会越来越好看。
其实什么时候CBA不限制外援数量了，就说明我们的本土球员是真的很强了。NBA不限制外籍球员数量，反而欢迎外籍球员，为什么？美国球员强呗。
CBA减少外援数量能提高我们本土球员的水平吗？这个直接看CUBA就行了，CUBA就没有外援嘛，都是本土球员在打比赛，难道培养出什么样的超级人才了吗？CUBA出产的王少杰1996年生人，在CBA刚度过菜鸟赛季；同样1996年的周琦已经是中国男篮的核心球员了嘛。
CBA联赛保持4节6人次的外援使用频率算是一个比较适中的用人尺度。一方面可以提高联赛的观赏性，另一方面也可以弥补我们本土优秀球员人数不多的问题，还有就是增强篮球文化交流，提升联赛的多样性。
联赛没有外援是不会提升我们球员的水平的。球员水平的提升显然青少年时期培养的，成年队的比赛更多的是展示，而不是成长。
不赞成。
一方面商业联赛是拿观赏性去盈利的生意，减少了外援势必会降低观赏性。
另一方面，和臭棋篓子下棋越下越臭。阿联已经是国内最顶级的球员，去了趟美国，自信心被按在地上摩擦，周琦在国内也是顶尖球员，加内特的训练都能迟到，这能说明很多问题，不说在美国的表现，世锦赛什么样不想再提。
减少外援真的可行吗？周琦，王哲林之流越打越膨胀，真以为自己行了！减少外援的确可以发掘年轻球员，给国内球员更多实战机会，但是这种级别的经验有什么用。国家队的战场人家不会因为亚洲人体质问题让着你，现实就是这么残酷，cbamvp在nba守饮水机，毕竟选出来的国家队始终要走出去打比赛的。
支持cba减少外援，每队只能有一名外援登场比赛。不让外援休息，也只能是打满4节。
为什么这样讲，我们首先假设cba各队全部放开外援的情况，那么试想，以中国土豪们的烧钱行为，狠不得全用外援，那花了中国的钱，都让外援来打球，岂非为他人做嫁衣，还有中国球员什么事？
其次分析各队拥3或4各外援，那让上场的2或1名中国球员，最多也是球场上的搬运工，传导一下球而已，根本不可能为球队做贡献，更谈不上处理关键球，龙套而已，同样无法培养中国球员。
第三看cba目前采取的双外援模式。双外援一般是一大一小，2大或2小很小，除广东因内线拥有易建联而采用双小外。一大一小的2个人，有内有外，就结合成了一对进攻组合，在比赛胶着之际，以老外们的无比自信，肯定是以己为主，特别是一些没有国手的球队，球队严重依赖外援，主帅迁就忍让外援，往往形成外援们的单打独斗，不利团队篮球的培养，更不利国内球员的成长，新疆队放弃cba能力最强小外援达柳斯就是兼于这两个因素。
最后，球队只有一名外援，独木不成林，必须与队友配合才能发挥出最佳战力。目前，广东的威姆斯，辽宁的梅奥，与球队配合起到了化学反应，既能发挥外援的单打能力，也发挥国内球员的作用，可谓双赢。
如果一个外援也不用，那就是又走到了封闭的老路，对引进世界先进的科学的篮球理念，先进的战略战术，先进的训练方法等有百害而无一利。因此，只用1名的援比较科学。
不支持外援数量但可以限制外援的出手次数！以国内球员为主 外援为辅！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
