Question

关于法律逻辑的问题，求高手解答

甲乙二人有这样一段对话。甲：这次英语考试你考得不错吧，乙：全部试题都做完了。甲：每道题都做对了吗？乙：当然不能说每道题都做对了。甲：那就是说，你估计有的题没有做对。乙：瞎扯，你凭什么说我有的题没有做对？ 这段对话有哪些逻辑错误？（回答尽量专业点，不要大白话推理）

Answer 1

“当然不能说每道题都做对了”整理后得“并非所有的题都做对了”
“并非所有的道题都做对了”等值于“有些题没作对”（ ﹁SAP←→SOP)
“你凭什么说我有的题没有做对”整理后得“并非有的题没有做对”
“并非有的题没有做对”等值于“所有的题都做对了”(﹁SOP←→SAP )
“所有的题都做对了”与“有些题没作对”是矛盾关系而甲对两个具有矛盾关系的判断都加以肯定违反了矛盾律的要求。

Answer 2

一。 你想知道的应该是语言逻辑，而不是法律逻辑。
二。 第一个问题本来就是答非所问，问题是：考得好不好的问题，本来很简单回答好还是不好就可
以了。但回答是全部做完了，全部做完并不能解释考得好不好的问题。
三。 由上才引出是否都做对与不对的问题争执。做完也不表示全做对，下来的问题甲乙双方都往极
端走，这就是你想要指出的逻辑错误吗？

Answer 3

乙不够自信，但甲也可不一概而论，事实是验证真理的惟一标准。