Question

李大钊的今这段文字中心论点是什么

李大钊的今这段文字中心论点是什么

Answer 1

《今》全面分析了李大钊思想的大略。贯穿其思想主流的，是与近代的科学的社会观毫不相干的唯心论，其转向社会实践的志向和支持这种志向的信念，是“国家尚未灭亡……”。

在《今》中所表现的李大钊哲学思想，集中体现了他的问题意识，这些问题如：何为社会，社会变革的主体如何行动，个人如何参予变革等，他把这些包括在“永远的今”这一概念之下。

人物评价

李大钊同志率先在中国介绍、宣传和研究马克思主义，是二十世纪初中国的播火者。俄国十月革命胜利后，他接受了他认为是真正能够拯救中国的马克思主义学说，开始在中国宣传马克思主义。在北洋军阀统治下的中国，传播马克思主义何其艰难，但他以开拓者的无畏姿态，旗帜鲜明地指出马克思主义是我们时代的真理。

是“拯救中国的导星”，并积极付诸行动。正是李大钊同志等一批革命家的艰辛努力，使马克思主义在中国得到广泛传播，使大批先进青年接受马克思主义走上革命道路，也推动马克思主义与工人运动密切结合，使中国工人阶级发展成为用马克思主义武装起来的自为阶级。

这一切，为中国新民主主义革命的发展和胜利打下了坚实的基础。李大钊同志对信仰和真理矢志不移，为传播和实践马克思主义而英勇献身，真正做到了自己所说的“勇往奋进以赴之”、“瘅精瘁力以成之”、“断头流血以从之”。

Answer 2

《今》的结构与中心论点质疑
李大钊先生的《今》发表在1918年《新青年》第4卷第4号上，入选人民教育出版社中职语文（必修）第一册第三单元。为了备课，必须读几遍课文。第一次草草地读，觉得文字半文不白，拗口艰涩；第二次再读一遍，觉得文章还不失为一篇比较典范的议论文，多方面论证，层次清楚；再读第三遍，关于文章的中心论点和文章结构有了疑问。
一般的资料上，都把文章分析成三个部分，认为开头一段开门见山提出中心论点，中间部分正反两方面进行论证，最后一段（实际上应算作两个自然段）总结全文。把第一段作为第一部分，是由于课文开头就说“我以为世界最可宝贵的就是‘今’，最易丧失的也是‘今’”，把这句视为全文的中心论点，于是就有开门见山提出论点之说；把最后段落看作是全文的总结，是因为作者说“我请以最简明的一句话写出这篇的意思来”。听起来好像是那么一回事，挺名正言顺的，但仔细读读觉得有点问题。
先看前四段。第一段确实非常鲜明地提出“我以为世界最可宝贵的就是‘今’，最易丧失的也是‘今’”的论点，第二段运用设问的方法，引用了耶曼孙的话来回答“为什么‘今’最可宝贵”，紧扣第一段的第一个分句；第三段也用设问，紧扣第一段的第二个分句，分别从自然规律和现实中时间的风驰电掣消逝两个方面来论证，照应第一段“因为他最容易丧失，所以更觉得他可以宝贵”；第四段从过去、现在、未来的关系来论证，该段的最后写道“这就是过去未来皆是现在的道理，这就是‘今’最可宝贵的道理”，显然照应第一段。由此可见，文章的第一段总领着第二、三、四段，这毫无疑问，那么它是否也能总领第五到第十一段呢？
第五段提出了“现实有两种不知爱‘今’的人：一种是厌‘今’的人，一种是乐‘今’的人”，第六段、第七段承接第五段分别指出厌“今”乐“今”的表现，第八段进一步分析，指出厌“今”乐“今”思想根源，第九段重点批判“热心复古的人”，即厌“今”的人。所以，第六到第九段都紧扣着第五的的内容。第十段的第一句“照这个道理讲起来”，“这个道理”指什么道理？《教师教学用书》上说：“第10自然段，指出由上述的分析论证可以看出，……”，那么“上述的分析论证”又指哪里呢？也模棱两可。从这段的最后一句“故实在即动力，生命即流转”来看，应该是针对不满现在的厌“今”和满足于现在不思进取的乐“今”讲的，意思是“大实在”——人类的客观历史是向前发展的，“吾人的生命”也应该随之“扩大”、“继续”、“进转”、“发展”。所以，我认为，第十自然段是对第六到第九段的小结，意在强调厌“今”乐“今”是错误的，厌“今”乐“今”是不合“大实在的瀑流”的。那么，第六段到第十段是论证厌“今”乐“今”的错误，都处在第五段的总领之下。
第十一段呢？这段的主要内容是引用陈独秀的话并“推广其意”。陈独秀的话是“必自杀其一九一五年之青年，而自重其一九一六年之青年”，其意是注重于现在与将来，不能沉溺于过去，即不要厌“今”而复古。作者“推广其意”的话可以分为几组：（1）“从现在青春之我，扑杀过去青春之我”，用现在否定过去，意为不复古，即不厌“今”；（2）“促今日青春之我，禅让明日青春之我”，把今天让给明天，不满足于今天，而寄希望于明天，即不乐“今”；（3）“不仅以今日青春之我，追杀今日白首之我，宜以今日青春之我，豫杀来日白首之我”，“青春”“白首”对照，两组递进，意为虽然今日的“我”身上有“昨天的‘我’，昨天以前的‘我’”，但绝不能“沉滞于昨天”或止步于今天，不仅要把握现在，保持今日的“青春”，还要为创造将来的“青春”而努力，说的同样是不厌“今”不乐“今”。由此可见，第十一段，是针对厌“今”乐“今”两种错误思想指明方向，是从解决问题的角度来扣第五段话题的。
综上所述，第一段总领第二到第四段，第五段总领第六到第十一段，这应该没有异议，问题的焦点是第一段是否也能总领第五到第十一段。我认为不能。第一段到第四段，内容上是论证“今”的可宝贵，论证的性质是“立”；第五段到第十一段，内容上是论证厌“今”乐“今”的错误，论证的性质是“破”，先立“世间最可宝贵的就是‘今’”，再破“两种不爱‘今’的人”，“立”与“破”是关于“今”（标题就是《今》）的两个方面，在论证结构上是并列的。从结构上说，绝不能由并列的其中一个方面来总领另一个方面，这在逻辑上讲不通。那么能总领全文的是什么呢？
刘熙载《艺概》说：“揭全文之指，或在篇首，或在篇中，或在篇末。在篇首则后必顾之，在篇末则前必注之，在篇中则前注之，后顾之。”篇首的“我以为世间最可宝贵的就是‘今’”只是“顾”到第二、三、四段，篇中的第五段只是“顾”到第六、七、八、九、十、十一段，都不能是后顾前注的“全文之指”，那“揭全文主指”就有可能是“或在篇末”了。课文的第十二段也说“要以最简明的一句话写出这篇文章的意思来”，那么就应该从这里去找。
最后一段是这样写的： “吾人在世，不可厌‘今’而徒思‘过去’，梦想‘将来’，以耗误‘现在’的努力；又不可以‘今’境自足，毫不拿出‘现在’的努力，谋‘将来’的发展。宜善用‘今’，以努力为‘将来’之创造。由‘今’所造的功德罪孽，永久不灭。故人生本务，在随实在之进行，为后人造大功德，供永远的‘我’享受，扩张，传袭，至无穷极，以达‘宇宙即我，我即宇宙’之究竟。”这段的最后一句“故……”是从上面几句推论而来的，指出人生应该怎样，是总结，是解决问题，而不是中心论点。段中的两个“不可”是针对厌“今”乐“今”提出的，为第六到第十一段内容“注之”。那么中间两句呢？“宜善用‘今’”，是因为“今”“最可宝贵”，因为“今”“最易丧失”，照应了第一到第四段；“以努力为‘将来’之创造”，是因为厌“今”乐“今”是错误的，人不能复古，不能幻想未来，不能满足于现状，那就要创造将来，内容照应上文的第五到第十一段。所以，我认为“宜善用‘今’，以努力为‘将来’之创造”则是文章的“主指”，前文的内容全部“注之”。也正由于“由‘今’所造的功德罪孽，永久不灭”（照应第四段、第十一段的内容），所以要“宜善用‘今’，以努力为‘将来’之创造”。那么，最后一段有三个层次，先从反面指出两个“不可”，再从正面提出观点，最后推论总结，而正面提出观点的正是本文的中心观点。
根据上面的分析，可以得出两个结论：
一、第一段到第四段，论证“今”是世间最可宝贵的，第五到第十一段，针对厌“今”乐“今”进行阐述，文章末尾概括总结。因此，文章的结构是三个部分，从两个角度两个方面论证“宜善用‘今’，以努力为‘将来’之创造”，文章结构不是总分总，而是分总。
二、文章的中心论点不是“世间最可宝贵的就是‘今’”，而是“宜善用‘今’，以努力为‘将来’之创造”，因为“世间最可宝贵的就是‘今’”只能照应前四段，统帅不了全文，本文的前四段曾经被节选入初中的教材，作为独立的一篇课文，也证明了这一点。