为什么说李自成不是农民起义领袖，而是千古罪人
3个回答
展开全部
第一，农民是一个生产阶级，从事农业生产。一旦放弃农业生产改为专业抢掠，就不再是农民
第二，农民武装造反，性质上有争取生产资料和夺取生活资料两大类，这是政治分水岭。土地是生产资料，打土豪分田地是马克思主义，粮食和财宝是生活资料、奢饰品，只抢粮食和金银财宝是土匪流寇，不是共产党
第三 自己没饭吃就去抢，不是公平正义的逻辑。因为你去抢别人的饭吃，别人吃什么？农民放弃生产变成流寇流窜抢劫只会造成更多的人没有饭吃，更多的人被流寇
即便是武装斗争，共产党的主张是建立根据地，建设根据地，让根据地内农民有地种、发展生产力，增进人民利益，求得人民拥护和支持，从而能够以武力逐步扩大根据地，直至建立崭新的国家政权，故而能够得天下；
李自成从未认真建立并建设根据地，只驱动饥民流寇到各省抢掠，破坏生产力，杀戮和抢劫造成更多的广大人民流离失所，正常的农业生产条件被破坏殆尽，国家的赈灾救援机制被彻底摧毁，贪官不见减少反而越来越多，直至李自成进城当了皇帝对民众屠杀抢掠，把自己变成最大的贪官。所以这类流寇从来不能成功地掌握政权、得天下、坐天下。
第四，朱元璋与李自成有根本的不同。在于：朱元璋打的是外族统治者，把汉民族和汉文明从残忍落后的蒙古游牧民族统治者的压迫下解放出来，打击的是民族压迫，进行的是民族解放行为，打击的是游牧的落后生产力，解放的是农耕先进生产力，打击的是奴隶主和奴隶制，进步为建立在农业文明上的相对先进的封建制，朱元璋的起义是历史的进步。
而李自成并没有提升生产力，反而大规模破坏了生产力，并没有代表广大人民的利益，反而把人民群众杀得人头滚滚落地，中原赤地千里，没有促成民族解放，反而促成满清入关实施空前残酷的民族压迫，没有促进国家上层建筑的进步，李自成不仅还是自己要当皇帝，而且导致落后的奴隶主女真进占中原，造成中国历史上最大的文明倒退，直至满清把中国沦为半封建半殖民地，中华文明摧残殆尽，丧权辱国莫过于此，这个中国历史上最黑暗的时代，正是李自成为了一己的政治野心而鼓动造反的结果。
所以我们说，李自成是千古罪人。
第二，农民武装造反，性质上有争取生产资料和夺取生活资料两大类，这是政治分水岭。土地是生产资料，打土豪分田地是马克思主义，粮食和财宝是生活资料、奢饰品，只抢粮食和金银财宝是土匪流寇，不是共产党
第三 自己没饭吃就去抢，不是公平正义的逻辑。因为你去抢别人的饭吃，别人吃什么？农民放弃生产变成流寇流窜抢劫只会造成更多的人没有饭吃，更多的人被流寇
即便是武装斗争，共产党的主张是建立根据地，建设根据地，让根据地内农民有地种、发展生产力，增进人民利益，求得人民拥护和支持，从而能够以武力逐步扩大根据地，直至建立崭新的国家政权，故而能够得天下；
李自成从未认真建立并建设根据地，只驱动饥民流寇到各省抢掠，破坏生产力，杀戮和抢劫造成更多的广大人民流离失所，正常的农业生产条件被破坏殆尽，国家的赈灾救援机制被彻底摧毁，贪官不见减少反而越来越多，直至李自成进城当了皇帝对民众屠杀抢掠，把自己变成最大的贪官。所以这类流寇从来不能成功地掌握政权、得天下、坐天下。
第四，朱元璋与李自成有根本的不同。在于：朱元璋打的是外族统治者，把汉民族和汉文明从残忍落后的蒙古游牧民族统治者的压迫下解放出来，打击的是民族压迫，进行的是民族解放行为，打击的是游牧的落后生产力，解放的是农耕先进生产力，打击的是奴隶主和奴隶制，进步为建立在农业文明上的相对先进的封建制，朱元璋的起义是历史的进步。
而李自成并没有提升生产力，反而大规模破坏了生产力，并没有代表广大人民的利益，反而把人民群众杀得人头滚滚落地，中原赤地千里，没有促成民族解放，反而促成满清入关实施空前残酷的民族压迫，没有促进国家上层建筑的进步，李自成不仅还是自己要当皇帝，而且导致落后的奴隶主女真进占中原，造成中国历史上最大的文明倒退，直至满清把中国沦为半封建半殖民地，中华文明摧残殆尽，丧权辱国莫过于此，这个中国历史上最黑暗的时代，正是李自成为了一己的政治野心而鼓动造反的结果。
所以我们说，李自成是千古罪人。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
