同样是农民打天下，为何朱元璋成功了，而李自成却失败了？
因为刘邦、朱元璋只是一时的农民，而李自成是一世的农民！
这就是李自成失败的根本因素。
我们知道，中国封建社会的农民起义，基本都是底层农民首先揭竿而起，然后最先遭到旧政权的镇压，比如陈胜吴广起义、黄巾起义、黄巢起义、元末农民起义，第一波镇压之后，旧政权和农民起义军两败俱伤，地方军阀趁机割据自立，国家走向分裂，改朝换代的时机来临。
在王朝覆灭，军阀割据的时代，一些有远见的军阀开始积聚力量，占据制高点，逐渐消灭周边割据势力，最后统一全国。刘邦、朱元璋都是这样的套路。
那么，同样是出身布衣，而且也是从万千农民起义者中脱颖而出的李自成，为什么就不能像刘邦、朱元璋一样，成为新王朝的建立者呢？“静夜史”认为原因有以下几点：
1、人才缺失，转型失败
俗话说，“一个好汉三个帮”，要想成事，一个人的力量是有限的，一群人的力量才是无穷的。
刘邦有萧何、张良、韩信等人，刘邦曾自豪宣称：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也”，嘚瑟之情溢于言表。
朱元璋有徐达、常遇春、李善长等人，这些人文武双全，帮助朱元璋建立了政权，消灭了北元！
而李自成，有刘宗敏、牛金星。刘宗敏锻工出身，牛金星，举人出身。这两人是李自成的左膀右臂，为李自成集团的发展壮大出谋划策。
通过三人的班底我们就能看出李自成差在哪里了。俗话说，“近朱者赤，近墨者黑”。张良给刘邦出谋划策，帮助刘邦定都长安建大汉功业；李善长给朱元璋提出“广积粮、高筑墙、缓称王”的建议，帮助朱元璋建立大明。而刘宗敏和牛金星，本身就是鼠目寸光之辈，李自成跟着这些出身草莽的人，自然在眼界层次上不会有什么大的建树。
再说转型，在封建社会，但凡农民造反，只有两个选择，成功或失败。成功后，他们只有一个选择——成为新生代地主：全国最大的地主（皇帝）。
但是历史只给了李自成一个月的时间。1644年正月，李自成在西安建立大顺政权，国号有了，但是人才建设什么的完全跟不上。更要命的是，政权成立后，还未进行深化建设，李自成就马不停蹄地挥师北京，又是几个月的颠簸。
所以，直到进了北京，李自成才有了政权完善的稳定环境，可惜，这已经晚了。
进北京前，李自成大规模推行打土豪分田地的劫富济贫式的社会改革。很好很励志，但是李自成一走，官军反扑，这些改革成为一张废纸！
李自成为农民想了很多，就是没想到农民兄弟可能会不满。
其实农民拥不拥护在当时还不是最根本的问题，毕竟农民处于社会底层，没有话语权，只要没有人煽动，农民是不会对李自成产生什么冲击的。
真正决定李自成成败的，是士大夫阶层。
一直以来，封建王朝实行的都是皇权和士大夫共治天下的政权结构形式，即士大夫是政权的直接受益者。此时崇祯失去了士大夫的支持，士大夫将希望寄托在李自成身上。
然而，李自成马不停蹄地来了一个声势浩大的“追饷行动”！追饷让李自成完全站到了士大夫的对立面，导致吴三桂也降而复叛，大顺军队损失惨重，进而引发清军入关。
另外，由于李自成整体文化水平低，所以高素质人才备受排挤，牛金星搞掉李岩就是典型，此举让知识分子大失所望。
由于李自成前期没有做好政权转型一直没有拿得出手的东西来招贤纳士，导致李自成一次次和成功擦肩而过。
2、南明北清，内忧外患
崇祯自缢后，大明王朝北部江山尽失，但是南部还是大明的天下！这就是南明！
李自成和刘邦朱元璋相比，面对的形势更加复杂，此时的南部还有南明势力，北部，清军在关外虎视眈眈。可以说，任何一步走错，都有可能万劫不复！
好吧，李自成就没有走对过！
首先是追饷搞得太有声有色了，直接把吴三桂搞反水了，心一横投降了多尔衮，引清军入关。
要知道，虽然清朝是少数民族建立，但是他的政权建设工作远远走在了李自成的前头，也就是说，清朝在制度上是领先于李自成的！
所以，一片石之战大败后，李自成迅速溃败，被迫退出北京。
在南明问题上，李自成也没有进行任何的拉拢措施，反而是因为李自成大肆屠杀明朝皇族让南明对李自成恨之入骨，即使勾结清朝也要彻底消灭李自成集团，这让李自成陷入极其被动的境地中。
其实，南明和清军在数量上是不足以击倒李自成的，真正让李自成万劫不复的，是明朝末年席卷华北的鼠疫。
因为小冰期的到来，北方黄土高原几年滴水未降，气候干旱引发大规模鼠疫，电影《大明劫》说的就是这个。
为什么李自成攻打北京那么顺利啊，因此此时的北京城，在鼠疫的肆虐下已经成为一座半死不活的鬼城，士兵基本丧失了抵抗能力。而李自成入主北京后，鼠疫很快在李自成军中蔓延开来。
在那个预防措施极其不健全的明朝末年，沾上鼠疫就意味着要脱层皮，果然，李自成集团战斗力锐减，一片石大战的失败就是最好的证明！
所以只能说，李自成的命实在是不好！真的不好！
