Question

明朝崇祯皇帝为什么是死在李自成的农民军？

Answer 1

明朝是中国最后一个由汉人统治的王朝。众所周知，明朝被清朝取代了。但是，明朝不是被满族人消灭的，而是被汉族农民起义军搞垮的。


1644年3月18日，李自成率领农民起义军攻占北京。明朝崇祯皇帝无路可逃，上吊自杀。屹立了二百多年的明朝灭亡了。


一个皇帝和一大批“忠臣良将”努力了很久，最后都死了，可是他们是怎么死的呢？原因是什么？至今众说纷纭。有人说崇祯无能刚愎自用，明朝被折腾出来了，也有人说是天道死了，明朝的命运被消磨殆尽了。总之，在大多数人看来，崇祯辜负了一堆“忠臣良将”，灭了明朝。但是历史的真相真的是这样吗？崇祯真的辜负了一堆“忠臣良将”吗？


有学者对此提出质疑。他们认为有天灾，有瘟疫，有可疑的崇祯，但那些所谓的“忠臣良将”也有不可推卸的责任。贞观十七年，非常勤政。他为了复兴朝纲，复兴大明，付出了巨大的努力。然而，他生不逢时。万历和天启留给他的是千疮百孔的烂摊子，到崇祯时已经岌岌可危。


在无休止的党派斗争中，崇祯时代的朝臣大多只知道有亲信，却不知道有朝廷利己主义；整个官僚集团也分裂成了利益集团；因私害公是官场常态。套用一句“文革”中广为流传的话，那时候是“做派性，不如做父亲”。正因为如此，崇祯皇帝想做什么就做什么。出于亲信的利益，反对的就要支持，支持的就要反对，让崇祯皇帝里里外外都是人。至于对错，根本不重要；但从表面上看，这是极其重要的。


当时提出一个想法，首先要看政治正确与否。而如何解决实际问题，很少有人会真正关心。比如崇祯皇帝想集中力量平定陕西、河南的土匪，试图与关外的满清政权媾和。这可以理解，但是政治上不正确。因为“东鲁”和大明朝在政治上一直是不平等的；和_的意思是明太祖屈尊于蛮夷。只是这样一来，崇祯皇帝只敢在非常秘密的状态下，与少数内阁大臣和亲信宦官秘密进行和谈；一旦泄密，参与此事的大臣必须承担“欺君之罪”，以保证皇帝的政治正确，避免被臣下诟病。


崇祯皇帝自己也很讨厌臣下提出“媾和”的建议，认为把这样的措辞强加在自己身上，不仅扭曲了自己的意思，还抬高了董鲁的水平，贬低了朝廷。所以一旦有见多识广的大臣写了反对“和解”的信，崇祯皇帝就会很生气。他认为自己不是在和董鲁讲和，而是“抚议”，符合“柔能使君亲”的古意，也显示了朝廷对关外满族人的政治优越感。至于“商量”什么，崇祯皇帝不愿意割地，也不愿意赔款，梦想着能够不战而屈人之兵。他的如意算盘打得不可开交。结果偷偷摸摸的“爱抚”总是无果而终。所以明朝不可能全力“剿匪”，眼看着义军全部灭亡，再看着他们死灰复燃。


在李自成叛军即将攻下京城的时候，所谓的“忠臣良将”都在干什么？大顺军占领北京时，只有20名明廷官员在北京自杀，其他官员都跑到大顺政权政府应聘。真叫“衣不蔽体，叛逆如云”。国子监的陈方泽堂报说：“我的文武百官和秀才，都安于苏尔


那么，军官呢？短短三个月，大军就占领了包括首都在内的整个黄河流域。除了在宁武和保定有一点反抗，到处都是一片狼藉。明朝辽东的军队和官员奉命退入官州府内侍王。均于三月十三日入关，由平西伯吴三桂、辽东巡抚李玉田率领，驻守昌黎、滦州、乐亭、开平。当他们得知大顺军已经占领北京，明廷已经失陷，就先和山海关连长高一起接受了李自成的投降，加入了大顺政权。李玉田被任命为我们四川大顺政权的特使，受李自成之命，与明朝投降连长马可一起负责四川西行。至此，秦岭淮河以北的明军已全部纳入大顺政权的编制，除辽东以外的地方均由大顺政权接管。


看到这样的文臣武将，怎么能说明朝灭亡是因为崇祯辜负了一堆“忠臣良将”呢？可怜的崇祯，上吊之前，身边只有提督太监王承恩陪伴，身边没有一个朝臣。崇祯临死前斥责士大夫：“我不是亡国之君，你们都是亡国之臣。我还没瘦到不能做学问。时至今日，大臣为何不相随？”就连造反造反的李自成也曾说崇祯“君臣不至甚黑”，但“我尽我私，不如党忠”。


至此，似乎崇祯对明朝的灭亡可能负有不可推卸的责任，但他的“忠臣良将”能不承担“亡国大臣”的责任吗？