Question

什么是对？什么是错？

历史上，朱棣当皇帝，要朱孝儒写诏书。朱孝儒拼死不从。这样看来，他做为一个前朝老臣， 忠于皇帝，是对。
可是，事实上，朱棣比朱允文更有作为。朱棣用行动证明了自己。历学家对他都是好评。那么，方孝儒拒不写诏书，阻扰历史发展，甚至因为他而被诛十族，害死许多无辜，这是错吗？
同样一个人，同样一件事，是对也是错，是错也是对。
或许我以上举的例子不那么恰当，但现实中却有很多事情都是这样。
那么，什么是对？什么是错？

Answer 1

从帖主的提问来看，我首先要说明角度问题，一个是道德角度，一个是成果的角度。

作为忠臣首要就是服从皇命，而不论是洪武还是建文帝的忠臣来看，朱棣都是叛臣。所以从道德角度讲，方孝孺是对的。

从取得成果的角度来看，朱棣的政治作为是好的，但是从唯物主义的角度看，我们不应该因为那个时代的“未来”发生的事情来否定方孝孺的作为。毕竟他不是神仙，无法预测未来的。毕竟现代人开着上帝视角来评价古代人，这也是有失偏颇的。

Answer 2

忠于自己的思想，所做的事情不违背自己的原则，他所做的事情在自己看来无疑是对的，而在其他人看来或许是错误的。其实这个世界上并不只是对和错两个字可以说得清的，你所要做的就是坚定自己的内心，不要轻易因为他人的作为而否定自己。

Answer 3

世界上没有绝对的对与错。只要不违背道德底线就是对的。只要适合自己的自己相信正确的行为或者想法都是对的
犯法了就是错，不犯法就是对，也不对，有道德就是对，缺德就是错，也不对，自己认为对就是对也不对，人总是这样在自相矛盾中生存，成年人也一样

Answer 4

历史没有对和错，你只要做自己该做的事，方孝孺是臣子，他忠于自己的主子；朱棣是皇帝，他扫除妨碍他的人；做好皇帝的本分，这些都是他们该做的。至于杀方孝孺十族，个人感觉不必。不过这只能证明朱棣气量不大而已。史学家对他的好评是施政方面的，并没有指他人品道德方面。他或许是个明君，但绝不是仁君。大明朝的江山虽然是朱元璋打下来的，不过谁都明白，明之所以强大，永乐帝功不可没，可就是这样一位大有作为的皇帝，老百姓对他的好感度甚至还不及就知道吃喝玩乐的乾隆，我觉得很重要的一点就是因为他对待建文帝老臣的过分残酷。

Answer 5

你举得例子很不恰当，我也懒得反驳了..
你提的问题只是一个最简单的道理，屁股决定脑袋而已..

拿尼布楚条约来说
满清很满意，他不需要考虑东北问题了，可以专注于镇压国内
任何一个有识之士都不会满意，因为放弃了百万平方公里以上的土地给俄国
这就是屁股所处的位置不同，所以脑袋决定的不同