李白在《行路难》中隐喻仕途的艰难表现出无限惆怅之意的诗句是?
李白在《行路难》中隐喻仕途的艰难表现出无限惆怅之意的诗句是：“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然。”
李白嗜酒，要是在平时，因为这美酒佳肴，再加上朋友的一片盛情，肯定是会“一饮三百杯”的。然而，这一次他却放下杯筷，无心进餐。他离开座席，拔下宝剑，举目四顾，心绪茫然。停、投、拔、顾四个连续的动作，形象地显示了内心的苦闷抑郁，感情的激荡变化。
行路难三首（其一）
欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。
接着两句“心茫然”，正面写“行路难”。诗人用“冰塞川”、“雪满山”象征人生道路上的艰难险阻。诗人空怀一片报国之心，非但不被皇帝任用，反被“赐金还山”此情形不也是冰塞黄河，雪拥太行吗？
第一首作于天宝三年（公元744年），是李白遭受谗毁而被排挤出长安时所写。诗中抒写了政治道路上遭遇艰难时，产生的不可抑制的愤激情绪；但仍盼有一天会施展自己的抱负，表现了他对人生前途的乐观豪迈气概，充满了积极浪漫主义的情调。
行路难三首（其二）
淮阴市井笑韩信，汉朝公卿忌贾生。
韩信未得志时，在淮阴曾受到一些市井无赖们的嘲笑和侮辱。贾谊年轻有才，汉文帝本打算重用，但由于受到大臣灌婴、冯敬等的忌妒、反对，后来竟遭贬逐。这里诗人借韩信、贾谊的典故，表现自己怀才不遇又被权贵打击的境况。这两句是写他的不得志。
第二首是天宝元年（772），李白奉诏入京，担任翰林供奉。李白本是个积极用世的人，他才高志大，很想像管仲、张良、诸葛亮等杰出人物一样干一番大事业，可是入京后，却没被皇帝重用，还受到权臣的谗毁排挤，两年后被“赐金放还”，变相撵出了长安。《行路难》即作于被迫离开长安时，感叹人生道路上的艰难险阻。李白少有大志，胸怀着“济苍生，安社稷”的理想，想辅佐帝王，成就伟业。他二十四岁“ 辞亲远游 ”直到四十二岁才奉诏供奉翰林。因为他傲岸奔放，蔑视权贵，不容于朝。天宝三年，被逼出京，朋友们都来为他饯行，求仕无望的他深感仕路的艰难，满怀愤慨写下了此篇《行路难》。
这首诗抒写了诗人在政治道路上遭遇艰难后的感慨。诗中跌宕起伏的感情，跳跃式的思维，以及高昂的气势，使作品具有独特的艺术魅力，成为后人广为称颂的千古名篇。全诗蕴意波澜起伏，跌宕多姿。
行路难三首（其三）
吾观自古贤达人，功成不退皆殒身。 子胥既弃吴江上，屈原终投湘水滨。 陆机雄才岂自保？李斯税驾苦不早。 华亭鹤唳讵可闻？上蔡苍鹰何足道？
接着又对伍员、屈原、陆机、李斯之殒身政治表示不满。弃世既不符合他的人生理想，济世又深感世情险恶，两边都不是他原意选择的出路。正因为如此，李白的“行路难”才有别于鲍照等人，具有更深刻的悲剧性。不用说，诗中引用历史教训也出于现实感受。
第三首诗纯言退意，与第一首心情有异。通篇以对比手法，前四句言人生须含光混世，不务虚名。中八句列举功成不退而殒身者，以为求功恋位者诫。最后赞成张翰唯求适意的人生态度。一篇之意三层而两折。言虚名无益，是不否定事功之意。而功成则须及时退身，一为避祸，二求适意自由。这是李白人生哲学的基调。
如果说第二首用典主要是揭露宫廷的腐败，此首则在揭露宫廷政治的黑暗和险恶，两方面都是诗人在长安宫廷的切身感受，也是他不得不辞官的理由。最后他对及时身退的张翰表示赞赏，正如前两首的结尾一样，不过是无可奈何之下的强自宽解，也是对现实表示抗议的激愤之词。“且乐生前一杯酒”，犹如“直挂云帆济沧海”，神仙和酒原是李白排除忧愤的两大法宝。但他还说过“仙人殊恍惚，未若醉中真”，“举杯消愁愁更愁”，无论仙与酒都无济于事，原因就在于他的人生态度始终是积极的。这种执著于现实人生的积极态度，既是李白悲剧深刻性之所在，也是李白诗歌永恒生命力之所在。
