展开全部
你不能以时间作为参考标准,如果以历史时间作为标准,就要考虑朝代变更,饥荒、瘟疫、战争等等因素,远不是一万亿能够解决的,那是个天文数字。
一定时间内集中建造一个中型城市,只需要考虑城市基本设施,人口迁移等费用。这种大规模的建造肯定是政府主持的,军队为主,联合部分商业财团参与的,封闭式的、相对脱离市场经济的模式下进行的。这就避免物价的飞涨。纯粹的按照基本的成本计算,不会超过100亿人民币,即使算上迁移费用,也是这个数字。三峡迁移规模和重建规模比建造一个中型城市大多了,你去查查需要多少钱。建造城市还有个优点,就是技术含量低,用足水泥钢筋就可以保证质量。比造水电站核电站卫星航母都简单得多。
所谓中型城市,按照传统标准,非农业人口在20至50万之间。超过50万的,就不属于中型。即便按照今天的标准,市区户籍在150万以下的城市,大概还是中型城市。俄国军方在反对建造巡洋舰时曾经提出这样的理由:成本昂贵而实用性不高,一艘巡洋舰成本大致相当于建立一个200万人口的中型城市耗资。最昂贵的巡洋舰大致是12亿美元。就算是十倍于这个数字,也不超过1000亿人民币。
一定时间内集中建造一个中型城市,只需要考虑城市基本设施,人口迁移等费用。这种大规模的建造肯定是政府主持的,军队为主,联合部分商业财团参与的,封闭式的、相对脱离市场经济的模式下进行的。这就避免物价的飞涨。纯粹的按照基本的成本计算,不会超过100亿人民币,即使算上迁移费用,也是这个数字。三峡迁移规模和重建规模比建造一个中型城市大多了,你去查查需要多少钱。建造城市还有个优点,就是技术含量低,用足水泥钢筋就可以保证质量。比造水电站核电站卫星航母都简单得多。
所谓中型城市,按照传统标准,非农业人口在20至50万之间。超过50万的,就不属于中型。即便按照今天的标准,市区户籍在150万以下的城市,大概还是中型城市。俄国军方在反对建造巡洋舰时曾经提出这样的理由:成本昂贵而实用性不高,一艘巡洋舰成本大致相当于建立一个200万人口的中型城市耗资。最昂贵的巡洋舰大致是12亿美元。就算是十倍于这个数字,也不超过1000亿人民币。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询