Question

邸报是古代报纸吗

Answer 1

古代报纸发展线索再梳理廖 基 添内容提要 本文发现, 中国古代新闻史研究中存在 /邸报是古代报纸 0 的默认, 这一默认是传统研究框架的基础, 也是学界对于唐代 / 进奏院状 0 是否为报纸起源争论的根源。本文借鉴学界对于西方报纸起源的研究成果, 界定/古代报纸0 的核心特征, 以此为理论工具重新审视围绕唐代 / 进奏院状 0 展开的争论。本文指出, 以往对于中国报纸起源的研究, 绝大多数实际上是对于邸报起源的研究, 而本文论证,邸报并不是古代报纸。同时, 本文对于传统研究这一误区产生的原因进行揭示。最后, 本文重新梳理了中国古代报纸发展的线索, 并对中国古代报纸与官文书的关系提出新解。一、问题的提出戈公振的 5中国报学史 6 以 /邸报 0 出现作为 /官报独占时期 0 的开始, 他猜测中国报纸可能起源于汉代, 其依据之一便是汉代有/邸 0, 并根据文献中的蛛丝马迹推测汉代可能已经有邸报报0 作为中国古代报纸的观点得到学界的普遍认同议, 理由是没有足够的材料证明汉代有邸报至于戈公振对于邸报是报纸前身的默认, 方汉奇并无异议。方汉奇论证唐代 / 进奏院状 0 是报纸的前身, 可是笔者认为方汉奇的研究至多只能论证唐代 / 进奏院状 0 是邸报的前身, 在行文中他无疑默认邸报即是古代报纸。方汉奇的相关论述摘录如下:我的看法是, 唐朝已经有邸报, 新发现的[1]。从 5中国报学史 6 开始,/ 邸[2]。方汉奇对戈公振的 / 汉代说 0 提出异[3];这份 /进奏院状 0, 就是当时的邸报。 (方汉奇:5从不列颠图书馆藏唐归义军 /进奏院状0 看中国古代的报纸6既然 / 进奏院状 0 就是邸报, 而唐朝又确实有过 /进奏院状 0 这样的事物, 把邸报起始的时间定在唐朝, 我想总还是可以的吧。 (方汉奇: 5从不列颠图书馆藏唐归义军 / 进奏院状 0看中国古代的报纸6)因此, 不能把见于唐人文集中的所有的状、状报、报状都比附于报纸, 只有经进奏官们向地方传发的那些状、状报或报纸, 才具有近似于后来的邸报的性质。 (方汉奇: 5中国报纸始于唐代考6)以往对于中国报纸起源的研究, 绝大多数实际上是对于邸报起源的研究。也正是因此,上个世纪 90年代以前的相关研究, 往往抓住/ 邸0 和 / 报 0 进行考证。这是一个重大的发现, 中国古代报纸起源问题是中国古代新闻史要解决的第一个问题, 八十年来中国古代新闻史研究的框架建立在 / 邸报是古代报纸 0 的默认之上, 如果这一默认并不成立, 原有的研究框架将遭受致命的一击。方汉奇把唐代 /进奏院状 0 作为目前中国现存最早报纸的观点得到新闻学界的普遍接受。

Answer 2

“邸报”是否最早出现于汉朝，目前在新闻史研究工作者中还有不同的看法。当时西汉实行郡县制，全国分成若干个郡，郡下再分若干个县。各郡在京城长安都设有办事处，这个住处叫做“邸”，派有常驻代表，他们的任务就是要在皇帝和各郡首长之间做联络工作，定期把皇帝的谕旨、诏书、臣僚奏议等官方文书以及宫廷大事等有关政治情报，写在竹简上或绢帛上，然后由信使骑着快马，通过秦朝建立起来的驿道，传送到各郡长官。但有史可依的中国最早的报纸，起源于唐朝的邸报。邸报是中国古代报纸的统称，但这个称呼出现，是从宋朝开始的

Answer 3

是的，唐朝最早就有邸报，这就是最早的报纸。

Answer 4

是的，我们的这个词的说法在古代就是古代报纸的意思，也是一种传递消息

Answer 5

邸报不安全是古代报纸，应该相当于现在的内参一类的文件。