Question

为什么说苏联比美国坏

Answer 1

一般而言很多人肯定会说是苏联经济问题，被拖垮的。但是这种说法是根本站不住。中国现在的人均可支配还不到美国的15%（不是GDP，是可支配收入）而冷战80年代的苏联人均可支配收入可是达到了美国人的60%以上，从1950年到1975年，苏联的国民生产总值年增长率是4.8%，而同期的美国是3.3%，原东欧的那一票苏联的卫星国的经济增长率也远远高于除美国外的西方国家。

从1975年到1989年，苏联的经济增长率开始下降了，但是这是相比于前几十年，苏联经济总量第一次下降是在1990年，在戈尔巴乔夫做了一系列破坏苏联经济体系的事情之后。1991年叶利钦截留了绝大部分的俄罗斯税收不上缴中央财政，当年，苏联的经济总量下降了13%。所以苏联解体的原因根本就不是什么经济问题，而是政治原因。

直到1990年根据西方的民意调查，苏联80%的人民希望继续坚持社会主义，也就是说无论是基层民众还是国家经济上都没有促使苏联解体的因素。
如果把思考的基础放在政治上。
从人的角度讲：就是一群精英阶级为了自己能够获得更大的利益放弃了民族，国家的利益，事实上他们成功了，如今的俄罗斯那一票寡头都是当年赞成苏联解体的人。
从制度上讲：按照中学历史课本上的说法就是：“高度集中的政治经济模式过于僵化。一个国家要在保持体系稳定存在的情况下才能有生产力，而生产力中的一部分要用于维护这个体系的稳定存在，无论是阶级腐败还是经济增长放缓，到最后都将演变成体系产出的生产力不足以维持体系自身的存在。

套用在苏联和美国的对比例子上，就是说国家的发展和人的发展一样，要均衡。如果一个学生数学80分，语文30分，就不能说是一个好学生。如果一个人只懂得研究数理化，但不懂得基本的人情世故和礼仪礼貌，那么也很难有好朋友，甚至很难独立生存。国家也如是。一个国家集中全力发展重工业，大炮火箭造得再好，老百姓吃饭成问题，工作成问题，这个国家的危险就会累积。
关于苏联的诞生，有一个小故事。当恩格斯主持第二共产国际时，有一位来自俄国的女记者发问：社会主义能否在资本主义最薄弱的国家率先实现？
作为共产主义理想的坚定倡导者，马克思的最大支持者恩格斯，对此问题的回答非常明确：不行！社会发展自有其规律。只有当资本主义大发展，进入帝国主义阶段，生产力极大提高，资本主义生产关系已经成为社会继续发展的阻碍力量，社会主义才将应运而生！
但列宁已经等不及了，十月革命的一声炮响，苏联成立了。但仅仅七十多年后，苏联轰然解体。一场伟大的社会变革实验以失败告终。

Answer 2

那么，苏联到底输在哪里？很多人对此有不同的见解。

不怕不识货，就怕货比货。我们不妨把苏联和美国做一个较为全面的对比，这样一切就一目了然了。

一，体量和能源矿产。

苏联国土面积2240万平方公里，人口2.8亿（1990年）。美国面积937万平方公里，人口2.5亿（1990年）。苏联的国土面积更大，可以提供更大的战略纵深，但是大部分国土位于高纬度地带，宜居地区反而不如美国多。

在能源矿产的储量方面，显然苏联更多，至少是美国的两倍以上，但是苏联的开采成本要高一些。两国都是能源矿产大国，不仅能自给自足，还能出口。

二，历史。

美国1783年才获得独立，是一个非常年轻的国家，历史只有200多年。

俄国历史则要长很多。如果从1283年诞生的莫斯科公国算起，俄国历史恰好比美国历史多500年整，但俄国人一般从882年诞生的基辅罗斯算起。

近代史上，俄国人在开疆拓土的同时，在文学、艺术和科学上也取得了辉煌的成就，诞生了无数的大作家、诗人、音乐家、科学家。美国肯定是比不上。

美国作为一个国家的历史虽短，但文化的历史要长很多，因为美国文化是欧洲文化的延伸和发展。这正是美国在历史方面从不自卑的原因。从这个角度来说，美国在历史方面并不逊于俄国。

三，经济方面。

20世纪80年代初，苏联最强盛的时期，苏联GDP超过7000亿美元，人均GDP为2600美元。同期，美国GDP超过1万亿美元，人均GDP为4700美元，苏联的经济规模相当于美国的70%左右。

苏联重工业、军事工业发达，轻工业、民用工业落后，苏联人的生活水平落后于美国和西欧。

四，军事和科技方面。

军事是苏联的强项，美苏两国在军事方面半斤八两，各有千秋。美国在海军方面有优势，十几艘航母横行各大洋，苏联在陆军方面有优势，坦克更多，随时能平推欧洲。

美国在基础科学和尖端科技方面总体而言是领先的，但苏联科技实力也不容小觑，苏联率先发射卫星和探索月球，在航空航天方面等领域曾领先美国。

从以上几个方面来看，苏联落后美国的地方不算多，至少不会因为这些落后就导致解体。接下来就说到能够拉开差距的地方了。

五，制度方面。

美国实行的是三权分立的资产阶级议会民主制。这套制度是在英国君主立宪制上做了一些改良。在1787年制宪会议上正式确立。

苏联实行的是社会主义民主集中制，1917年十月革命后逐步确立。苏联的制度比美国晚了130年，比英国晚了近230年。一般而言，晚诞生的制度比早诞生的制度要先进。

从理论上讲，苏联的制度更先进，可以集中力量办大事。但“斯大林模式”破坏了民主集中制，强调集中，忽略民主，之后苏联人对制度的理解太教条和僵化，几次改革也归于失败。没有能够完全发挥这套制度的真正威力。苏联制度存在问题，影响了经济发展和文化发展，埋下了后来失败的隐患。但这离解体还差得远。

六，文化方面。

Answer 3

苏联解体已经28年了。

在过去，全世界几乎所有人都认为苏联解体让美国赚翻了。毕竟苏联分裂成了15个国家，俄国失去了一半的人口和500多万平方公里的领土。而西方国家却借机吸引了大批前苏联专家和人才，卷走大量财富，赚的盆满钵满。



最近几年，美国衰落的迹象已经十分明显，美国人开始担心其他国家挑战美国的霸主地位。这时才有“事后诸葛亮”提出：当年美国推动苏联解体也许并不明智，短期内扬眉吐气获利颇丰，长期内却动摇了自己霸主地位。

为什么说从长期来看美国搞垮苏联其实并不明智？

一，对美国来说，苏联是一个“完美的敌人”。
冷战时期，苏联对西欧各国、加拿大、日本等造成了严重的威胁。出于对苏联的恐惧，这些国家只好引入美国驻军，做美国的铁杆盟友，来化解苏联带来的压力。

在当时，对于众多盟友来说，美国就是正义的化身，是救世主，各国都心甘情愿配合美国对抗苏联。山姆大叔登高一呼，天下云集响应。



苏联的经济实力、科技实力、盟友数量和质量其实远不如美国，再加上两国本土核心地带相隔很远。所以，苏联对美国的威胁其实很小。

苏联之所以被描述为“邪恶帝国”，主要是由于西方媒体的长期宣传。

总之，苏联虽然看起来很强横，其实根本无法在冷战中战胜美国。这样的敌人正是美国所需要的，可以利用苏联控制盟友，借助外部压力维护西方内部的团结。

二，苏联的解体让盟友离心离德。
苏联垮台让冷战时期的“平衡”被彻底打破了。随着外部威胁的消失，美国的盟友们开始不听话了。

欧洲各国开始搞欧洲一体化和欧元，企图和美国争夺世界经济霸权。韩国、日本开始和中国（冷战“准盟友”）搞中日韩自贸区。欧洲盟友不愿意交“保护费”了，“北约”存在的意义也开始被人们讨论。

总之，对美国来说，过去的“小弟”现在都成了潜在的竞争对手，队伍不好带了。

三，俄罗斯稳住了阵脚，认清了西方的真面目。
苏联解体后的近十年时间里，俄罗斯都对西方十分信任，试图加入西方阵营。但俄国的服软并没有获得西方的接纳，反而让西方更加肆无忌惮。北约东扩，车臣战争，休克疗法，俄国人认清了西方的真面目。



普京成为俄罗斯总统后，俄罗斯稳住了阵脚，并与中国“抱团取暖”，实力获得了一些恢复。

四，让美国变得骄傲自满，陷入战争泥潭。
苏联解体后，美国自以为天下无敌了，再也没人能制约美国了。于是，头脑一热入侵了阿富汗、伊拉克等国家，耗费了数万亿美元，却并没有足够的收益，陷入了战争泥潭。