行为金融学 | 前景理论之确定效应
确定性效应 （Certainty Effect）是在 丹尼尔·卡纳曼 和 阿莫斯·特沃斯基 的 前景理论 中提出的，是指决策者在与仅具可能性的结果相比，往往对确定性的结果赋以较大的权重，而对可能性结果的赋值，通常都以较低的权重。
由于这种确定性效应的影响，决策者对于一些潜在的积极的报酬，会表现出一种 风险厌恶 的倾向。例如，股票经纪人在面临购买股票的选择时，如果其中一种股票的红利较小，但结果是肯定的，而另一种股票的红利较大，但结果却具有某种 不确定性 时，多数股票经纪人都会倾向于购买红利虽小，但肯定能得到红利的那种股票，而不愿意去冒风险购买红利虽大，却仅具有得到红利可能性的那种股票。
这就否定了 主观期望效用理论 模式的假定，即决策者总是选择收益最大的方案。显然，确定性效应的关键因素是决策权重的性质，它说明人们对确定性结局喜欢(不喜欢)的程度大于对可能发生结局的喜欢(不喜欢)的程度，反映了人们对待 风险态度 的决定要素是人们处理确定性结局和不确定性结局的方式不同。因此，大多数人对不确定结果中正的结局(增益)持回避态度，对确定性结果中负的结局(损失)持追逐风险态度。
确定性效应可以用于解释 阿莱悖论 。 阿莱所设计的选择：实验者被要求分别在下面两个赌局中作出选择。以下表达方式中（＄1000000，100％）表示以100％的概率获得100万美元，其他依此类推。
与 预期效用理论 一致的行为选择是（A，C）或（B，D），这是由预期效应理论的独立性假设推导出来的。为了更清楚地解释这一点，假设赌局：
这样我们便可以将彩票A、B、C、D分别表示为A与E、F的不同权重组合：
我们可以看到在A和B的表达式中，后一项是相同的，均为 89/100 A，而在C和D的表达式中，后一项也是相同的，均为 89/100 F。所以根据独立性假设，当决策者在A、B 之间偏好A时，即在A、E之间更偏好A，则可以推出在C、D选项中更偏好C，这也就解释了为什么与预期效用理论一致的选择是（A，C）或（B，D）。
但实验得出的答案是绝大部分人选择了（A，D），这种与标准理论的偏离就是 阿莱悖论 ，而“确定性效应”就是对这种偏离行为的一种解释。
在预期效用理论中，总的 效用 是直接用概率作为权重，对各个可能性收益的效用进行加权。然而现实中，与某种概率性的 收益 相比，人们赋予确定性的收益更多的权重。在第一组选择中，因为100万元收益是确定的，所以更吸引人，但在第二组选择中，这种吸引力便消失了，因为100万元不再是确定的了。换句话说，与两个都是风险收益的情况相比，当其中一个是确定性的收益时，预期价值和 风险 之间的权衡关系会不同。
