Question

如何评价中国古代监察制度？

Answer 1

评价：

1、监察体制的建立，在一定程度上有利于监督官员规范执政，防止官员腐败。

2、专制制度的本质决定了监察体制的实际效能必然是有限的。

3、监察官员并不代表社会履行职责，只是帝王的耳目和工具。

中国古代监察制度是监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令和法制（当然，这里是指封建法制）的统一，参与并监督中央和地方司法（在古代，司法从属于行政，因此，在古代，司法和行政是同义词）机关对重大案件的审理活动，是中国古代监察机构及监察官员的主要职责。

在传统中国的政治制度系统中，要有效执行政治权力，就必须具有一定的政治地位或享有较高的政治权力来监督政治权力的执行者，为了保证监察机关工作的有效性，赋予监察官员位高权重的监察地位，是中国古代监察制度的又一显著特点。

这样一个特点使古代监察处于极为有利的位置，使监察的运作可以不必依附于行政，有效发挥了对于行政的监察。

扩展资料

当代启示

不可否认，我国目前的检察机关性质继承了许多传统的东西，但我国真正意义上的检察机关是引入西方国家的法律制度的结果。古今中外对国家工作人员的基本要求，尽管不同国家、不同政体，在目的与手段上可能存在着差异，但在保持官员廉洁性、对官员实行监督这一点上，却是共同的。

古代御使监察制度和现今检察制度职能上的相似性，使得在检察改革中借鉴古代御使监察制度的某些合理内核，无疑是必要的。

中国古代御史监察都是依附于皇权，官员在行使职权时有充分的身份保障。君主专制下，监察制度的基本出发点是维护以皇权为核心的封建统治，监察官不过是皇帝的耳目，只对皇帝负责。因此监察制度作用的大小又以皇帝的开明与昏聩为转移。

一般说来，在皇帝贤明、重视法治的情况下，监察作用往往能得到较好的发挥，对抑制官吏的贪赃枉法、澄清吏治、行使调节职能、保证国家机器的正常运转都有一定的积极作用。

参考资料来源：百度百科-中国古代监察制度