展开全部
1.相同数据率下如128Kbps,WMA的音值的确稍胜一筹。
2. 在低数据率情况下,WMA的音质比MP3要高出很多。如64Kbps时,WMA基本与128Kbps相差无几,而MP3已有明显差别;在32Kbps时WMA依然可听,MP3已经绝对不可听了。
3).MP3的确是一种非常成功的算法,在128Kbps时音质足够,如果用大于128Kbps的变码率压缩则音质可以达到非常好的程度,但其数据率的下限是128Kbps,在低于这个数值时,效果大幅度下降。WMA反之。
关于MP3和WMA孰优孰劣的争论也很多,它二者都是有损压缩编码格式,两种格式都有自己优秀的一面。理论上,WMA的优势在低Bitrate,当Bitrate小于128K时,WMA没有对手,Bitrate越小越有优势,支持流式播放,被广泛用于网络。
如果你的硬盘空间紧张,但要求的音质却比较苛刻时,WMA无疑是最佳的选择。如果你的硬盘空间比较空裕,对音质有更高一点的要求,那就选择高码率(192K-320K之间)的mp3吧。
展开全部
MP3:
MP3的全称是MPEG(MPEG:Moving Picture Experts Group) Audio Layer-3,1993年由德国夫朗和费研究院和法国汤姆生公司合作发展成功。MP3是一种有损的压缩方式,早期的MP3编码采用的的是固定编码率的方式(CBR ),我们常看到的128KB/S,就代表每秒的数据流量有128KBIT,而且是固定的,这个称之为比特率,比特率本身是可以改变的,最高可以到320KBPS,当然比特率越高音质越好,但是文件的体积会相应增大。
因为MP3的编码方式是开放的,你可以在这个标准框架的基础上自己选择不同的声学原理进行压缩处理,所以,很快由Xing公司推出可变编码率的压缩方式(VBR)。它的原理就是利用将一首歌的复杂部分用高 bitrate 编码,简单部分用低 bitrate 编码,通过这种方式,进一步取得质量和体积的统一。当然,早期的Xing 编码器的 VBR 算法很差,音质与 CBR (固定码率)相去甚远。但是,这种算法指明了一种方向,其他开发者纷纷推出自己的VBR算法,使得效果一直在改进。目前公认比较好的首推 LAME,它完美地实现了 VBR 算法,而且它是是完全免费的软件,并且由爱好者组成的开发团队一直在不断的发展完善。
而在VBR的基础上,LAME更加发展出ABR算法。ABR(Average Bitrate)平均比特率,是VBR的一种插值参数。LAME针对CBR不佳的文件体积比和VBR生成文件大小不定的特点独创了这种编码模式。ABR在指定的文件大小内,以每50帧(30帧约1秒)为一段,低频和不敏感频率使用相对低的流量,高频和大动态表现时使用高流量,可以做为VBR和CBR的一种折衷选择。
WMA:
WMA是Windows Media Audio的缩写,是微软力推的数字音乐格式。微软官方宣布的资料中称WMA格式的可保护性极强,甚至可以限定播放机器、播放时间及播放次数,具有相当的版权保护能力。
应该说,WMA的推出,就是针对MP3没有版权限制的缺点而来——普通用户可能很欢迎这种格式,但作为版权拥有者的唱片公司来说,它们更喜欢难以复制拷贝的音乐压缩技术,而微软的WMA则照顾到了这些唱片公司的需求,可以预见,唱片业可能将全力支持WMA标准。
除了版权保护外,WMA还在压缩比上进行了深化,它的目标是在相同音质条件下文件体积可以变的更小(当然,只在MP3低于192KBPS码率的情况下有效,实际上当采用LAME算法压缩MP3格式时,高于192KBPS时普遍的反映是MP3的音质要好于WMA)。
MP3 VS WMA
应该说这两种音频格式是我们现在用得最多的格式了,现在的MP3播放器基本都兼容了WMA的播放,下面比较一下两者的优缺点:
MP3的优点就是到处都可以下到,是使用得最多的格式了,还有高比特率下的MP3音质比WMA更好,MP3VBR也是种音质和体积比很高的格式,值得推荐。。。
WMA的优点就是在低比特率下的表现比MP3好很多,象MP3在44100HZ的采样率(一般都是这么高),立体声的情况下,我个人的能容忍的最低限度就是128KB/S了,再低的话就会出现声音模糊的情况了,很糟糕。。。而WMA在64KB/S的情况下仍然有同等MP3 128KB/S的表现,在这种情况下就比MP3节省了一半的空间,是对音质要求不高,存储空间不大的的朋友的首选。
MP3的全称是MPEG(MPEG:Moving Picture Experts Group) Audio Layer-3,1993年由德国夫朗和费研究院和法国汤姆生公司合作发展成功。MP3是一种有损的压缩方式,早期的MP3编码采用的的是固定编码率的方式(CBR ),我们常看到的128KB/S,就代表每秒的数据流量有128KBIT,而且是固定的,这个称之为比特率,比特率本身是可以改变的,最高可以到320KBPS,当然比特率越高音质越好,但是文件的体积会相应增大。
因为MP3的编码方式是开放的,你可以在这个标准框架的基础上自己选择不同的声学原理进行压缩处理,所以,很快由Xing公司推出可变编码率的压缩方式(VBR)。它的原理就是利用将一首歌的复杂部分用高 bitrate 编码,简单部分用低 bitrate 编码,通过这种方式,进一步取得质量和体积的统一。当然,早期的Xing 编码器的 VBR 算法很差,音质与 CBR (固定码率)相去甚远。但是,这种算法指明了一种方向,其他开发者纷纷推出自己的VBR算法,使得效果一直在改进。目前公认比较好的首推 LAME,它完美地实现了 VBR 算法,而且它是是完全免费的软件,并且由爱好者组成的开发团队一直在不断的发展完善。
而在VBR的基础上,LAME更加发展出ABR算法。ABR(Average Bitrate)平均比特率,是VBR的一种插值参数。LAME针对CBR不佳的文件体积比和VBR生成文件大小不定的特点独创了这种编码模式。ABR在指定的文件大小内,以每50帧(30帧约1秒)为一段,低频和不敏感频率使用相对低的流量,高频和大动态表现时使用高流量,可以做为VBR和CBR的一种折衷选择。
WMA:
WMA是Windows Media Audio的缩写,是微软力推的数字音乐格式。微软官方宣布的资料中称WMA格式的可保护性极强,甚至可以限定播放机器、播放时间及播放次数,具有相当的版权保护能力。
应该说,WMA的推出,就是针对MP3没有版权限制的缺点而来——普通用户可能很欢迎这种格式,但作为版权拥有者的唱片公司来说,它们更喜欢难以复制拷贝的音乐压缩技术,而微软的WMA则照顾到了这些唱片公司的需求,可以预见,唱片业可能将全力支持WMA标准。
除了版权保护外,WMA还在压缩比上进行了深化,它的目标是在相同音质条件下文件体积可以变的更小(当然,只在MP3低于192KBPS码率的情况下有效,实际上当采用LAME算法压缩MP3格式时,高于192KBPS时普遍的反映是MP3的音质要好于WMA)。
MP3 VS WMA
应该说这两种音频格式是我们现在用得最多的格式了,现在的MP3播放器基本都兼容了WMA的播放,下面比较一下两者的优缺点:
MP3的优点就是到处都可以下到,是使用得最多的格式了,还有高比特率下的MP3音质比WMA更好,MP3VBR也是种音质和体积比很高的格式,值得推荐。。。
WMA的优点就是在低比特率下的表现比MP3好很多,象MP3在44100HZ的采样率(一般都是这么高),立体声的情况下,我个人的能容忍的最低限度就是128KB/S了,再低的话就会出现声音模糊的情况了,很糟糕。。。而WMA在64KB/S的情况下仍然有同等MP3 128KB/S的表现,在这种情况下就比MP3节省了一半的空间,是对音质要求不高,存储空间不大的的朋友的首选。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
MP3和WMA相比说谁好都不对
好不好要看歌的频率,位数,码率
有的歌是MP3比WMA的音效好,有的则反过来
就是因为我上面说到的元素,有的WMA音质是很好的
他们彼此的容量区别也是看歌来的,有的WMA和MP3相比
是一样的,你试试把CD碟里面的歌放进电脑就知道了
但是我们平常生活碰到的大都是MP3的比WMA的音质好,
容量大
好不好要看歌的频率,位数,码率
有的歌是MP3比WMA的音效好,有的则反过来
就是因为我上面说到的元素,有的WMA音质是很好的
他们彼此的容量区别也是看歌来的,有的WMA和MP3相比
是一样的,你试试把CD碟里面的歌放进电脑就知道了
但是我们平常生活碰到的大都是MP3的比WMA的音质好,
容量大
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
楼主:现在大部分的机子支持MP3/WMA格式,但是我推荐你下载MP3格式。因为WMA是压缩格式,所以音质稍差一些。但是同样一首歌曲MP3格式比WMA格式所占的内存大。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
都差不多 但是如果同一首歌MP3和WMA的容量大小是一样的话还是选WMA吧。
如果想最求高音质的话建议用AAC格式 只是现在大部分MP3播放器不支持。
如果想最求高音质的话建议用AAC格式 只是现在大部分MP3播放器不支持。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询