Question

理想的大学是什么样的？

Answer 1

如果五年前让我来描述一所理想的大学，我一定充满着美妙的幻想、宏大的愿景和情感主义泛滥的激情；然而现今在一所很小的高校里工作近三年时间后，我对于一所理想大学的想象就要平淡得多，down to the earth，未必是件坏事。不是说我在大学里看到什么黑暗的现实（应该说我所在的学校因为天高皇帝远，环境其实还是很宽松的），而是在任何一个被冠以大学称号的机构内，都无法逃离体制赋予它的使命、组织结构、层级关系和利益关系。 大学是个官僚机构，这一点首先要看清楚。官僚机构和一般的企业公司有着本质的区别，官僚机构的主要使命是对领导负责，企业公司的主要使命是对利润负责。当然这并不代表大学的官僚机构中没有利益关系，而是这种利益关系主要是通过层级关系的升迁来实现的，一个人的工作业绩如果不能体现在层级的升迁上，那么利益就无法实现；而企业公司虽然也有所谓办公室政治，但是对于利润的追求要远远大于人际关系的角逐，一个人的工作业绩基本上可以和他的收入报酬成正比。照理说，大学的工作人员，其业绩应该是围绕着教学来衡量的，但是因为官僚机构的特点是从上到下的，一个教师即便是学生爱戴的好老师，但是因为学生的评价在这样的体系中微不足道，如果这个老师的真正业绩没有被他的上级领导明识，那么他注定在这样的官僚体系内是个失败者，这样的例子不胜枚举。如果大学的最高领导就是那么几个人的话，底下成千上百的教师，如果要这些英明的领导们一个个都像伯乐那样不放过一匹千里马，那么也是高估或是强求这些早就日理万机的领导们了。而对于大学老师来说，与其加倍辛劳地为成百上千的学生服务（付出的劳动一定是巨大的），还不如专攻某个相关领导（付出的劳动会相应少很多），当然服务领导和服务学生有大不同，基本属于不同的技术工种，有些人或许服务学生是合格的，但是服务领导就显得力不从心，反之亦然。 官僚机构导致的结果必然是所谓教育行政化，行政掌握着分配资源的权力，是大学背后利益分配的无形的手，作为高校教师，你要评职称、申请课题、评优评奖，当然背后都是很大的利益驱动，任何一个大学的教师都要参与这样的活动，作为一所大学，要迎评、评示范、申请硕士点博士点，国外的大学一样如此。只是在我国，因为教育行政化的趋向，外行领导内行的局面便无法避免，就是说这背后的手其实就是一个在这个体制内的官员的手，他个人的能力或偏好直接影响评这评那的最终结果，而我们可爱的官员们，恕我直言，如果派他们去拼最佳按摩小姐、或是最佳拍马屁大师或许是合格的，但是要他们去评价价学术或科研成果，真是难为了他们，要知道术业有专攻，一个官僚体系内升迁至领导位置的人，通常注定了屁股决定脑袋的特点，然后还得要这些人对着一个个高深的学术问题进行鉴别，那么杯具不可避免。所以我们看到一方面大学的行政化趋势在愈演愈烈，一方面所有的考评有进入了一个计量化过度的局面，原因很明显，领导们既然看不懂所谓的学术或科研成果，数字总是看得懂的，这样事情就解决了，一篇核心期刊算几分，一篇SCI收录论文算几分，一个国家级奖项算几分，最后只要小学生的加减能力就能胜任这项工作，并且也颇符合所谓的科学发展观，这不就两全其美、四角俱全了吗？至于这些分值背后的实质是什么，有何重要？于是我国的论文发表量直追美国，只是质量可谓泥沙俱下，这成千上万的论文

Answer 2

　　在高等教育大众化时代，以一个标准来评价所有大学，或者以一个目的来定位所有大学，将会导致大学办学严重的错位。大学的目的，应该因大学办学的定位不同而不同——对于实行精英教育的学校 （于中国内地，则是“985”高校和“211”院校），应该重在通识教育，培养学生掌握广泛的知识，拥有更大的发展潜能；而对于培养应用技术人才和职业技术人才的学校，则应该重在职业技能教育，培养学生掌握专业技能，在毕业之后，能很快适应职业发展的需要。

　　大学的目标定位，应该是在市场竞争中，在受教育者的选择之下，不断探索、调整形成的，而不是由政府或学校单方面决定的。观察世界范围内的大学，哈佛之所以成为哈佛、耶鲁之所以成为耶鲁，是在高等教育的竞争中，学校根据自身的特点、社会的需求、时代的变化，进行选择的结果。而能做出这样的选择，是由于大学有办学自主权。

　　高等教育学校的核心功能应是教育，教育的本质是发展每个学生个体，因而，如果站在教育角度，高等教育的目的，也就变得清晰——每所大学根据自己的育人目标，选择适合自己的办学方式，赢得受教育者认可，同时促进社会的发展。