Question

在殖民扩张中英国为什么能战胜荷兰和法国？我们应当怎样客观评价西欧国家的殖民扩张？

不要太长，只是一个探究题。

Answer 1

1对于荷兰，荷兰是个小国家，贸易发达，但没有强大的工业基础作为后盾，占领的又仅仅是一些据点，没有腹地作为支撑，英国在7世纪中叶打败荷兰
2相对于法国，海军不及英国强大，政府禁止移民新大陆，对外开发不积极，七年战争被英国打败

英国是个岛国，面向大西洋，地理位置优越
较早进行资产阶级革命，扫除资本主义发展障碍
较早进行工业革命，经济基础强大
政府鼓励支持
清教徒的大量移民

是资本主义时代到来无法避免的，是资本原始积累的一部分，给世界人们带来灾难和痛苦，（印第安人大量死亡），物种的灭绝，但促进了全球经济文化交流，和物种交流（玉米，番薯土豆传入东方）和有利于世界作为一个整体的联结
最大的受益者是殖民国本身
这种殖民和古代希腊，腓尼基的殖民存在本质上的区别（后者母邦和子邦在经济政治上是平等的）

Answer 2

为什么的问题，大多是从英法荷的政治制度．经济发展，全面去分析

不能忽视忽视殖民活动对欧洲资本主义发展中起到的促进作用，英法荷的殖民活动在这一时期出现不是偶然的。它是欧洲资本主义兴起后，要求资本积累的必然结果。新航路的开辟为西欧国家的殖民活动创造了条件。

Answer 3

其实在历史百年的海洋霸权争夺中，英国从一个海上力量相对弱小的国家发展成一个驰骋全球的海上强国，主要还是运气加上英国的私掠船制度，其中运气就是英国海军战胜西班牙无敌舰队的事件，而私掠船制度是当时比较特殊也是各过竞相使用的海上政策，其实说起来也很简单，就是一国政府政策保护下的合法海盗，专门劫掠敌对国商船，舰只，盛极一时的西班牙就是在敌对国的这种制度下捉襟见肘，进而丢失大量的美洲殖民地的，同样在与荷兰的竞争中，英国也同样使用这样的手段，荷兰素有“海上马车夫”之称，其特点主要在于货运贸易，荷兰的海战设备就要略逊于英国，然而，荷兰的敌人不会对其弱点视而不见，于是在几十年间，英荷两国爆发了3次战争，都是围绕海上霸权和贸易权的争夺展开的，然而荷兰虽然金融发达，却资源有限，英国的海军舰艇又要精于多从事贸易的荷兰战舰，于是荷兰人几次战争下来都吃了大亏，而且逐渐丧失竞争力，英国得以巩固其霸主地位。
至于法国，其竞争不过英国的原因比较多，一是战略重心，与英国作为岛国远离欧陆不同，法国一向是欧洲的政治和陆军大国，其侧重于陆上军事霸权和政治影响力，在海上殖民发展方面就不如英国重视，投入的精力和财力也就不如英国，然而值得一提的是，法国始终是唯一能与英国正面抗衡的海上强国之一，与英国的殖民争夺中比较重大的失败在于两国在北美的7年战争中，法国失败的主要原因应该归咎为法国波旁王朝的政治腐败，导致军队作战缺乏效率，然而在后来的美国独立战争中法国帮助美国击败英军也算一雪前耻，不能说在北美的争夺上英国战胜了法国，相反，今天的美国路易斯安娜广阔的地区直到拿破伦时期还是法国的殖民地，而在于非洲的殖民进程中英国也与法国不分伯仲，能够说英国在殖民扩张中能战胜法国只能说是英国在海运、贸易方面的优势，以及政治制度上比之法国波旁王朝直到法国大革命后的几个法兰西共和国更有效率，更稳定，更利于帝国的长期发展。