Question

需求曲线与边际效用曲线（MU）重合吗？

如何理解”需求曲线上每一点都是满足消费者效用最大化均衡条件的商品的价格--需求量组合点“？

Answer 1

不重合，消费者的需求表示的是在任何可能的价格水平下，消费者愿意而且能够购买的商品数量。消费者的消费要受到收入的限制。

在基数效用论下，消费者的边际效用是递减的，商品的价格是由商品的边际效用决定的，因此消费者的需求曲线向下倾斜，同时消费者要将有限的收入分配在不同商品的购买上，这就要求消费者所花费的最后一元钱，无论是购买哪一种商品，所能够获得的边际效用都是相等的，只有这样消费者才会停止对消费活动的调整即达到了消费者的均衡。根据边际效用递减规律和消费者均衡条件推导出来的消费者需求曲线，每一点都代表消费者的效用最大化。

拓展资料：

经济学的方法论不是一成不变的

第一， 对依据不同历史阶段的事实观察得到的理论结论，主张“悬置”。

这是胡塞尔的办法。意思是，认同张五常在工业化大背景下观察到的需求曲线向下的结论，对于工业化经济的适应性。不去反对它，而是把它悬置在那里。也就是说，当大家重点分析对象是工业化范畴的经济时，大家会直接采纳张五常的结论。

所处的语境，是从主体角度看新经济(所以看到的是“体验经济”)。虽看到了体验经济中大量需求曲线向上的实例，但对张五常所说的需求曲线向下，包括“必定”向下，并不反对。认为那也是对的。因为他对应的，2013年间。这一历史阶段主流的事实，就是需求曲线向下。

第二， 反对把不同背景下得出的结论混为一谈或套用到不同的背景下。

张五常强调方法论的纯洁性，是没问题的。工业化的实践，产生工业化的理论，他是自给的。但如果把需求曲线向下，用于解释原始礼品经济，或后现代体验经济，认为就不合适了。这个不合适不是说结论本身错了，而是说结论与条件不匹配。

汪丁丁已经在将新经济因素，实质性地、而不是做表面文章地，引入经济学的基本面，在基础理论上对传统经济学大搞“修正主义”。这在经济学家中，还是一种罕见现象。所以总对IT界的人推荐汪丁丁。杨小凯也谈网络，但根上是传统的。与汪丁丁有本质区别。张五常则很少谈论新经济，感觉好像已经封闭在工业社会中出不来了。

第三，反对把所在的特定历史阶段普遍化为永恒条件。

Answer 2

消费者的需求表示的是在任何可能的价格水平下，消费者愿意而且能够购买的商品数量。消费者的消费要受到收入的限制。在基数效用论下，消费者的边际效用是递减的，商品的价格是由商品的边际效用决定的，因此消费者的需求曲线向下倾斜，同时消费者要将有限的收入分配在不同商品的购买上，这就要求消费者所花费的最后一元钱，无论是购买哪一种商品，所能够获得的边际效用都是相等的，只有这样消费者才会停止对消费活动的调整即达到了消费者的均衡。根据边际效用递减规律和消费者均衡条件推导出来的消费者需求曲线，每一点都代表消费者的效用最大化。

追问

那么需求曲线和边际效用曲线是重合的是吗？

追答

我觉得这两条线不好一起比较，也不在一个坐标轴上吧。

这两个是基于不同的假设而来，需求曲线基于需求定理来的，效用曲线基于边际效用递减假设来的，通过效用论推导需求函数必须加其他的条件，一般从效用论建立的假设推理需求曲线（效用论的基本假设不具备推导需求曲线的条件，往往附加其他条件）

需求曲线和边际效用曲线的区别，具体数学证明如下：
设效用函数为u(x)，其中，u为消费者效用实现程度，x为消费数量集，则边际效用函数是u'(x)。而马歇尔需求函数则为x(p,y)，其中，x为消费数量集，p为商品价格集，y为消费预算。
二者当然也有密切关系，马歇尔需求函数x(p,y)是解以下规划问题的结果：
max u(x) 受限于 p*x<=y
显然，最优解有性质：u'(x)＝lamda*p，即满足等边际法则。
当消费集中只有一种商品时，最优解满足x=y/p，此时的最优解与消费者效用函数形式无关，只要求消费者具有单调偏好。
事实上，对于任意确定的消费者偏好（以符号～表示），代表该偏好～的效用函数不是唯一的。具体说来，对任意给定的u(x)，将u(x)加、减或乘上任意正数，或对u(x)取奇数次幂，或做对数或指数变换，得到的都将是与u(x)等效的效用函数。
而对于任意确定的消费者偏好～，只要商品价格体系p和消费者预算y不变，则由马歇尔需求函数揭示的该消费者的最优消费集x(p,y)却是唯一的。
即：x(p,y)与u(x)的具体形式无关。

希望能帮到你。