电梯最多能乘坐10人,你正好是第10个,走进电梯后却超重了,你只好走出电梯,电梯门关上后,你想到了
电梯最多能乘坐10人,你正好是第10个,走进电梯后却超重了,你只好走出电梯,电梯门关上后,你想到了一件恐怖的事情,立即报警。请问,怎么回事?提示1:当时是夏天,电梯里9人...
电梯最多能乘坐10人,你正好是第10个,走进电梯后却超重了,你只好走出电梯,电梯门关上后,你想到了一件恐怖的事情,立即报警。 请问,怎么回事? 提示1:当时是夏天,电梯里9人有男有女,没有孕妇,没有胖子,没有宠物。提示2:电梯顶部没有尸体。提示3:没有人携带拉杆。提示4:答案就在
文中!仔细阅读!
答案? 展开
文中!仔细阅读!
答案? 展开
2个回答
展开全部
“电梯最多能乘10人”,我觉得这句话是蒙骗解答者去理解问题的关键。最多能乘10个人?还是限重10个人。就假如电梯机厢最多有容纳10个人的空间,当当事者占了最后的空地后显示超重了,那么说明电梯的真正承载上限其实是9个人。会有这样的情况吗?假如有那么会在何种前提或者环境下?
当当事者意识到超重走出来,一般情况电梯应该就关门或向上或向下移动,离开了当事者的视线范围。那么让他报警的恐怖事情究又竟是什么?
到这里问题部分的描述结束了,但我尚不能理清整件事的全貌。索性提示部分给出的线索更多。我觉得提示是给解答者一个逐步收缩的环境范围,以及慢慢将事件真正予以还原。
首先是“夏天”,起初好像完全没有意思,也许只是告诉我们一个高温暗示?着装暗示……
“有男有女”,我觉得从这里可以开始猜测事件发生的环境。一个有电梯的地方,男女都可以乘坐,太普遍了。住宅,酒店,医院等等,可以说任何有建筑物有电梯的地方都可以符合这样的条件。那么也许可以反过来想,这些提示一方面是在暗示,另一方面其实是在——排除!
“没有孕妇,没有胖子,没有宠物”,这一方面也是对当时电梯重量的一个说明,另外要么是事件所处的环境里没有,要么是——不可能有其中的条件出现。逐一分析,如果"没有孕妇"更多的是限制某个特定环境,"没有胖子"可能是对电梯本身重量的限制,那么"没有宠物"呢?难道是对两者范围更进一步的缩小?
“电梯顶部没有尸体",这在我看来是个很奇怪的提示,这个问题的第一感觉好像是一起离奇的藏尸运尸事件。但会不会还有另一种可能,也许——真的没有尸体。电梯里没有,电梯顶上没有,电梯外面也没有。没有人死亡,没有尸体,没有犯罪,所以根本不存在藏尸。
最后一个提示“没有人携带箱类物体”,这又是什么意思?初看好像也是在强调不存在把尸体放在箱中运出去,做这样的设想,我们脑海中会不会不自觉的浮现出这样的画面:设想在某个高档酒店、公寓,或者高层住宅大楼里,某人准备搭乘电梯,里面已经有9个人,有人带了个行李箱,或类似箱子的随身物品里装的是尸体。然后因为提示“没有人携带箱类物体”所以把这个设想排除。也许问题的本意也的确是要我们排除,只是我们排除的尚不彻底。
“没有人携带箱类物体”可能告诉了我们电梯里不用,不必携带旅行箱之类的东西,甚至是不可能携带这些东西进去的一个环境,也就是说在排除电梯内的种种可能之余,还同时要排除电梯以外的事件所处环境。
哪里,这究竟是什么地方?
同时,我们不能忘掉一个问题,当事者想到的恐怖的事件又究竟是什么?
再次从提示出发,既然假设这个地方不用带大件随身物品,会不会这些人都是去从事相同的某项工作呢?他们必须要搭乘电梯去,孕妇不能去,带宠物不行。电梯的限重被严格控制在9个人而不是10个人,比如说——高空施工的工地?
设想某个夏天高温日,烈日的炙烤可能使得工地的电线老化短路忽然失火,火势蔓延,工人们纷纷搭乘升降电梯逃生。当最后一个人进去后,意识到9个人上限承重的电梯载了10个人,于是他只能走下电梯。但当电梯下降后他才惊恐的发现,火势的蔓延已经使电梯不可能上来营救。慌忙间他只能报警求援。
当我们排除了种种条件,将之重新组合后不难发现,这个问题会有个逆向思维。它在于让人以为恐怖的事物是存在于电梯内部,而其实真正恐怖的是在电梯之外。让当事者感到恐怖的不是来自电梯内有人藏尸,而是因为没能乘上这部电梯迅速撤离,即将面对外来的危机而感到恐惧。
PS: 现行规定施工升降机乘员不得超9人。
当当事者意识到超重走出来,一般情况电梯应该就关门或向上或向下移动,离开了当事者的视线范围。那么让他报警的恐怖事情究又竟是什么?
到这里问题部分的描述结束了,但我尚不能理清整件事的全貌。索性提示部分给出的线索更多。我觉得提示是给解答者一个逐步收缩的环境范围,以及慢慢将事件真正予以还原。
首先是“夏天”,起初好像完全没有意思,也许只是告诉我们一个高温暗示?着装暗示……
“有男有女”,我觉得从这里可以开始猜测事件发生的环境。一个有电梯的地方,男女都可以乘坐,太普遍了。住宅,酒店,医院等等,可以说任何有建筑物有电梯的地方都可以符合这样的条件。那么也许可以反过来想,这些提示一方面是在暗示,另一方面其实是在——排除!
“没有孕妇,没有胖子,没有宠物”,这一方面也是对当时电梯重量的一个说明,另外要么是事件所处的环境里没有,要么是——不可能有其中的条件出现。逐一分析,如果"没有孕妇"更多的是限制某个特定环境,"没有胖子"可能是对电梯本身重量的限制,那么"没有宠物"呢?难道是对两者范围更进一步的缩小?
“电梯顶部没有尸体",这在我看来是个很奇怪的提示,这个问题的第一感觉好像是一起离奇的藏尸运尸事件。但会不会还有另一种可能,也许——真的没有尸体。电梯里没有,电梯顶上没有,电梯外面也没有。没有人死亡,没有尸体,没有犯罪,所以根本不存在藏尸。
最后一个提示“没有人携带箱类物体”,这又是什么意思?初看好像也是在强调不存在把尸体放在箱中运出去,做这样的设想,我们脑海中会不会不自觉的浮现出这样的画面:设想在某个高档酒店、公寓,或者高层住宅大楼里,某人准备搭乘电梯,里面已经有9个人,有人带了个行李箱,或类似箱子的随身物品里装的是尸体。然后因为提示“没有人携带箱类物体”所以把这个设想排除。也许问题的本意也的确是要我们排除,只是我们排除的尚不彻底。
“没有人携带箱类物体”可能告诉了我们电梯里不用,不必携带旅行箱之类的东西,甚至是不可能携带这些东西进去的一个环境,也就是说在排除电梯内的种种可能之余,还同时要排除电梯以外的事件所处环境。
哪里,这究竟是什么地方?
同时,我们不能忘掉一个问题,当事者想到的恐怖的事件又究竟是什么?
再次从提示出发,既然假设这个地方不用带大件随身物品,会不会这些人都是去从事相同的某项工作呢?他们必须要搭乘电梯去,孕妇不能去,带宠物不行。电梯的限重被严格控制在9个人而不是10个人,比如说——高空施工的工地?
设想某个夏天高温日,烈日的炙烤可能使得工地的电线老化短路忽然失火,火势蔓延,工人们纷纷搭乘升降电梯逃生。当最后一个人进去后,意识到9个人上限承重的电梯载了10个人,于是他只能走下电梯。但当电梯下降后他才惊恐的发现,火势的蔓延已经使电梯不可能上来营救。慌忙间他只能报警求援。
当我们排除了种种条件,将之重新组合后不难发现,这个问题会有个逆向思维。它在于让人以为恐怖的事物是存在于电梯内部,而其实真正恐怖的是在电梯之外。让当事者感到恐怖的不是来自电梯内有人藏尸,而是因为没能乘上这部电梯迅速撤离,即将面对外来的危机而感到恐惧。
PS: 现行规定施工升降机乘员不得超9人。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询