中学生写爱情作文思想就不健康吗
展开全部
将自己的失恋写进作文，自以为文笔优美，真挚感人，没想到却被老师批为“内容不健康，思想低俗”。“究竟作文怎样才算健康？难道非要赞扬伟人赞扬老师？”近日，广州某中学的一名学生在广州某中学生论坛上提出的这一困惑引起了不少中学生的共鸣。而如何面对学生在作文中“谈情说爱”，在老师们看来是个“棘手的难题”。（2008年4月22日《广州日报》）
其实，“爱情作文”不仅在近年来的课堂作文中，就是在中考和高考作文中也并不鲜见。不过，正如一名曾经参加过多次广州市中考作文阅卷的语文老师所言，爱情作文即便是文笔不错，但“思想内容”一项也会大打折扣，一般都不会给高分。“内容不健康，思想低俗”其实并非那位可敬的老师对作文的艺术评价，而是广大成人和社会对学生“早恋”的一种道德评价——这种评价不管在老师们中间还是那些担心“早恋”会影响学习的望子成龙的家长们中间，都有着广泛的社会心理的支持。一直以来，“早恋”被我们的社会视为洪水猛兽，当社会中的大多数人在与“早恋”这个假想的敌人进行顽强搏斗的时候，在道德上将“早恋” “妖魔化”是不可避免的。
然而，“早恋”真是那么可怕么？不可否认，“早恋”将引发一系列的社会问题，但对“早恋”的恐惧和压制却可能引发更严重的社会问题。大诗人歌德曾说过：“青年男子，谁个不善钟情？妙龄少女，谁个不善怀春？这是我们人性中的至神至圣。”进入青春期的少男少女们对异性产生爱慕之情，这是很自然、很正常，也是很健康的事情——与成人们的“爱情”相比，这种感情往往不但“至神至圣”， 而且“至真至纯”——连我们伟大的导师马克思同志也18岁就谈恋爱了，难道他老人家的思想也是“不健康”或“低俗”么？说中学生的爱情作文思想不健康，倒不如说是我们评卷人自己的思想不健康，至少是有点迂腐和抱守成见。
在对少男少女之间的恋情比较开明的美国社会，根本就没有“早恋”这个词——他们将中国的“早恋”翻译或曰解读成“中学期间的约会”。在笔者看来，这种对待所谓的“早恋”的理解和宽容的态度是相当人性化且相当健康的。相反，从某种意义上来说，倒是对“早恋”的恐惧和“妖魔化”却并非如国人自认为的那样“健康”，甚至——这是一种建立在对人性的压抑和否定基础上的虚伪的“道德洁癖”。
国人对“早恋” 的恐惧及“妖魔化”的一个最重要的原因是认为“性”是“不洁”的——国人仿佛与快乐有仇，凡是能给人带来快乐的事物往往都被会国人当成禁忌的对象或加上“不洁”、“不道德”之类的恶谥，作为人类最重要的快乐之源的“性”不过是国人诸多禁忌中的一种罢了。这是怎样一个令人窒息的虚伪且堕落的民族呀？国人或许以为种种的社会禁忌使自己保持了道德上的纯真，然而，纯真年代的文革的历史却告诉我们——越是纯真的年代往往却越是邪恶的年代，厌恶快乐的民族必将被快乐所遗弃。
另一方面，新课改后的中学语文教材本身就引入了更多涉及爱情的内容，如李商隐的诗、李清照的词及沈从文的小说等。我想编课文的专家肯定思考过这个问题。新课改已将情感态度和价值观教育纳入语文教学的目标，情感态度当然包括爱情。爱情，已经是现在的语文教育，包括作文中不可避免的一个话题，老师们如果仍然把它作为禁区只会引起学生的反感。堵不如疏，与其“打压”爱情作文，不如正面引导学生去正确认识和对待爱情。
因为书中“有外国男女讲恋爱的插图”，小说《班主任》中的主人公谢惠敏认为《牛虻》“真黄”， 而简单地将“不健康”或“低俗”这种帽子扣在“早恋”头上的人们的思想与谢惠敏又有什么区别呢？谁没有曾经年轻过？谁又没有在青春期产生过对异性渴慕之情？青少年之所以对爱情、对异性甚至对性充满好奇和渴望，正是因为我们平时青春期教育和性教育匮乏，没有进行正确引导引起的，爱情、早恋、性等等并不是洪水猛兽，不是无用的垃圾，我们何必惊恐万分，我们无须堵也不能堵，唯一可行的办法是科学的引导和疏通。笔者这样说并非支持“早恋”，而是说，我们应该以一种宽容和理解的态度来对待“早恋”这一社会问题，并将之引导到于社会有益的轨道上去。苟如此，我们的社会就算不会变得更好，至少也并不会如“卫道士”们所想像的那样变得更坏——但却可以肯定地说会变得更健康、更人性。
其实，“爱情作文”不仅在近年来的课堂作文中，就是在中考和高考作文中也并不鲜见。不过，正如一名曾经参加过多次广州市中考作文阅卷的语文老师所言，爱情作文即便是文笔不错，但“思想内容”一项也会大打折扣，一般都不会给高分。“内容不健康，思想低俗”其实并非那位可敬的老师对作文的艺术评价，而是广大成人和社会对学生“早恋”的一种道德评价——这种评价不管在老师们中间还是那些担心“早恋”会影响学习的望子成龙的家长们中间，都有着广泛的社会心理的支持。一直以来，“早恋”被我们的社会视为洪水猛兽，当社会中的大多数人在与“早恋”这个假想的敌人进行顽强搏斗的时候，在道德上将“早恋” “妖魔化”是不可避免的。
然而，“早恋”真是那么可怕么？不可否认，“早恋”将引发一系列的社会问题，但对“早恋”的恐惧和压制却可能引发更严重的社会问题。大诗人歌德曾说过：“青年男子，谁个不善钟情？妙龄少女，谁个不善怀春？这是我们人性中的至神至圣。”进入青春期的少男少女们对异性产生爱慕之情，这是很自然、很正常，也是很健康的事情——与成人们的“爱情”相比，这种感情往往不但“至神至圣”， 而且“至真至纯”——连我们伟大的导师马克思同志也18岁就谈恋爱了，难道他老人家的思想也是“不健康”或“低俗”么？说中学生的爱情作文思想不健康，倒不如说是我们评卷人自己的思想不健康，至少是有点迂腐和抱守成见。
在对少男少女之间的恋情比较开明的美国社会，根本就没有“早恋”这个词——他们将中国的“早恋”翻译或曰解读成“中学期间的约会”。在笔者看来，这种对待所谓的“早恋”的理解和宽容的态度是相当人性化且相当健康的。相反，从某种意义上来说，倒是对“早恋”的恐惧和“妖魔化”却并非如国人自认为的那样“健康”，甚至——这是一种建立在对人性的压抑和否定基础上的虚伪的“道德洁癖”。
国人对“早恋” 的恐惧及“妖魔化”的一个最重要的原因是认为“性”是“不洁”的——国人仿佛与快乐有仇，凡是能给人带来快乐的事物往往都被会国人当成禁忌的对象或加上“不洁”、“不道德”之类的恶谥，作为人类最重要的快乐之源的“性”不过是国人诸多禁忌中的一种罢了。这是怎样一个令人窒息的虚伪且堕落的民族呀？国人或许以为种种的社会禁忌使自己保持了道德上的纯真，然而，纯真年代的文革的历史却告诉我们——越是纯真的年代往往却越是邪恶的年代，厌恶快乐的民族必将被快乐所遗弃。
另一方面，新课改后的中学语文教材本身就引入了更多涉及爱情的内容，如李商隐的诗、李清照的词及沈从文的小说等。我想编课文的专家肯定思考过这个问题。新课改已将情感态度和价值观教育纳入语文教学的目标，情感态度当然包括爱情。爱情，已经是现在的语文教育，包括作文中不可避免的一个话题，老师们如果仍然把它作为禁区只会引起学生的反感。堵不如疏，与其“打压”爱情作文，不如正面引导学生去正确认识和对待爱情。
因为书中“有外国男女讲恋爱的插图”，小说《班主任》中的主人公谢惠敏认为《牛虻》“真黄”， 而简单地将“不健康”或“低俗”这种帽子扣在“早恋”头上的人们的思想与谢惠敏又有什么区别呢？谁没有曾经年轻过？谁又没有在青春期产生过对异性渴慕之情？青少年之所以对爱情、对异性甚至对性充满好奇和渴望，正是因为我们平时青春期教育和性教育匮乏，没有进行正确引导引起的，爱情、早恋、性等等并不是洪水猛兽，不是无用的垃圾，我们何必惊恐万分，我们无须堵也不能堵，唯一可行的办法是科学的引导和疏通。笔者这样说并非支持“早恋”，而是说，我们应该以一种宽容和理解的态度来对待“早恋”这一社会问题，并将之引导到于社会有益的轨道上去。苟如此，我们的社会就算不会变得更好，至少也并不会如“卫道士”们所想像的那样变得更坏——但却可以肯定地说会变得更健康、更人性。
已赞过
已踩过<
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
|
广告 您可能关注的内容 |
