Question

M16 和 AK47 哪个更好一些？

中国现役的步兵枪比这两个怎么样？

Answer 1

　　楼上几位还是片面，你可以放大M16可靠性差的缺点，缺无视了AK47精度差的缺点，当年在中越法卡山防御作战时，指挥员一再提醒战士使用单发射击，也就是说打一枪就隐蔽。一方面是因为越军火力反应准确快速，另一方面，暴露出56式连发精度差，夜间枪口焰大易暴露的缺点。可是这些经验并没有传到即将参战的的部队。上战场前，并没有对战士进行充分的心理训练和射击训练，尽顾爬山头。上战场后，紧张得打出去的全是长点射，造成一定的伤亡。而且重量较大，通用扩展性差， AK47采用传统的钢材和木质结构，和二战时期的步枪没有什么大的区别。全枪重将近5公斤，还是很重的，一般体形人长时间携带会有较大的疲惫感。
　　相比起来，M16A2突击步枪只有3公斤左右，加上弹药的本身重量的差距。美国大兵在相同负重下，可以携带多很多的弹药，大大提高了美军士兵持续作战能力。AK47作为老式步枪，就没法这么做了
　　而且现在M4A1上可以假装许多战术附件，如M203枪榴弹，反射式，全息瞄具，消声器，可见光/红外激光指示器，夜视瞄准镜，战术灯等等，而现在的大部分AK47包括其衍生品扩展性都极差。
　　还有M16（AR15系）的可靠性已经有大幅度提升了，像现在据我所知AR系中较好的HK416,HK417个方面性能已经达到极高端了，以和AK不能并提了，所以还是AR系更好一些，2L精辟，3L，5L SB
　　95垃圾，不想多谈，知道为什么部队迟迟不装备吗，因为他们向上级反映拒绝换装95，坚持81-1

Answer 2

评价好于不好，要从多个角度分析。
所谓天时地利人和，不同的年代，不同的工业基础，不同的应用环境，不能简单用一个好来概括。
补充：丢下“M16捡AK47”是早年军迷中某大神制造的，越战早期，美军也许会丢掉笨重的M14，对于丛林环境来说，M14太长了，全尺寸弹药也发挥不了。脑残的是，M14还限制自动发射！快慢机锁的钥匙领导拿着……
越战丛林中，往往是几十米内才互相发现，AK47的定位确实类似“冲锋枪”。快速的泼洒弹雨，抢占先机。精度是第二位的。
美军采用M16，就是对这种情况的反思，虽然早期的M16（及其它AR哥）因为弹药等问题屡出故障，但确实在越战中成长起来了，而且有很多越南人使用M16。除了南越军队大量使用，北越士兵也发现，M16轻便，后坐力小、尺寸重量更适合亚洲人，就杀伤力来说“小黑枪能打个大窟窿”。
但并不能因此否认AK47，两者的定型、装备时间相差20年，再没点长进斯通纳不是白活了？
我军对越作战期间，强调单发射击是战术思想落后的原因，“每一颗子弹消灭一个敌人”。类似上面说到的M14问题，但并没有硬性上锁去限制。
95列装顺利，现在人武部门都开始发95了。

Answer 3

我要m-16，现在可靠性已经比较好了，否则美军会用到现在？？美国人又不傻，又不缺技术和钱。ak-47精度太差太差，太重，对单兵杀伤没有小口径的m-16好

Answer 4

硬核科普]M16和AK47 谁更胜一筹？

Answer 5

还有就是AK47夜间火焰长容易暴露，威力大同时后坐力也大，如果连发射击精度命中率很低，点射威力巨大杀伤力很强，居统计被AK击中的人有30成为残疾，虽然操作简单，但是也要经过一些训练才算合格。尤其在沙漠和热带雨林中作战优势更加突出，即使有进灰尘和沙土还有水，都一样能作战，可靠性要比M16高出很多。M16:缺点在越战中的美国大兵都携带枪油瓶防止机械故障好方便就地维修。可靠性性没有AK47高，在威力方面就和二战时期的三八大概（口径6.5）类似，穿透性强威力不大，在近战中贯穿性枪伤占大多部分。优点就是后坐力比前者小不少，AK比M16子弹口径大30%后勤保障要比AK47好，容易上手。