Question

如何有逻辑性地思考问题并解决问题？

Answer 1

我们可能都遇到过以下场景：

向上司汇报工作时，上司却露出奇怪的神情;你在面试中介绍自己，考官却莫名其妙地看着你；你对顾客进行演示说明时，顾客却感到枯燥乏味；你在和同事讨论问题时，说了很多次，同事还是听不懂你想表达的主题；当遇到这样的情况时，你可能在心中腹诽真是“鸡同鸭讲”“对牛弹琴”就像《别找替罪羊：如何跳出自欺欺人的思维盒子》里的汤姆一样跳进了“自我欺骗的思维盒子”里认为是别人的错，我们都是对的。可是，事实真的如此吗？

我们先来做这样的分析：假如对方与我们有着相似的经验，境遇，思考方式，知识水平相近等，我们无需费力解说就能传达自己的主张。就像日常生活中我们和“三观”一致的朋友能聊到一起是一样的道理。但是如果对方和我们是第一次见面，或者文化背景，价值观，思考问题的方式大不相同，跟我们思维不在一个频道上，自然也不明白我们想表达的是什么。《精准表达：让你的方案在最短的时间内打动人心》告诉我们在此情况下，要想把话说明白，让别人理解我们在说什么，就必须把自己想说的话按照逻辑组织起来。千万不要想当然认为懂我的人自然明白，不需要解释。在商务场合，不是两个人谈恋爱，有时间猜来猜去。如果不做准备，就无法获得别人的理解。

作者高田贵久在《精准表达：让你的方案在最短的时间内打动人心》还告诉我们所谓逻辑是指“把语言合理地组织起来”。而组织的方法有两种纵（竖列），横（并排）见以下图片：

纵向逻辑： 是指任何人都能一眼看懂的因果关系。“因为A，所以B"，“因为B，所以C”，无论是谁都能看懂这种逻辑关系。

横向逻辑： 是指任何人都能看懂的总分关系，没有遗漏和重复。“A包括B和C”大家也都能看懂这种关系。

在开头举的例子别人不明白我们说的话正是因为我们言语中的纵向逻辑，横向逻辑在对方脑中并未组合成形。因此对方会产生疑问：“现在说的话和刚才说的话有什么联系吗？”他是根据什么提出这项意见的？”由于对方从整体上不理解我们想表达什么，所以会不理解。

如果给对方的反应归类我们会发现，对方感到不理解时无非有两种反应

“真是这样吗？

“仅仅如此吗？

我们先了解第一种情况，当对方质疑“真是这样的吗？”的时候，说明我们在讲话中没有把纵向逻辑组织起来或组织的不够好，也就是说，因果关系比较薄弱。

比如，某个学生在求职面试中自我介绍：“因为我的专业是管理学，我认为自己已经掌握了咨询方面的技巧。”他想当然地认为，他在管理学中学到的知识与咨询业务所需要的技能相同。然而面试的人可能会质疑：“真的是这样吗？

那么我们该如何建立纵向逻辑回应对方的质疑呢？

人们的脑海里往往存在着各种“隐性前提”。要想把这些隐性前提逐一找出来，最简单的方法是多听其他人讲话。在这里，其他人是指与自己的前提条件不同的人，换个说法，就是与自己的经历，价值观等截然不同的人。如果你身边没有这样的人，那就想象一个与自己前提条件大不相同的人，设想他可能会提出怎么样的问题。通过这种模拟训练，想必你能很快发现隐性前提。

当我们谈及并不熟悉的领域时，就更有可能发生此类错误了。有时，我们眼里类型相同的东西在别人眼里却截然不同，因此需要特别注意。重要的是，我们应该在脑子里多问问自己:“是否有必要把这件事细致分类，再进行讨论?”

举个例子，某制造商的销售人员对某零售店的管理人员说:“如果贵店把我们公司的产品摆在货架上，肯定会卖得很好。该销售人员理所当然地以为，但凡手头有足够钱的顾客，只要进店看到他们公司的产品，就会产生兴趣，然后拿到手上研究用法，继而决定购买。可是事实上这系列现象不一定会发生。很有可能其因果关系会在某个环节断掉。

因此要判断自己所说的话中的因果关系是偶然还是必然，应从头到尾地思考哪些因素可能会破坏因果关系。首先请想象一下具体情形，然后按照时间顺序想象最坏的情形。这样你就能够轻易发现阻断因果之间联系的主要因素。倘若你无法针对各个因素做出说明，那就不可能打消掉他人对真实性的质疑。

接下来我们先了解第二种情况，当对方质疑“仅仅如此吗？我们应该如何构建横向逻辑以回应对方的质疑呢？

我们先用两个简单的例子来说明为什么说话者和听话者的语言层次不在同一个角度上。原因有二。

第一，说话者和听话者的“立场”不同。比如说，发工资这天普通员工会心想:“这个月的工资真少。”而管理者或许会想:“还得继续削减劳务费开支。”

第二，说话者和听话者的“切入点"不同。举例而言，同样是看到一个苹果，有的人会从“食用”这个切人点展开联想到这个苹果“看起来很好吃”“看起来很难吃”有的人则会从“绘画”这个切人点展开联想到这个苹果“真圆”“红彤彤的”“很好看。

因此，我们为说话者和听话者的语言层次归到同一平面，应考虑如下两点：

确认对方是以何种身份立场思考问题的。

确认对方设想的是何种场景。

简单来说，指任何人都能看懂的总分关系，没有遗漏和重复。举个例子，“男和女（总体是‘人类’）”、吃、睡、玩（总体是‘闲暇时间’）等都可以称为MECE。

使用MECE方法时必须给“整体”下一个合适的定义。倘若未能正确定义“整体”，再怎么努力避免遗漏也是白费工夫。

利用已有的知名框架来把握整体无疑是个轻松省事的好办法，比如：5P营销理论:该理论认为，营销策略一般是指产品策略( Product)、价格策略( Price)、渠道策略(Place)、促销策略( Promotion)包装策略(Package )。还有3C战略三角模型:在确立公司战略及业务战略时，应考虑到三个关键因素（3C):公司顾客(customer)、竞争对手(competition)公司自身(Corporation)

但一定要注意的是根据具体情况采用合适的架构，千万不要生搬硬套。

除此之外，我们还可以在勾勒崭新框架并发挥六纬度的想象力：

（1）眼前可见的三维度世界。

（2）看不见的三维度世界。

虽然人们对于整体的把握方式各有不同，但是只要尽可能做到覆盖范围广、分类细致，想必任何人都会接受我们的逻辑，不会质疑道“仅仅如此吗”。

另外，本书作者还特别提醒牢记不管是横向逻辑还是纵向逻辑，逻辑合理与否是由对方判断的。真正懂逻辑的人可以让任何人都能听懂自己的意思。假如你认为自己很有逻辑，无法和不懂逻辑的人沟通，实际上意味着你自己就缺乏逻辑。

除了以上的逻辑思维思考能力以外《精准表达：让你的方案在最短的时间内打动人心》这本书还介绍了另外3种基本能力：验证假说能力，会议设计能力，制作商务文本能力。作者通过一个咨询公司在洽谈项目中遇到的各种实际问题的故事串联了这4种能力，每种能力都循序渐进，环环相扣。不会觉得突兀。我们每个人都可以根据对自己薄弱的、急需要解决的部分进行刻意练习从而提升自己。像我本人是通过最近考驾照练车时发现自己的逻辑思考能力不是特别好，所以作为最先练习的一部分。每天进步一点点，时间久了就是一大步，如果你也想在新的一年有所改变，这本书中的“干货”是一个不错的开始，因为我们每个人除了睡觉每天每时每刻都在表达，它的重要性不可言喻。