Question

辩论的意义

Answer 1

辩论其实是适合所有人的运动，黄执中、马薇薇等人的奇葩说带动了辩论的热潮，原来的辩论大神成为了全社会的“男神、女神”，很多人对辩论产生了强烈的兴趣，认为学会辩论就能够在社会上混的很好；也有不少人开始批判辩论，认为辩论就是“奇技淫巧”，更多的是“诡辩”和“扯淡”而没什么实际意义。

其实这两种观点都是错误的。

首先，辩论并非奇技淫巧，而是有意义的。

每个人都会受到人生阅历、知识水平甚至是肤色等因素的影响，这些因素合起来就是“立场”，立场会让我们活的更加轻松，更有目标和清晰的定位，但也会成为我们前进的桎梏，会让我们产生各种误区和盲区，也就无法全面的认识、分析和解决问题。

举两个最简单的栗子——“白左”和“日本右翼分子”，他们选择自己立场都受到了各方面的影响，比如肤色、国籍、性别、经济政治利益等等，都是重要的影响因素。

当然了， 面对各种问题，我们也习惯说“要辩证的看”“要全面的看”“要一分为二的看”，但可惜的是，很多人并不知道什么叫辩证、全面、一分为二，这些词只是他们在政治课本上学会了、背过的内容，怎么样才算做到，不知道，也不在乎。

辩论因为他本身的特殊性，会给我们更多的思考角度，你觉得“国家更应该支持自由市场”，但是抽辩题抽到了“国家更应该加强宏观调控”，那对不起，你就必须要去思考后者的合理性，并且看到前者的片面性。

这个过程，其实就是一个逼迫自己拓宽视野的过程，这个过程很痛苦，结果很美好，除了辩论，没有任何一项事情能帮你走过这段路，到达结果的彼岸。

所以说，开拓你的视野，逼着你往自己思维惯性的反面走，哪怕只有一步，也是辩论的意义所在。

更不要说，辩论还能帮助我们大大提升应变能力了。

其次，辩论无法让你活的更好，只能让你有更多的选择。

辩论更多的是让人们有一个平台在思想上进行交锋，进而磨练人们从多个角度看问题的能力，或者说扫清人们心中的误区和盲区。

举个栗子，我曾经有幸听胡建彪师兄讲辩论，其中有句话给我感触很深， “辩论就是让人学会见人说人话，见鬼说鬼话” ，反对的人乍一听，哎哟？见人说人话，见鬼说鬼话，这不就是没立场吗？你们还有什么可解释的？

其实这就属于误会，我们很多时候都会不思考某句话或者某种行为的正确性，直接按照以往的惯性予以否定。我们可以仔细想想，见人说人话，见鬼说鬼话，本身就是正确的啊，见了鬼说人话，那是作死，见了人说鬼话，那是欠抽，而且这句话不只正确，还不容易做到呢。

首先，你要明白谁是鬼谁是人，这就比较考验你的观察力和分析力，也考验你对自己的角色定位把握力；

其次，鬼话怎么说，人话又怎么讲，这就又要考察你的语言组织力，或者平素积累的厚度；

而即便是你能掌握分别与不同的人对话的能力，也不一定能做到在对待不同角色时进行快速转换和无缝对接，即快速切换自身角色和熟练掌握表达技能的能力。

这些能力都是外在的表现力，而一切的外在表现力都植根于内在的思考力和分析能力，这些都不是我们能够轻易获得的，需要不断的练习。

很多人都说，“比起随波逐流，我更喜欢做自己”。其实这才是一种误导，做自己更像是拒绝尝试、否认不同的身份定位，而在现实社会，身份定位恰恰是我们最不可或缺的东西，我们是父母也是子女，是下属也是领导，是亲属也是朋友，是网友也是现实朋友，我们的身份太多了，如何在不同的身份下对待他人就成了我们的命题，对女朋友肯定不能像对领导一样，对领导肯定不能跟对子女一样，对子女肯定不能跟对父母一样，不同的身份和角度造就了人类社会的复杂性多样性，很多人没有能力去处理各种身份，当然也就没办法掌握更多的沟通技能了。

但是不是掌握了这些能力，就会过得更好呢？

不是的。 对于所有人来说，辩论都只是手段而非目的，是过程而非结果，很多人把辩论当做自己的目的，为了辩论而辩论，过于重视技巧和表达，却忽略了对于知识的把握和探索，更忽略了一个最简单的道理：

任何工具都不会让人过得更好，人过得怎么样，关键在于你怎么用这些工具。

电可以拿来为人们带来光明，也可以做电椅；

水可以拿来为人们解除口渴，也可以当水刑；

同样的，如果我们为了辩论而辩论，就会忽略了辩论的真正意义，但是放眼望去，很多人其实并没有真正的懂得何为辩论，反而是把它当做发泄情绪的工具，这是我毕业后很少参加、最近直接不再参加各种所谓的“辩论赛”的原因所在。

当然，还有一个更主要的原因：

我的脑海中就有多种观点互相辩论，何须非跟别人一较长短呢？

日更打卡第十一天