Question

对甲午中日之战，你认同是海战之过还是陆战之过？





Answer 1

只论争争的话，主要在陆战。甲午战争发端于丰岛海战，日本海军偷袭清政府运兵船，从海上力气比照来看，当时日本举国开展海军从艇船的吨位、数量、后障保证、统帅意志等各方面清军远远落后于日本海军。

甲午战争失败的缘由很复杂，战争的失败其真实开战前就曾经必定：当时日本刚刚经过明治维新，国力正在上升期，资本主义得到较快开展，与封建的武士道肉体分离在一齐，产生了军国主义怪胎，极具扩张性和掠取性。以天皇为首的统治集团绝后强大，可以凝聚和充沛调动举国上下的力气。关于对华作战日本筹划多年，停止了充沛的准备。

满清政府却闭关自守，不屑于看周边国度的变化。朝廷和大局部政要对日本的认识还停留在小小邦国的阶段，不以为意。在日本倾全国之力扩大军备，战争风险日益逼近的紧要关头，清朝反而放松了国防建立，以财政慌张为由，削减军费预算，从1888年开端中止购进军舰，1891年中止拨付海军的器械弹药经费。

而且清廷内部党派争斗剧烈，为了攻讦北洋军事集团，帝党的清流派言官们不惜用夸张事实以至造谣伤害，栽赃陷害的手腕攻击李鸿章及其下属的北洋将领。甲午战争时期，清流派处处和李鸿章作对，各种奇葩的借口不发援军。

一场战争是由政治、经济、军事、文化以及外交等多种要素起作用，国度意志是肉体支柱和脊梁，也是力气的源泉。即便范围再庞大的军队，假如将士没有发自内心肠作战，也很难发挥作用。反之，假如具备上下一心的肉体意志，即便武器配备上稍有欠缺，也同样有时机博得战争的成功。

而当时的清朝，上下都没有一个明白的国度观念和国度认识，在遇到危机的时分，就无法团结分歧来迎战、捍卫国度，招致最终战败。

Answer 2

主要是陆战，有的战斗几乎是一触即溃。海战打得还是不错的，日舰损伤也不小。海军主要是装备太差，但这不是海军官兵自身的过错。

Answer 3

应该是陆战之过，战争期间陆战决定了甲午战争的胜败，陆战的军队没有进行合理的分布，出现了一触即溃的情况。

Answer 4

个人认同是陆战之过，是因为陆战方面的原因，没有进行军队的合理分布，才会导致战争的失败。

Answer 5

我认为是陆战之过，因为陆战打得的确不好，海战打得比陆战好很多。