郭嘉和诸葛亮，到底谁更厉害？
曹操在赤壁之战失败后，当着众臣的面叹曰:“若奉孝在，孤安能至此”。可见郭嘉在曹操心目中的重要性。
郭嘉，字奉孝，投靠曹操后，使曹操如虎添翼。郭嘉首先建议曹操消灭吕布，布局东边的安定。打吕布时，曹操久攻不下，郭嘉建议用水淹城，终于俘虏吕布。并安抚臧霸。使得东边有了战略支撑。
郭嘉建议曹操把刘备囚禁起来，他很清楚刘备不是一般的人物，结果刘备脱离曹操，打算与袁绍联合。郭嘉建议曹操，先打击刘备，刘备兵败逃亡袁绍那里。
官渡之战，郭嘉的“十胜论”使曹操奠定了信心，袁绍被打败。并神一般的预测，孙策不久将死。袁绍病亡，郭嘉建议曹操“隔岸观火”，静观袁氏兄弟内乱。
果然袁氏兄弟搞内讧，曹操趁机打败袁谭。袁熙，袁尚逃亡乌桓。在攻打乌桓问题上，大家都不支持曹操，只有郭嘉分析，必须要尽快打乌桓。因为袁氏与公孙度联盟，会导致他新得的河北，青州一带不安全。
而且郭嘉也很正确的分析了，刘表不信任刘备，不会听刘备的意见，背后袭击许都，这是曹操最担心的事。
曹操听取了郭嘉的意见，很快收复乌桓。然而这一年，公元207年，国家病逝。也是这一年，诸葛亮出山加入了刘备的公司。于是就有人说，郭嘉不死，诸葛亮不出。这种说法是没有什么依据的。
诸葛亮以《隆中对》的战略，为刘备创建蜀汉基业，立下丰功伟绩。以《出师表》为终身奋斗之目标，“鞠躬尽瘁死而后已”，成为一生的写照。
郭嘉与诸葛亮生活在不同的 社会 环境当中，他们都是治世的谋臣。郭嘉的谋略为曹操奠定北方起到了大的作用。诸葛亮的《隆中对》战略，为刘备指引了前进的方向。所以说，谈不上谁更胜一筹。
只能说，郭嘉比诸葛亮年龄大十几岁，曹操创业期时，他遇到了好的时机。诸葛亮也同样遇到了刘备的创业期，有了施展才华的舞台。他们两个只是在不同的舞台上，唱出了自己精彩的人生，没有高下之分。
从大众的知名度看，诸葛亮明显是胜过郭嘉的，看过三国的人都知道，诸葛亮就是三国里智慧的化身。自他出山之后，算无遗策，巧计百出，上知天文，下知地理，精通阵法，擅长军事。可以说，他是三国时期也是 历史 上最杰出的政治家、军事家之一。
郭嘉属于知道有其人，但不详其事的重量级，从知名度上判断明显逊色一些，但这里我们要评论他们谁厉害，还是要以事实为依据不能单一的看群众口碑了，了解一下，才知道为什么敢把郭嘉和诸葛亮相提并论，而不是把荀彧等拿过来比较，就已经说明他们是一个重量级的。
到底谁厉害，得找事论。《三国演义》作为一本以史实为原形的少说，多少有些真实的诸葛亮和郭嘉的影子的，他们到底有着什么样的表现呢？当时是否有能一较高下？
俗话说：“郭嘉不死，卧龙不出”。郭嘉，东汉末年曹操帐下谋士，此人善用计谋，同样精通阵法，会洞察人心，运筹帷幄，号称“鬼才”。在他的帮助下，曹操打下了整个北方，成为北方霸主。值得一提的是，郭嘉26岁成为曹操谋士，死于38岁；同年，诸葛亮出山，同样是26 岁。这个巧合不免增加了一丝奇妙的色彩。
严格来讲，他们并不是同一个时期的人，郭嘉属于东汉末年，当时刘备还未成型，天下还未三分。但相同的是，他们都帮各自的主公打下了坚实势力的地基。那么让我们分别来看看他们到底有着什么样的功绩，又是谁技高一筹吧。
不能光美化诸葛亮了，要对 历史 负责。翻开《三国志》，就会发现其实诸葛亮并没有那么的完美。首先，诸葛亮的确博学多才，在三顾茅庐的时间段上就作出《隆中对》这样具有远大眼光的军事名篇。文中表达的主要思想是“先取荆州，再夺西川”，可以说这个思路是没有什么大问题的，也足以证明他长远的战略眼光。
在之后的时间里，诸葛亮实际上并没有成为军师，更为准确的说法是财政部长和国防部长。是的，他善于掌管国家后备资源及军中部署防备，至于直接参与作战，献计用策，则是在赤壁之战的时候。
当时诸葛亮结识鲁肃，出使东吴，舌战群儒，巧舌如簧让孙权下定决心联手抗曹。而之后主要的计策则是周瑜想到的，诸葛亮则治理军队，置办军资，分工明确；直到曹操兵败，刘备才拜他为军师，掌管军中大小事宜。之后就按照计划的那样，占领荆州，再南下入川。值得一提的是，直到攻打川地，他才第一次真实地指挥军队，而且也证明了自己在军事方面的能力。
那么郭嘉呢？我们可以将他与诸葛亮对照着来看。
首先我们要确定郭嘉的定位，那就是谋士，没说的，就是谋士。这也就意味着他可以献策，但并无军队指挥实权。其次，他在短暂的军事生涯中屡献计谋，在对抗当时的袁绍、刘表等人时发挥了实际的作用。可以说他用兵灵活变通，心思活泛。这一点上，诸葛亮实际上是差强于他的。
当然，北伐时诸葛亮六出祁山，可以看出他熟读兵书，但并没有知道的那样用兵如神。事实上，诸葛亮用兵十分谨慎。也许是直接指挥军队带来的压力，他并没有郭嘉进言曹操那样潇洒从容。
所以，也无法就这样断言，毕竟所处的时代背景不一样。郭嘉所处的时机是天下正值动荡，曹操还没有奠定自己的基业，郭嘉又擅长出谋划策灵活应对眼下的困难，所以取得了出其不意的效果；而诸葛亮出山时天下局势基本已定，三分局面已成定局，互相制衡，注定有一段时间的“假和平”。而诸葛亮更适合规划长远的发展大计，所以才有后来的蜀国。
可以见得，诸葛亮擅长治国，郭嘉擅长谋略；诸葛亮擅长整理资源，郭嘉擅长洞察人心；诸葛亮擅长全盘操纵，郭嘉则擅长改变局势。一个长远打算，一个应对当下。一个是全能的相国，一个是天生的谋臣。他俩各有长处，看似是同一类人实际却完全不同。
定位不同，所以不敢断言他俩到底谁更强，只叹郭嘉英年早逝，不能与诸葛亮同时代大放异彩，一争高下。
诸葛亮和郭嘉这两个各有所长的人才，到底谁在你心里更厉害呢？两人都是三国时期杰出的军事家、政治家，为自己效忠的君主在军事和政治上提出了有效的措施和计谋，在才能上二人是不分高下的。
是郭嘉厉害，还是诸葛亮厉害？这么比较一点都不公平，因为郭嘉跟诸葛亮根本就不是一个重量级的人物，试想一个总揽蜀汉军国大权的丞相级别的人物，怎么会跟一个不带长的小小参谋去争一日之短长？
郭嘉是个有能力的人，这一点毋庸置疑，而且在曹营五大谋士之中，年纪最轻，如果不是英年早逝，也许会跟诸葛亮唱一唱对手戏。而在曹营五大谋士之中，也就是郭嘉有可能跟诸葛亮巅峰对决：荀彧荀攸因为反对曹操代汉自立，已经被猜忌雪藏，而贾诩又是个极端自私的老滑头墙头草，到时候是支持司马懿还是曹爽都很难说，而程昱（141年）则比曹操（155年）荀彧（163年）还老，“托孤寄命”显然是不可能的。
郭嘉最受曹操器重的地方，在于他对曹操是无条件支持，却对所谓的汉室基业不感冒，要是曹操想代汉自立，郭嘉肯定第一个站出来举双手支持。所以郭嘉是最有可能成为曹魏阵营头号谋臣乃至文臣的，而“在战斗中成长”起来的郭嘉，一定可以与诸葛亮棋逢对手将遇良才。
但是郭嘉有本事，也不至于把诸葛亮吓得不敢出山，诸葛亮有能耐，也不会把郭嘉吓死。诸葛亮出山的时候，不知道郭嘉已经死了，而郭嘉死前，也不知道诸葛亮已经出山了。 事实上，在郭嘉死前、诸葛亮出山之际，这两个人都没有引起敌对阵营的足够重视，因为军师祭酒实在是小的不能再小，而诸葛亮在荆州“卧”了那么长时间，他老婆的姨夫刘表也没说要给他一官半职。
虽然没有太多可比性，但是既然题主提出了问题，那么半壶老酒半支烟就勉为其难来比较一下……
首先比投靠势力：有差距，但也不是天壤之别。郭嘉是曹操阵营的谋士，或者说是汉献帝名义上的属下，而诸葛亮是刘备阵营的，名义上先前也是汉献帝属下，后来成了蜀汉或者季汉（但是诸葛亮及刘备刘禅都称自己为大汉）的军政首席执行官。
有人说，刘备是割据势力的头目，跟曹操没法比，所以双方的官职也不能比。但是要知道，能够在赤壁和汉中击败曹操，并且形成三国鼎立局面，刘备势力虽然跟曹操有差距，但也不至于蜀汉的丞相地位比不上曹魏的军师祭酒。
而郭嘉这个人，原先是袁绍阵营叛逃到曹操那去的，在他之前，已经有荀彧荀攸叔侄和程昱，前后脚来到的还有毛玠，荀彧才是跟诸葛亮同级别的文官之首，官至汉侍中，守尚书令，谥曰敬侯。因其任尚书令，居中持重达数十年；而曹操见了程昱那是“如拨云见日”，先后当过省级干部东平相、尚书、中郎将，领济阴太守，都督兖州事宜、奋武将军；毛玠更是“奉天子以令不臣”的首倡者，先给曹操当组织部长，后来又当了副总理级别的尚书仆射。
郭嘉有史料记载的主要功绩，有两个半，“十胜十败”说让曹操下决心和袁绍正面作战并打赢了但是真正首倡并得到曹操认可的，是荀彧；兵贵神速轻骑定辽东，也对了赢了；这是两个功劳，而功劳就在他出主意帮腔，而不是亲自去打的，大主意还得曹操拿；对刘备不杀不纵的软禁策略，曹操只听了一半——没杀，没听另一半——放了，其实应该尽早建议杀掉，要是没有刘备搅局，孙权根本就打不过曹操，早就统一了，所以不杀不放是个馊主意。
郭嘉也没有独当一面的经历，或者是知人善任的曹操认为郭嘉是个好文案，但不是个好执行官，所以放心把后背留给荀彧程昱，让他们分兵把守，并且顶住了吕布的骚扰。
反观诸葛亮，一加入刘备阵营，马上就成了文官之首，刘备像曹操对待郭嘉一样，也给诸葛亮创造了一个官职，叫军师中郎将，也就是总参谋长，比郭嘉那个作战参谋军师祭酒大了不止一个级别，后来更是当上了蜀汉丞相，真正的一人之下万人之上。
曹操这个人很会说话的，对手下一贯不吝溢美之词，比如他把荀彧比作“吾之子房”，许褚比作樊哙，张郃比作韩信，而郭嘉到死，一直是军师祭酒，没有升迁。远不如刘备那句“孤之有孔明，犹鱼之有水也”来的亲切，也不如军师中郎将官职来的实在。
所以后世史学家评价说，曹魏阵营，文臣第一萧何式的荀彧，第一谋士（史称谋主）军师荀攸，那是张良之亚，也是官渡之战的前敌总参谋长。
至于郭嘉，只是由于死得过早才引发出“若是郭嘉还活着会怎么样”的假设而声名大噪的，就像人们猜测如果关羽张飞不死蜀汉会不会一统天下，张郃不死司马能否吞曹一样，都是空中楼阁。如果荀彧荀攸程昱早死，可能有人也会提出“如果某某不死，曹操早就统一地球”了 ……
郭嘉和孔明相比哪是不可能的，以前看三国都忽略此人。
郭嘉与诸葛亮，谁厉害？对于这个问题，已经答过很多次了，这种问题，也是层出不穷，不知道对于提问题，你们是想通过这种方式来提高郭嘉的名声吗？
如果把二者拿来进行比较，这两个人根本无法比较，不是因为他们两个没有较量，而是他们两个根本不在一个层次上，不能相提并论，你那星星跟月亮相比，怎么比？根本就无法相比。
郭嘉在 历史 上就是个默默无闻的谋士罢了，要战略没战略，要战绩没战绩，在计谋也只有遗计定辽东，其他的就没什么好说的，可能会有人说，郭嘉还有个十胜十败论，其实对于这个十胜十败论，这只是对曹操打败袁绍起到信心的作用，对于曹操打败袁绍也没有起到实际性的作用，而且这篇十胜十败论，也谈不上兵法，所以吹郭嘉是真的没有什么好吹的。
在反过来说说诸葛亮吧，说战略，一篇《隆中对》千古战略名篇，说战绩，联吴败曹，戏耍周瑜，巧夺荆州，取益州，定川蜀，七擒七纵等，有的是，说头衔诸葛亮远远比郭嘉多的不是一点，更不是在一个层次上的头衔。下面随便例举几个诸葛亮头衔，供大家参考。
诸葛亮中国三国时期杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、思想家、书法家、战略家、发明家等。
中国武庙十哲之一
中国文庙大儒之一
中国十大军师之一
中国十大谋士之一
中国十大名相之首
中国十大出将入相之一
中国十大儒将之一
中国古代名将通史前五
中国战略家代表人物
中国儒将代表人物
中国 “智圣”
这些头衔，岂是一个郭嘉谋士头衔能比的吗？把这两人拿来相比，根本没有可比性。
历史 上郭嘉死的那年，诸葛亮才出山，所以两人没有正式交过手，很难比较的，但综合来说，个人认为诸葛亮厉害一些。原因有几点。
首先看看两者辅佐的对象，很明显，曹操在各方面都要胜过一些，曹操得郭嘉平定北方，但曹操当时的实力虽然比之北方如袁绍这些弱小，但却也有一定的底蕴。而刘备不如曹操，诸葛亮出山的时候刘备也只有一个县城，所以从曹操和刘备对比，曹操实力和刘备实力的对比，郭嘉帮助曹操一统北方，诸葛亮帮助刘备三足鼎立，诸葛亮应该更难。
其次，二者在各自集团中扮演的角色不同。郭嘉是传统意义上的纯谋士，也就是说郭嘉的任何主意都要曹操拍板才行，否则也得不到实施。所以郭嘉的成功很大程度上也因为曹操英明，否则郭嘉要是辅佐董卓、袁术之类，便是计谋再高不被采纳也是无奈啊。而诸葛亮和东吴的周瑜、魏国的司马懿并称的儒将，是可以自己带大部队独当一面指挥大战的。所以他们并非单纯的谋士出主意而已，而是要更为的全面。
诸葛亮除了计谋方面以外。在政治、治国、外交、军事上都有建树，除此之外即便是在文学上诸葛亮也有出师表，在 科技 发明上还有木牛流马以及诸葛连弩传世。至少在文学和 科技 方面，诸葛亮是强于郭嘉的，称诸葛亮是三国第一全才绝不为过。
而郭嘉更多的可以称为怪才或者鬼才
总体来讲，我认为孔明更厉害。
郭嘉和诸葛亮是性格完全相反的两种人。且最擅长的也不是一个领域。
郭嘉总体是善出奇招，险招，反其道而行。是个军事天才。
诸葛亮则是稳中求胜，一步一个脚印，踏踏实实的干。是个政治天才。
如果郭嘉不早逝，我们就会看到两个天才博弈，可惜，郭嘉英年早逝……
军事上，郭嘉擅长排兵布阵，出谋划策，且屡屡克敌制胜。这一点孔明比不上他。
治军上，当然是孔明厉害，司马懿感叹孔明是奇才，不是说他领军作战多么厉害，而是指治军能力很厉害。
治国上，因为郭嘉英年早逝，看不到他的治国之才，但从孔明的成就来讲，郭嘉的治国能力一定是低于孔明的。
这么说吧，郭嘉呢，就是开国元勋，开疆辟土。
诸葛亮呢，是治世大贤，保国安民，领兵作战虽然算不得顶尖，也是相当了得了。
参考三国志，孔明被封为诸葛武侯，单就武侯这个封号，不会打仗怎能得来？
诸葛亮，集政治家，军事家，外交家，发明家等多种领域的大家。而郭嘉因为英年早逝，只能得一个军事家。
总体来讲，我认为孔明更厉害。
诚邀，如题。郭嘉厉害还是诸葛亮厉害，窃以为看看战绩就知道了。
郭嘉，字奉孝，东汉末年名士，曹操的军师祭酒。郭嘉的主要功劳是帮助曹操灭袁术，败袁绍，一封遗计使得辽东公孙家族无条件投降，可以说曹魏的的疆土基本都与郭嘉的谋划有关，甚至于如果郭嘉不死，定能看出连徐庶都能看穿的火攻之计，曹操也许能就此一统天下也未可知啊
诸葛亮的能力因为赤壁之战而天下闻名，他的功劳主要是给刘备指出了战略，即跨有荆州益州，东和孙权，西抚诸戎而待天下有变。那么诸葛亮实现了自己的谋划了吗？貌似没有。终其一生，诸葛亮也只是辅佐刘备创立了仅仅剩下益州的蜀汉政权，这其中虽然有刘备的原因，但是一个巴掌拍不响，诸葛亮自身肯定也有些原因的。
从这点来看窃以为郭嘉更厉害些。以上就是我的看法，如有出入还请斧正
诸葛亮：刘备手下第一谋士。26岁跟随刘备。54岁病死。
郭嘉：曹操手下早期第一谋士。27岁跟随袁绍，后跟随曹操。战功：灭吕布，伐袁绍。平乌丸。助曹操统一中国北方。但体弱多病，不适应南方生活。于38岁病死。公跟随曹操11年。
然而，郭嘉死的那年，诸葛亮正好出山。所以我们就没看到两大谋士的真正智斗。但是三国有句俗话：“郭嘉不死，卧龙不出”，这可以从侧面说明可能郭嘉要厉害一些！卧龙也许不敢与他正面较量。
个人认为，他们两其实并没有可比的。因为他们不是同一类人才，郭嘉属于谋士、军事参谋，跟法正是一类。在曹操统一北方的过程中，郭嘉绝对是他的第一谋士，郭嘉在战术上、战略上都有很眼光，是三国时期军事方面的天才。诸葛亮，我们不妨看看同时代，同级别的人对他的评价。司马懿在三国后期，可以说是最杰出的政治家、军事家之一。 也是诸葛亮的老对头。他在与诸葛打仗的时候评价过诸葛是天才，很多人就以为诸葛亮很能打仗，其实不然，司马说的是诸葛是治军方面的天才。另外，还有一次总结性的评论 “亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣”简单说就是他不是打仗的料，志向大、不识机微，想法多不知怎么决断，好用兵不知权变。
诸葛亮当军师，名副其实，奇谋妙计，天文地理，无所不精，官职至丞相，诸葛亮比郭嘉厉害 。
