汉武帝常常被拿来和秦始皇比较，究竟是为什么呢？
在中国历史上，秦始皇和汉武帝同是为中华民族做出巨大贡献的皇帝，但他们也给老百姓带来了沉重的负担，所以后人对他们的评价也是褒贬不一。赞成 "功 "的人认为，牺牲是成功的必要条件，而评价 "国 "的人认为，他们给老百姓带来的伤害是灾难性的，不是一句话就能轻易抹去的。司马迁和司马光这两位著名的历史学家对秦始皇的评价是：司马迁说秦始皇对五帝有贡献，而司马光则说秦始皇毒害了整个世界。很明显，每个人都有一个秦始皇和汉武帝来认同。
每一个被称为千古一帝的君王都有一个成就：统一和整合众多国家。秦始皇结束了战国政权，为中华民族的发展奠定了坚实的基础。随后，他攻打南方的百越，不仅扩大了领土，还在此基础上发布了移民决定，命令数十万家庭、近百万人迁往越国，与越国人联姻。我们常说，得到的土地可能会失去，但当不同民族的血液融合在一起时，就是家，就是真正的拥有。秦始皇让闽南、广东和广西与中国各民族融合在一起。同样，在秦始皇攻打百越的基础上，汉武帝吞并了南方的百越，吞并了从云南到云南的大部分地区（统称为交趾）。然而，由于缺乏大规模的人口迁移，云南以下地区在中国历史上屡次发生叛乱。
以及匈奴和西域，汉武帝采取了征服的策略。汉朝强大时，他们都属于汉朝。当汉朝衰弱时，他们都会反叛。虽然当时不属于，但不得不说，汉武帝建立了统一的中国领土的雏形。同时，丝绸之路的开通，也使汉族与西北各民族融合。事实上，就战略格局而言，从表面上看，汉武帝只考虑了眼前的所有权，而没有考虑秦始皇采用的长期所有权模式。但是，从深层来看，汉武帝并不是不知道人口迁移的情况。
他可能还考虑到了其他因素。毕竟，人口迁移需要花费人力和财力，而当时交趾西域的匈奴又很荒凉。每个时期都有自己的因素，所以我们不能说汉武帝比秦始皇差。同样，在移民问题上，始皇帝可以因为他决定迁移数百万人而受到赞扬，但你也可以批评他太无情，无视数百万人的生命。因此，每个因素都有两面性。
