Question

如何认识西方国家的近代化

Answer 1

现代化就是“西化”，中国要建立“现代国家”、实现现代化只能走西方资本主义的道路，并认为西方“现代国家”的建立是依靠“妥协”实现的。本文认为，西方“现代国家”的建立不是依靠“妥协”，其发展更不是因为“妥协”。它们的“现代化”道路实际上就是一条对内不妥协地剥削压迫劳动人民，对外不妥协地侵略掠夺殖民地半殖民地，以建立霸权国家和殖民体系的道路。资本主义制度不是永恒的，社会主义必然代替资本主义。中国不可能也不能走西方的“现代化”道路，而是必须走中国特色社会主义的“和平发展”道路。

近期，麦天枢在一篇访谈中，将西方文明为主导的所谓现代社会发展道路，抬高到了人类社会发展一般道路的高度。他说：“这个片子首先一个价值应该是，让中国公众建立一种基础的人类现代社会的历史理性。这个历史理性就是，现代社会从哪里来，现代社会的起源和走向是什么。对这个事实的认识和尊重，是我们今天面对改革的一个知识基础和理性基础。”那么，他认为现代社会从哪里来，又将走向何处呢？麦天枢说：“现代化是从西方国家的历史中内生出来的。这样一种生存方式由于科学技术的背景和现代制度的背景导致了强大的物质获取能力，这种能力在民族国家竞争条件下是以强大和支配力为特征的。因此我们现在只能承认这套规则。”他又说：“社会发展的方向是什么，这个方向不是你自己确定的，而是西方文明确定的。西方这种文明带来了工业革命，带来了以科学技术为背景的物质生活方式。这种生活方式会伴随着政治制度的要求，市场经济、民主化，它们本质上是同一回事。当这个社会方向确定以后，我们用一个中性的词，叫做现代化。现代化这个方向，不是我们文明的内需，而是外部世界给我们提出的要求。”“我们走到今天，中国社会的目标已经不是自己的历史目标。自己历史规定的方向已经不是这个社会的方向。”
对于中国如何才能建立所谓的“现代国家”、实现现代化，麦天枢强调必须使中国人学会两个字——“妥协”。他说：“我非常渴望让公众理解‘妥协’这两个字的社会价值和理性价值。西方这些现代国家的建立，其标志就是以理性的方式、妥协合作的方式，来探寻一种新制度，探寻社会利益分配的一种新形式”。“我对这个片子没有别的要求，将来播了以后，中国观众只要能领会和学会两个字，我们就功德圆满了，那就是“妥协”。在他看来，“妥协”是解决一切重大社会问题的万应灵丹，是西方国家现代化的根本经验。
很显然，麦天枢认为“社会发展的方向”是“西方文明确定的”，中国要现代化只能遵循“外部世界给我们提出的要求”，包括“政治制度的要求”。也就是说，现代化就是“西化”，中国要现代化，只能走西方资本主义的道路。如此，必然涉及中国社会发展道路选择的重大问题：我国的现代化建设要不要坚持中国特色社会主义道路？麦天枢还认为，西方现代国家建立的标志，就是以“妥协合作的方式，来探寻一种新制度”，我们只须学习和领会“妥协”两个字就行了。如此说来，社会历史的发展靠的就是“妥协”吗？

一

麦天枢认为，西方现代国家的建立就是因为它们在国内外尤其是在国内以“理性的方式”实行“妥协合作”的结果。这种说法是极其片面的。西方“现代国家”的建立及其发展，首先是因为资本主义生产方式及其社会制度具有优越于封建制度的历史进步性，但是，其发展不可能离开资产阶级毫不妥协地对内剥削压迫、对外侵略掠夺，这是由资本主义制度所固有的本性决定的。因此，从历史中我们可以看到，这些西方大国的形成与发展，没有一个是靠对内对外“妥协”而实现的。
首先，资产阶级掌握社会发展的领导权、掌握国家政权，从而得以建立“新制度”，建立资本主义“现代国家”，从来不是依靠“妥协”实现的。
英国资产阶级革命的爆发，是以资产阶级和封建势力双方为争夺国家和社会发展领导权的不妥协为契机的；英国资产阶级革命的胜利，是以不妥协的武装斗争为基础的。如果在革命爆发前，资产阶级向封建王朝“妥协”了，何来资本主义大国——英国的建立？同样，美国由英国的殖民地变为独立国家并建立起新制度，也不是美英“妥协合作”的结果，而是北美十二个殖民地进行长期艰苦的、不妥协的“独立战争” 的结果。法国推翻封建专制制度，建立资产阶级民主制度，同样不是妥协的结果，而是十分激烈的武装斗争的结果。德国虽然没有经历自下而上的资产阶级革命，但是其统一和建立资本主义制度，依靠的是普鲁士王国通过不妥协的三次王朝战争自上而下实现的。日本明治维新常被一些人奉为用和平方式实现近代化的成功典型。但他们回避了一个关键性的事实：维新势力先用武力推翻了腐朽的幕府统治，夺取了政权后，明治维新才得以进行。显然，麦天枢对历史的解说与历史的事实之间实在是相距太远了。
麦天枢为了论证他的“妥协”观点，还举了一些“历史事实”。史学界一般认为，英国社会制度变革的关键一步是1642年的英国资产阶级革命。麦天枢却断言：“革命胜利并未给英国带来真正的进步和发展。先是克伦威尔实行军事独裁，尔后王权复辟。1688年，英国人采取了一种被后人称为‘光荣革命’的方式来结束王权的专制。这一次，英国人没有像对待查理一世那样采取暴力革命的方式，教训告诉他们，推翻王朝容易，建立新制度却很难。”“光荣革命……用和平变革的方式实现了社会进步”。这些论述，不知是出于对英国历史的无知还是有意曲解，因此，有必要对英国资产阶级革命的历史作一简单叙述。1642年革命以前，英国资本主义经济已有了很大发展，封建贵族的经济力量则日趋衰落，但国家政权仍然掌握在代表封建势力的王室手中。国王实行的阻碍工商业发展的政策引起代表资产阶级利益的国会强烈不满。英王查理一世拒绝与国会妥协，率领卫队到国会搜捕反对派首领，直至聚集军队，宣布“讨伐”国会。国会军不得不起而应战。经过数年苦战，终于击败王军。查理一世兵败被擒后，仍然顽固地拒绝与国会妥协，并伺机逃跑，发动新的内战。不久，再次被擒。1649年，查理一世被处死，英国宣布为共和国。掌握了政权的资产阶级和资产阶级化的新贵族害怕下层民众的革命斗争继续发展，企图借助旧王朝的力量建立强有力的政权。1660年，国会迎立流亡在国外的查理二世为国王。王朝复辟后，查理二世及其继承者詹姆士二世背弃了当初与国会达成的妥协协议，恢复革命前的一系列反动政策，并变本加厉。1688年，国会决定派代表到荷兰迎接荷兰执政者威廉取代詹姆士二世。由于英国革命后，资产阶级的国会基本掌握了军队控制权，詹姆士无力与国会对抗，被迫逃往法国。威廉和平地取而代之，并同意与国会合作。很明显，所谓“光荣革命”实质上是一次政变。詹姆士国王之所以无力反抗，完全是因为1642—1649年的革命造成的。没有当初的暴力革命，王权不可能如此软弱，也就不可能有1688年的“光荣革命”。对不妥协的暴力革命视而不见，把一切功劳归于“妥协”，是对历史的严重曲解。
其次，确立资本主义制度后，西方“现代国家”的发展根本不是依靠所谓国内的“妥协合作”，而恰恰是在国内毫不妥协地压榨劳动人民、为资产阶级积聚财富的结果。
不可否认，在有些问题上，西方大国、国内的统治者与被统治者、资本家与工人之间，也会有某种程度的“妥协”、“合作”。但是，资产阶级建立的国家机器本质上就是资产阶级的专政工具，在维护资产阶级的根本利益面前，它是不会妥协的；在关系到资产阶级国家利益的根本问题上，它是不会妥协的。这种剥夺只是在英国才彻底完成了……但是西欧其他一切国家都正在经历着同样的运动。”在英国，农业中的资本主义关系是在16—18世纪通过毫不妥协的“圈地运动”对农民进行长期彻底的土地剥夺过程中发展起来的，它使农民变成一无所有的为资本主义工场生产的劳动者，从而开始了英国资本主义大国发展的第一步。法国大革命后，资产阶级政权面对日益发展壮大的产业工人及日益增长的革命运动，一方面在国内加紧镇压工人运动，一方面企图通过对外战争达到既扼杀工人革命运动又阻止德意志统一、扩大法国在欧洲大陆势力的目的。普法战争的失败，催生了法国工人阶级的1871年革命，推翻了巴黎的资产阶级政权，成立了巴黎公社。那么资产阶级面对普鲁士的军事威胁，是不是与工人阶级“妥协”、“合作”，承认巴黎公社无产阶级政权建立的事实，以共同对付外敌呢？没有，因为巴黎公社触动了资产阶级政权的基础，所以资产阶级就要全力扑灭它，甚至不惜出卖国家民族利益，借助普鲁士的军事力量，绞杀工人革命。在美国资本主义发展过程中，资产阶级对工人的压榨、对工人运动的镇压都是毫不妥协的。1886年，在经济危机中生活和工作条件日趋恶化的美国工人发动了全国性的罢工运动，资本家破坏罢工，资产阶级的国家机器也出动进行镇压。在芝加哥，警察不仅打死打伤大批罢工工人，还逮捕审判大批罢工工人，7名工人领袖被无理地判处死刑。恩格斯对此明确指出：“我们的——以及你们的——资产阶级就以为美国处于阶级对立和阶级斗争之外。这种幻想现在已经破碎了。世界上这个最后的‘资产阶级乐园’正在迅速地变成一个‘炼狱’，只有新长成的美国无产阶级的迅速发展，才能使它不致像欧洲一样成为一个‘地狱’”。
“二战”后，资产阶级的“现代国家”为了统治的需要，大力掩盖国家作为阶级专政工具的实质，阶级统治的表现形式也发生很大变化，在一些欧美国家出现社会民主党、工党参与政权，甚至在竞选中获胜执政的情况。但即便是社会民主党执政，对内也只是对资本主义做一些温和的改良，不会改变其对内镇压的阶级专政工具的实质；对外就像“一战”中支持本国政府参战一样，当代的社会民主党、工党仍然会支持对外扩张的帝国主义政策。近年来英国工党政府支持并参与美国的对外侵略战争，就是典型例子。因此，无论什么政党执政，无论表面形式怎么变化，无论怎样掩饰，国家作为阶级专政工具的本质是不会有任何变化的。它们要继续发展，仍然遵循资本主义国家机器对内压榨工人阶级、对外依靠侵略战争获取资源和市场的政策。
第三，资产阶级的真实任务是建立世界市场和以这种市场为基础的生产，追求利润的最大化。因此，西方大国还是依靠在世界各地毫不妥协地争夺殖民地，进行残酷的殖民掠夺而建立发展起“现代国家”的。
近代历史上，从以海盗式掠夺起家的葡萄牙、西班牙，在世界各地扩张殖民地的英、法两国和挑起两次世界大战的德国，到通过对中国、朝鲜等邻国的侵略和掠夺而崛起的日本，再到今天到处用武力推行自己的政治模式、经济模式的美国，都是在很大程度上靠殖民掠夺而发展起来的。
西方殖民大国还尽可能地扩大势力范围，以使本国获得最大限度的殖民垄断利益，为此，相互之间不惜展开毫不妥协的争夺。在两次世界大战爆发前夕的欧洲和亚洲，组成两大军事集团的英、法、俄、德、意、日、美等西方大国，可都是在所谓的“商业文明和交易文明”熏陶下成长起来的充满了“妥协合作”精神的国度，按照麦天枢的观点，其社会民众拥有“社会理性培养的生存方式”。但是，他们围绕欧洲及世界殖民地利益的争夺，表面上充满了“妥协”与讨价还价，他们当然知道“一旦谈不拢，收益全无；一旦谈拢，那么在这个利益尺度内我拿多还是拿少总是有的”，但结果却是毫不妥协的两次世界大战的爆发。
正因为世界上主要的资本主义大国在发展中离不开武力侵略，一旦他们在军事上遭到挫折或严重削弱，过去被他们用武力控制的国家纷纷开展反抗斗争，它们的“世界大国”地位也就难以维持了。同样，美国如果坚持它四处挑起战争以维持其超级大国地位的战略，其结果必然难逃衰落的命运。
综上所述，我们只能得出这样的结论：麦天枢所谓西方“现代国家”的建立是因为它们有“妥协”精神的说法，是违反起码的历史真实的。

二

麦天枢如此夸耀西方文明的优越性，强调西方“现代国家”的道路即现代化“是从西方国家的历史中内生出来的。这样一种生存方式由于科学技术的背景和现代制度的背景导致了强大的物质获取能力，这种能力在民族国家竞争条件下是以强大和支配力为特征的。因此我们现在只能承认这套规则。”其实这种观点并不新鲜。
在第二次世界大战以前，西方大国就充斥着这种为帝国主义统治辩护的意识形态。殖民主义的鼓吹者大肆宣扬西方文明的优越性，同时将殖民主义对亚洲非洲、拉丁美洲国家的殖民征服，描绘成传播新的先进文明的唯一途径，宣扬殖民统治实际上是在给这些国家输入现代化。今天，麦天枢进而将西方资本主义国家的发展道路抬高到人类普通道路的高度，其用意很明显：中国要实现现代化，就必须走这一条“西化”道路。
那么，西方“现代国家”的“现代化”道路，究竟是一条什么样的道路呢？
首先，不可否认，西方资本主义现代化道路有一种“历史内生性”，但其内生性并不在于它是“从西方国家的历史中内生出来的”，也不在于所谓“西方文明的优越性”，而是在于资本主义生产方式及其社会制度优越于封建制度的进步性。这种社会发展的内在逻辑也明白显示出社会主义制度优越于资本主义制度的进步性，社会主义取代资本主义的必然性。
其次，西方资本主义的发展道路不可能离开对内剥削压迫、对外侵略掠夺等资本主义制度所固有的本性。这就决定了这条道路发展的基础主要不是“从西方国家的历史中内生出来的”，而是依靠对内压榨劳动人民、对外殖民掠夺而获取的；其“强大的物质获取能力”也并非一开始就是“由于科学技术的背景和现代制度的背景”而“导致”的而是依靠武力侵略“导致”的。
关于西方资本主义道路对内剥削压迫本性的一面，前面已有论述。在此主要谈谈西方资本主义发展道路中对外掠夺本性的一面。
从资本主义原始积累时期开始，对世界的殖民征服，攫取域外土地、掠夺香料和黄金白银等不是“西方国家的历史中内生出米的”东西，显然就是它们的“现代化”发展的第一步。从15世纪开始，西欧的冒险家们就远涉重洋，到异国他乡进行殖民掠夺。从葡萄牙、西班牙，到荷兰、英国和法国，这些国家在不同时期分别掌握了世界殖民霸权，建立起各自的殖民体系，也在不同时期成为一个个的霸权国家，由此得以成为世界性大国。
西方“现代国家”的发展，离不开对殖民地黄金白银、香料和各种原材料的掠夺。
西方大国的发展，离不开对殖民地人民进行残酷的奴役、征服和杀戮，而与殖民掠夺密切相连的奴隶贸易，是其重要源泉。非洲这个曾经诞生过古老文明的土地，16世纪以来变成了西方大国商业性地猎获黑人的场所。而贩卖非洲黑奴成为“资本主义生产时代的曙光”的重要标志之一。
这些依靠对世界殖民地的掠夺、奴役甚至杀人越货夺来的财富在宗主国化为资本，发展科学技术，建立现代制度，生产并向殖民地倾销工业品，进一步掠夺原材料，牟取暴利，从而得到了更大的“物质获取能力”，使欧洲资本主义现代化发展起来。而与此同时，亚非拉殖民地、半殖民地国家却变得日益贫困、落后，挣扎在饥馑与死亡的边缘。这就是西方“现代国家”、世界性大国发展的道路，这就是资本主义现代化道路的实质。
两次世界大战极大地消耗了老牌帝国主义国家的政治、经济和军事实力，使得它们没有力量像过去那样控制殖民地，因此，“二战”后，经历了几个世纪的殖民主义世界体系土崩瓦解，绝大部分殖民地、半殖民地取得政治上的独立，致力于经济的现代化。情况似乎发生了变化，许多人也被蒙蔽了眼睛，以为西方大国发生了本质变化。但是，以美国为首的西方大国，决不会放弃对第三世界发展中国家的掠夺，仍旧把它们当作自己的原料产地、商品市场和投资场所。西方大国表面上同意了联合国宪章规定的民族自决权，对新独立的发展中国家不能采取直接的殖民统治手段，于是就变换手法，以间接的方法控制发展中国家，一旦这些国家的政府想要维持自己的自主权，它们就通过各种手段策划颠覆这些“不听话”的政府。为了维护它们的世界霸权与既得利益，西方大国必然会依靠经济、政治和文化等手段对发展中国家进行渗透与控制，同时也不排斥依靠其强大的武力进行军事渗透和侵略，以战争来维持其对世界的统治。“二战”后的30多年时间里，西方大国就发动了60多次大型侵略战争，其中仅美国就直接出兵20多次。近十多年来，以美国为首的西方大国更是以保卫国家主权、阻止共产主义的侵略和遏制极权统治等冠冕堂皇的理由，频繁发动战争。2003年美国发动对伊拉克的战争，其官方理由就是密谋以“大规模杀伤性武器”攻打美国，美国为了防卫，所以要摧毁萨达姆的极权统治，给伊拉克人民“自由、民主”。但实际上，美国发动对伊拉克侵略战争的真实目的是要控制世界上最重要的石油产地（伊拉克石油储量仅次于沙特阿拉伯），并想把伊拉克变成其卫星国和工具，以控制整个中东地区，还企图通过这场战争显示其强大的军事力量，以恐吓其他国家。因此，我们说新老西方大国维持其发展、维护并扩张其世界霸权的道路并没有发生本质变化。而这条道路对今天的发展中国家而言，已经走不通也不能走了。
社会主义制度和社会主义现代化道路的出现，给世界各国的发展提供了另一种选择。列宁领导的十月革命，为落后的俄国开创了一条新的现代化道路——社会主义现代化。当时，没有任何实践的证据证明这条道路能走得通。新的探索才刚刚开始。但这种探索本身已足以引起正在寻找新出路的中国等发展中国家的人们的关注。此后，苏联战胜了列强的武装干涉，并在西方列强陷入世界性经济危机和大萧条的时候，快速进行了社会主义工业化，一跃成为世界第二大工业国，接着又在“二战”中成为战胜德国法西斯的主力。这些都使更多的人相信：西方的道路并不是现代化的唯一道路。社会主义现代化道路取得的成功，对亚非拉新独立国家产生了巨大的吸引力。西方大国害怕第三世界整个地转向社会主义，使它们失去原有的原料产地、商品市场和投资场所，因此在改变策略，企图重新将发展中国家拉回到资本主义世界体系的同时，联合起来采取遏制、诋毁和分化等各种手段，力图消除社会主义现代化道路的吸引力。在西方大国联合“遏制”的情况下，社会主义道路的开拓者苏联由于内外部的原因解体了。但这并不意味着社会主义现代化道路的终结。历史并没有终结。正如邓小平所指出的：“我坚信，世界上赞成马克思主义的人会多起来的，因为马克思主义是科学。它运用历史唯物主义揭示了人类社会发展的规律，封建社会代替奴隶社会，资本主义代替封建主义，社会主义经历一个长过程发展后必然代替资本主义。这是社会历史发展不可逆转的总趋势，但道路是曲折的。资本主义代替封建主义的几百年间，发生过多少次王朝复辟？所以从一定意义上说，某种暂时复辟也是难以完全避免的规律性现象。一些国家出现严重曲折，社会主义好像被削弱了，但人民经受锻炼，从中吸收教训，将促使社会主义向着更加健康的方向发展。因此，不要惊慌失措，不要认为马克思主义就消失了，没用了，失败了。哪有这回事！”

三

资本主义制度不是永恒的，正如资本主义制度优越于并取代封建制度一样，社会主义制度优越于资本主义制度的进步性，决定了社会主义必然代替资本主义。今天，资本主义依靠“掠夺”、“称霸”而发展的道路已然走不通的现实，说明中国只能走中国特色社会主义道路，走和平发展的道路。历史已经证明，国内国际形势的发展正在并仍将证明，不能因为现代化起源于西方，西方现代化国家掌握了强大的生产力并在当今国际竞争中握有很大的“支配力’”，中国就只能按照“西方文明确定的”这个方向走下去；不能因为西方发达国家是这样走过来的，中国就只能亦步亦趋地循着它们曾经走过的道路前进。
在近代中国，中国人也曾经想循着西方发达国家曾经走过的道路前进，走资本主义现代化道路。无论是戊戌维新运动的领袖康有为，还是辛亥革命的领袖孙中山，他们心目中的近代化都是也只能是资本主义的近代化。因为，当时世界上并不存在别的近代化之路。但是严酷的历史事实告诉人们，这条许多西方国家曾经走过的道路，在半殖民地半封建社会的中国却怎么也走不通。中国国内的封建统治势力顽固地反对向西方学习，反对走近代化之路。西方列强也不会允许中国这样一个庞大的落后国家真正实现近代化，成为它们的竞争对手。在中国内部进步与落后两种势力的斗争中，它们总是采用各种方式进行干预，不允许进步的一方获胜。太平天国曾表现出向西方学习的愿望，并天真地把西方侵略者视为“洋兄弟”，欢迎他们自由地来华通商、传教等等。但由于太平天国坚持国家的独立主权、拒不承认清朝与列强签订的不平等条约，英美等国决定以武力支持顽固守旧而又一贯对外妥协屈服的清政府，与之合作镇压了太平天国。辛亥革命时期，以孙中山为首的资产阶级革命派进一步提出了学习西方、推进近代化的明确纲领，极力争取与西方列强建立友好关系。但列强却坚决不承认革命政府，而全力支持清政府的实权人物袁世凯，逼迫孙中山把临时大总统的职位让给袁世凯，使新建立的资产阶级共和国名存实亡，资本主义近代化的计划被列强撕得粉碎。在资本主义现代化道路和社会主义现代化道路的选择之争过程中，西方列强扶植的国民党政权统治时期，中国仍然是西方大国的附庸，前进的步伐始终受到西方大国的严格控制，始终保持着与殖民国家的巨大差距，仍然不可能真正现代化。1949年新中国建立前，中国近代工业在工农业总产值所占的比重只有17%，农业和手工业经济占83%。历史事实表明，帝国主义的入侵既没有使中国进入资本主义社会，也没有使中国实现资本主义现代化。毛泽东指出：“帝国主义侵略中国，反对中国独立，反对中国发展资本主义的历史，就是中国的近代史。”旧中国没有自己独立的工业体系，主要工业产品全都依赖进口。只有在摆脱了半殖民地的枷锁，恢复独立主权，走上社会主义现代化道路后，中国才建立了独立的比较完整的工业体系和国民经济体系，成为一个初步繁荣昌盛的社会主义国家。中共十一届三中全会以来，进入了社会主义现代化建设的新时期，中国特色社会主义道路成就显著，国家的综合国力和人民的生活水平大幅度提高。2005年，国内生产总值达到2.2万亿美元（居世界第四位），人均国内生产总值将近1700美元，分别为1949年的25.8倍和25倍。主要工农业产品产量跃居世界前列。
国际局势的发展也在证明上述结论。20世纪80年代以来，美国利用其控制的国际货币基金组织，利用金融压力在第三世界国家强制推行所谓“新自由主义”，拉丁美洲一系列国家出于对美国成功经验的模仿而大力推行“新自由主义”政治和经济模式，其结果是陷入了严重的经济、社会和政治困境。在惨重的教训面前，拉美等发展中国家认识到，美国等西方国家的道路显然是走不通了，它们开始寻找新的发展道路。
以美国为代表的资本主义大国在承认中国的巨大进步的同时，又担心中国的成就、中国不同于西方的社会主义现代化道路会对其他发展中国家产生越来越大的吸引力、影响力，削弱它们对世界发展的控制力，因此，千方百计从多方面对中国施加压力和影响，力图使中国离开自己选择的道路，转到它们为全世界指定的轨道上来。历史和现实都证明了，中国如果要掉头重走“西化”道路，结果只能是更加受到西方大国的“遏制”，丧失自主权，重新沦为西方的附庸。邓小平明确指出：“整个帝国主义西方世界企图使社会主义各国都放弃社会主义道路，最终纳入国际垄断资本的统治，纳入资本主义的轨道。现在我们要顶住这股逆流，旗帜要鲜明。因为如果我们不坚持社会主义，最终发展起来也不过成为一个附庸国，而且就连想要发展起来也不容易。”
今天的中国要发展，不能也不可能走西方大国依靠军事侵略、殖民掠夺、建立霸权，然后才有经济大发展的老路。面对当今仍然严重存在的侵略、掠夺、压迫等极不和谐现实的世界，中国要走社会主义道路、走和平发展的道路。胡锦涛总书记多次提出、反复强调：中国走的是和平发展的道路，不称霸，要“推动不同文明友好相处，平等对话，发展繁荣，共同构建一个和谐世界”。
今天的中国，在马克思主义指导下，在自己开辟的社会主义现代化道路上取得了惊人的成就，由备受列强欺凌的国家变成受到各国普遍重视的国家。虽然，中国社会仍面临着许多现实问题，但历史证明，任何一个国家在发展过程中，都必然会面对国际国内的诸多新问题。面对问题，立足国情，着眼解决问题，这才是正道。如果无视中国社会主义现代化道路良好的发展趋势，而一味地盯着存在的问题，既不思考这些问题在中国独立自主的发展中是否可以解决，也不去探索解决的办法，而是先验地认为这就是中国文化、中国道路、中国现行社会主义制度的“瘤疾”，认为中国只要把社会主义现代化道路变为资本主义现代化道路，这些问题就会迎刃而解，那只能说这是对历史的无知。

Answer 2

一楼的文章，我花了将近一个半小时才读完，本想看看目前的正统政治经济学有没有什么新的理论，可让我还是十分失望。

我没听说过一楼说的那个什么麦天枢，我想通过你的断章取义的内容也不能完全了解这位麦先生的论点到底科学不科学。不过有一点我可以肯定的就是：一楼的把麦先生的“妥协”误解或者有意曲解了。“妥协”我想应该是英语中的“negotiations”：“谈判或者协商”。毫无疑问，通过谈判或者协商达成的妥协肯定要比用暴力的方式达成的妥协社会成本低很多。不能总是把人类的进步简单的理解为一个阵营和另外一个阵营之间的斗争。不能老是局限于所谓马克思主义的暴力逻辑，因为由于科技的进步，人的认识的进步，完全可以逐步消除掉暴力的。

想要理解和认识西方国家的近代化，首先要理解一个大的逻辑问题：人类思想和理性是不断进步的。人类社会在文明的不断进步当中逐步认识到人的价值和权利，并在认识到人的价值和权利的基础上不断改良制度以使社会能更好的为人本身服务。人类社会或者说国家，其根本的目的是为了人生活的更好，而不是为了哪一个阶级的人活得更好。

西方近代化或者西方近代史和古代没什么大的区别，毫无疑问都是充满着血腥与暴力的。但是在血腥与暴力当中开始显现出人性的光辉，人们开始懂得“平等、自由和博爱”会给人类社会带来什么样美好的前途，虽然在那个时候的平等自由博爱是有其局限性的，仅仅是局限于基督教白人，但是毕竟开始有了新的理念：人生来是平等的！

西方的近代化，给人类带来的精神财富是怎么形容都不为过的。首先，由于科技的发展，使得人类的生产能力有了跨越性的提高。其次，思想上的解放带来的平等的理念逐渐深入人心，并且在世界上广为传播。作为发源地的西方国家本身也在逐步完善和理解什么叫作真正的平等和人权。直到今日，这个理性的光辉仍然对于世界具有很强的号召力。因为人类的进步的标尺就是公平性，从远古时代的极度不公平到现代的相对公平。

Answer 3

就是西方生产力和生产关系的革新与变化，是建立和完善资本主义制度的一个过程，经济基础决定上层建筑，由生产力的进一步解放，机器等新技术的发明和使用来进行政治社会的改革。

Answer 4

我国知识分子.干部.媒体请注意......
我要掀起一场辨论.辩题是：我国知识分子.干部.媒体缺少“阳刚之气”....当今世界人类正处在由独裁社会到民主社会的过渡期......请来我博客看看...发表自己观点...
人的思想素质提高后，就会对社会有较高要求，引发社会变革。社会必须适应、满足人们新的思想境界才能和谐进步。二、当今世界人类正处在由独裁专制社会到民主文明社会的过渡期。三、我国的知识分子、干部、媒体缺少“阳刚之气”。