2个回答
展开全部
我要先从冯导的一条微薄说起，他在新浪的微薄上这样写道：遇热心人苦口婆心劝我治疗脸上的白癜风且免费献出祖传秘方，在此一并叩谢。这病在下就惠存了。不是不识好歹，皆因诸事顺遂，仅此小小报应远比身患重疾要了小命强。这是平衡。也让厌恶我的人有的放矢出口恶气。再者即使治愈，我也变不成黄晓明，顶多就一不用打底色的杜月笙。
凡事诸事顺遂，这是我们都应该明白的道理。中国人从08年开始，或者说从更远久的时候开始，就已经开始经受了各种各样的灾难，无论外敌入侵，还是自家内讧，无论地震雪崩，还是干旱洪水。有人总说：多难兴邦。有人也说，这是轮回。不管怎么说，中国讲究的水来土掩兵来将挡，就是讲求的一个“中和”和“以不变应万变”。
这部冯导的电影《唐山大地震》，你要问我哭了没。当然哭了。我是一个敏感的人，特别容易受到各种各样的细节感染，在电影当中，有各种各样的情节等着你，给你下几个催泪弹，如果你真的没有哭，我倒觉得不正常了。
毕竟，我们都是见过、甚至是经历过地震的中国人。相信很多的人都已经知道，这部电影是改编自《余震》，然后就上了一个讨巧的名字，其实讲的是地震之后的事情。这让我想起了《2012》，他们两者其实没有可比性，一个宣传的是灾难背景下的情感，一个就是典型的灾难剧。但是，两部电影的片名倒是异曲同工。《唐山大地震》这个名字一公布，马上就会有无数的人被吸引，我相信很多人都是抱着灾难片的感觉去的。
关于冯导，我相信很多人有一个这样的认知，我在大学的时候就经常听同学说，他是中国最本土的导演，他知道中国的观众需要什么，他也善于挖掘那些观众看不到的细枝末节，然后无限放大，不管是搞笑还是催泪，都自成一派，成为了现在中国最大牌的导演之一。你如果非要说他有什么大智慧也可以。不过在我看来，他是有很多小聪明，而正是因为这些小聪明，才让冯导变成了今天的又本土又大牌的导演。
我相信，拍摄这样一部有关地震题材的电影，是有风险的，也是需要技巧的。我们对地震这个话题太敏感了，虽然像我这样的年龄没有经受过唐山大地震，但是我听父辈人说起，还有很多的内幕和各种民间传言。所以，面对这样沉重的话题，我相信很多人都会心怀谦卑和感恩，去看待这种电影，而电影也基本上达到了我们的预期，但是，离开了地震，离开了我们心中的那些感通，还能说些什么呢？
这部电影绝对不是灾难片，如果你抱着去看灾难片的心情去，那么肯定会失望。地震的场面和时间也很短，只是加了一个2332的噱头，而从这32年上，也是把一家人的悲欢离合放在了一起，浓缩出了一部在地震背景之下的悲情剧。也就是说，即使你远离了地震这样的背景，这个故事是依然有据可依的，这就是小聪明的地方。
我曾经问过一位在唐山的朋友，问他看了这部电影没有，他说看了。我说什么感觉，他说没什么感觉，我又问那你家人呢？他说也都一般。就觉得假了一些，不够真实。我说哪里假？他说，感觉。
如果离开了地震这样的背景，这也就是一部家庭的伦理剧，如果这个家庭不是发生在地震的唐山，而是发生在其他地方，一开始的离散和痛苦，到最后32年到汶川的相遇，都可以作为一部不错的催泪弹。但这个世界上没有什么如果，电影就是发生在这样一个大背景下，这也造成了本来哪里都可以的故事，拥有了它的特性和特殊的地方。
不过可惜的是，电影在对人性的挖掘上，我觉得还略有欠缺。只是几个演员演的可圈可点，比如老戏骨陈道明，张弛有度，而镜头的感觉也堪称是一流，内敛之中的那种爆发力和对于大灾难面前的那种隐忍，看着着实让人揪心，张静初的表演也算中规中矩，虽然没有在《孔雀》中那么的有亮点，但是也已经不错，徐帆就是电影当中最大的催泪弹了，无论是歇斯底里的呐喊还是佝偻的背影，鼻子总是酸酸的。另外陆毅，算了，跑龙套吧。
如果你要把这部电影单单看做是一部催泪的感人影片，那么它是成功的。大段大段的情节，大起大落，大喜大悲，然后陡然直下的催泪效果，都是十分明显的让你哭让你感受悲痛。这一切都应该归功于冯导的小聪明，他一向拍电影有目的性，无论是让你搞笑，还是让你哭，再加上他对演员的那种戏份的了解和把握，你要说这部电影，催泪效果不够，我觉得是牵强的。电影当中所有的情节和导演设置的桥段，都是为了哭点去的，所有的那些悲痛和爱恨，亲情和爱情，欢笑和泪水，都是中国的观众所关注和喜欢的，而且这次正中下怀。
但是，如果单单是一部催泪的电影，那么大家肯定都是买账的。可是这又是一部特殊的电影，他的故事发生在了绝大多数人都不想再提及的唐山大地震上。这就有犹如一种，一个普通的东西，加上了特殊的敏感的背景，那么本身也就是不再普通了。而我那位在唐山的朋友说，听他的父母说当时其实不是这样的情况，电影里好多的地方其实都是现代的影子，所以在感觉上就是在看电影，不是在看自己的曾经。
电影2个多小时，如果抛开地震的背景，就是讲述了一个简单的故事，电影中间的部分明显拖沓，跨度的时间本身就长，又加上好几条线索，主题也比较的分散，然后再电影的后半段，直接用几个现代的标志来转换时间，明显卡在了那里跳脱不开。也就是说，这本身可以拍好几个长篇的故事，硬是加塞在了几十分钟里，人物的反应和那些情节之间的关系，显得牵强和生硬。
另外就是大家都批评的广告的植入问题了，尽管现在吵得是沸沸扬扬，但我依然觉得广告注入不怕，但是你要植入的自然和得体。一个普通的老百姓家能吃饭就和剑南春吗？还是在大灾难下买保险就买某某品牌。我觉得都不得体，生搬硬套，让我想起了湖南丑女好丑里所有的浴衣都是多芬。
冯导总是强调这部电影很感人，用多少的数据来说多少人看他的电影潸然泪下，纸巾都不够用。但是，催泪的电影和伟大的电影，还是有区别的。光是通过制作催泪弹来彰显人性，还是要在情节里讲人性发挥得淋漓尽致，往往就在一线之间。所以，如果是催泪电影，合格了。如果是伟大的电影，还远远不够。
地震带给我们的，不仅仅是那些感人的事情，不是歇斯底里，更不是之后单纯的援建，而是在内心当中油然而生的悲怆，感受到生在危急关头的渺小和在大爱之中的磅礴，而更多的故事，是需要我们去挖掘、去寻找、去用自己的内心感受。这种感觉，或许再怎么拍电影也无法呈现，或许更多的时候，我们的那种期待总也不能够实现。
还是那句话吧，离开了地震，面对它，我们应该说些什么。而除了让观众留下对地震回忆和缅怀逝者的眼泪，是不是更应该更多的思考和回想。冯导肯定也明白，逗你笑之后思考容易，而让你哭之后思考，却是难上加难。
——面对批评有两种态度：一种是虚心接受，拿批评当蜜喝；一种是本能的不高兴而且当时就挂脸。从人性的角度分析，前一种人起码是不真实的，言不由衷，往轻了说是虚伪，往重了说是阴险。和这种人打交道要小心。和后一种人交朋友就塌实多了，起码丫不是一处心积虑憋着坏准备当圣人的阴谋家。不信你可以试试。
——没逼人感动，是说不感动的人一定会有。听不懂人话可以原谅，装弱智就是自取其辱了。
感动是感动，流泪是流泪了，这之后，看看还剩下什么吧。你说呢？
参考资料：http://movie.douban.com/review/3462776/
凡事诸事顺遂，这是我们都应该明白的道理。中国人从08年开始，或者说从更远久的时候开始，就已经开始经受了各种各样的灾难，无论外敌入侵，还是自家内讧，无论地震雪崩，还是干旱洪水。有人总说：多难兴邦。有人也说，这是轮回。不管怎么说，中国讲究的水来土掩兵来将挡，就是讲求的一个“中和”和“以不变应万变”。
这部冯导的电影《唐山大地震》，你要问我哭了没。当然哭了。我是一个敏感的人，特别容易受到各种各样的细节感染，在电影当中，有各种各样的情节等着你，给你下几个催泪弹，如果你真的没有哭，我倒觉得不正常了。
毕竟，我们都是见过、甚至是经历过地震的中国人。相信很多的人都已经知道，这部电影是改编自《余震》，然后就上了一个讨巧的名字，其实讲的是地震之后的事情。这让我想起了《2012》，他们两者其实没有可比性，一个宣传的是灾难背景下的情感，一个就是典型的灾难剧。但是，两部电影的片名倒是异曲同工。《唐山大地震》这个名字一公布，马上就会有无数的人被吸引，我相信很多人都是抱着灾难片的感觉去的。
关于冯导，我相信很多人有一个这样的认知，我在大学的时候就经常听同学说，他是中国最本土的导演，他知道中国的观众需要什么，他也善于挖掘那些观众看不到的细枝末节，然后无限放大，不管是搞笑还是催泪，都自成一派，成为了现在中国最大牌的导演之一。你如果非要说他有什么大智慧也可以。不过在我看来，他是有很多小聪明，而正是因为这些小聪明，才让冯导变成了今天的又本土又大牌的导演。
我相信，拍摄这样一部有关地震题材的电影，是有风险的，也是需要技巧的。我们对地震这个话题太敏感了，虽然像我这样的年龄没有经受过唐山大地震，但是我听父辈人说起，还有很多的内幕和各种民间传言。所以，面对这样沉重的话题，我相信很多人都会心怀谦卑和感恩，去看待这种电影，而电影也基本上达到了我们的预期，但是，离开了地震，离开了我们心中的那些感通，还能说些什么呢？
这部电影绝对不是灾难片，如果你抱着去看灾难片的心情去，那么肯定会失望。地震的场面和时间也很短，只是加了一个2332的噱头，而从这32年上，也是把一家人的悲欢离合放在了一起，浓缩出了一部在地震背景之下的悲情剧。也就是说，即使你远离了地震这样的背景，这个故事是依然有据可依的，这就是小聪明的地方。
我曾经问过一位在唐山的朋友，问他看了这部电影没有，他说看了。我说什么感觉，他说没什么感觉，我又问那你家人呢？他说也都一般。就觉得假了一些，不够真实。我说哪里假？他说，感觉。
如果离开了地震这样的背景，这也就是一部家庭的伦理剧，如果这个家庭不是发生在地震的唐山，而是发生在其他地方，一开始的离散和痛苦，到最后32年到汶川的相遇，都可以作为一部不错的催泪弹。但这个世界上没有什么如果，电影就是发生在这样一个大背景下，这也造成了本来哪里都可以的故事，拥有了它的特性和特殊的地方。
不过可惜的是，电影在对人性的挖掘上，我觉得还略有欠缺。只是几个演员演的可圈可点，比如老戏骨陈道明，张弛有度，而镜头的感觉也堪称是一流，内敛之中的那种爆发力和对于大灾难面前的那种隐忍，看着着实让人揪心，张静初的表演也算中规中矩，虽然没有在《孔雀》中那么的有亮点，但是也已经不错，徐帆就是电影当中最大的催泪弹了，无论是歇斯底里的呐喊还是佝偻的背影，鼻子总是酸酸的。另外陆毅，算了，跑龙套吧。
如果你要把这部电影单单看做是一部催泪的感人影片，那么它是成功的。大段大段的情节，大起大落，大喜大悲，然后陡然直下的催泪效果，都是十分明显的让你哭让你感受悲痛。这一切都应该归功于冯导的小聪明，他一向拍电影有目的性，无论是让你搞笑，还是让你哭，再加上他对演员的那种戏份的了解和把握，你要说这部电影，催泪效果不够，我觉得是牵强的。电影当中所有的情节和导演设置的桥段，都是为了哭点去的，所有的那些悲痛和爱恨，亲情和爱情，欢笑和泪水，都是中国的观众所关注和喜欢的，而且这次正中下怀。
但是，如果单单是一部催泪的电影，那么大家肯定都是买账的。可是这又是一部特殊的电影，他的故事发生在了绝大多数人都不想再提及的唐山大地震上。这就有犹如一种，一个普通的东西，加上了特殊的敏感的背景，那么本身也就是不再普通了。而我那位在唐山的朋友说，听他的父母说当时其实不是这样的情况，电影里好多的地方其实都是现代的影子，所以在感觉上就是在看电影，不是在看自己的曾经。
电影2个多小时，如果抛开地震的背景，就是讲述了一个简单的故事，电影中间的部分明显拖沓，跨度的时间本身就长，又加上好几条线索，主题也比较的分散，然后再电影的后半段，直接用几个现代的标志来转换时间，明显卡在了那里跳脱不开。也就是说，这本身可以拍好几个长篇的故事，硬是加塞在了几十分钟里，人物的反应和那些情节之间的关系，显得牵强和生硬。
另外就是大家都批评的广告的植入问题了，尽管现在吵得是沸沸扬扬，但我依然觉得广告注入不怕，但是你要植入的自然和得体。一个普通的老百姓家能吃饭就和剑南春吗？还是在大灾难下买保险就买某某品牌。我觉得都不得体，生搬硬套，让我想起了湖南丑女好丑里所有的浴衣都是多芬。
冯导总是强调这部电影很感人，用多少的数据来说多少人看他的电影潸然泪下，纸巾都不够用。但是，催泪的电影和伟大的电影，还是有区别的。光是通过制作催泪弹来彰显人性，还是要在情节里讲人性发挥得淋漓尽致，往往就在一线之间。所以，如果是催泪电影，合格了。如果是伟大的电影，还远远不够。
地震带给我们的，不仅仅是那些感人的事情，不是歇斯底里，更不是之后单纯的援建，而是在内心当中油然而生的悲怆，感受到生在危急关头的渺小和在大爱之中的磅礴，而更多的故事，是需要我们去挖掘、去寻找、去用自己的内心感受。这种感觉，或许再怎么拍电影也无法呈现，或许更多的时候，我们的那种期待总也不能够实现。
还是那句话吧，离开了地震，面对它，我们应该说些什么。而除了让观众留下对地震回忆和缅怀逝者的眼泪，是不是更应该更多的思考和回想。冯导肯定也明白，逗你笑之后思考容易，而让你哭之后思考，却是难上加难。
——面对批评有两种态度：一种是虚心接受，拿批评当蜜喝；一种是本能的不高兴而且当时就挂脸。从人性的角度分析，前一种人起码是不真实的，言不由衷，往轻了说是虚伪，往重了说是阴险。和这种人打交道要小心。和后一种人交朋友就塌实多了，起码丫不是一处心积虑憋着坏准备当圣人的阴谋家。不信你可以试试。
——没逼人感动，是说不感动的人一定会有。听不懂人话可以原谅，装弱智就是自取其辱了。
感动是感动，流泪是流泪了，这之后，看看还剩下什么吧。你说呢？
参考资料：http://movie.douban.com/review/3462776/
本回答由提问者推荐
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
