2个回答
展开全部
7月25日今日说法观后感——江苏省高院判决深得民心
今天中午的今日说法题目是：火车到底算啥东西？
这句话看起来很怪，但是看完节目，你就会感慨，不是火车算啥东西，而是到底执法部门应该以什么为重？是以民心为重，还是应该以生冷的法律为重？
事件的过程大概是这样的：2005年某月某日南京的一位女士下班回家晚了，没有赶上第一趟19点的火车，在赶第二趟22点的火车回家时，因为嫌人多着急赶车没有从进站口进站，而是选择抄近道钻铁路护栏，导致自己被火车撞死。事发之后，其年逾七旬的老母亲觉得女儿是因为在上下班途中出事的，单位应该以工伤判定给女儿一个说法，但是该女士单位的人事部门和当地劳动局均认定该女士被撞死不应被认定工伤，理由是：第一该女士没有按点赶下班的火车，第二该女士有钻越护栏行为，第三也是引起劳动部门和受伤害家庭的争论的焦点是：按照现行的道路交通安全法和工伤管理条例看，火车没被道路安全法规定为机动车，所以单纯根据道路安全法看，该女士行为不能被认定为职工上下班途中被机动车伤害，故不能被认定工伤。
该死者老母亲的老伴13年前去世，女儿与妈妈相依为命，老妈妈不能接受女儿在下班途中回家遭遇车祸一事，更不能接受的是孩子不在了白发人送黑发人，而当地劳动部门竟然不给女儿认定工伤的事实，老人一次又一次找女儿单位和劳动部门协商，希望能给女儿一个说法，但是都遭到拒绝，老人家一次又一次找法院申请女儿被认定工伤，当地一级、二级法院也因考虑道路安全法中没有明确提到火车为机动车而驳回老人家的申请。
据媒体报道，媒体也采访南京站上至70岁的旅客，下至6岁小女孩，还有很多铁路职工，大家都认为火车属于机动车范畴，一个6岁小孩都知道火车是机动车，那么为什么我们现行的执法部门就那么死搬教条，不能为死者做出一个合理的裁决呢？从2005年到2010年6月，家人都劝老人家放弃讨说法，安度晚年，可老人家哭着说：女儿就这样不在了，我怎么能安度晚年？看着老人家羸弱的身子，想着老人家一次次奔波在这些执法部门之间，我能读懂她老人家那满含热泪的昏花双眼后的哀伤，我更能体会到她内心的不甘。最终，经过六年五次驳回上诉，老人家的申诉在到达江苏省高院后，江苏省高院的工作人员认为不应该仅仅因为“机动车”这个单纯的词语的法律上的缺失，就不考虑事故的真相，而更应该以人为本，考虑事故发生后事故家庭的悲伤。最终裁决：该死者属于正常下班途中的机动车伤害，应该按照工伤对待，驳回当地一级二级法院的原来的判决，判决当地法院在判决生效三十日内给该死者工伤认定。
为了给女儿讨说法，老妈妈在坚持6年后终于赢了。但是我的内心依然很沉重。我知道她要的不只是那十几万的赔偿，她要的是给女儿一个说法，生命和赔偿相比，赔偿金算什么？我们不是为了稀罕那点赔偿金，我们是为了尊重生命，讨个说法。电影“秋菊打官司”秋菊为了那一句话就是要“讨个说法”。如果老人家不能坚持，或者老人家已经经受不了一次次打击，女儿的工亡是不会被认定的，那么她的女儿就这样不明不白死了，虽然她有过错，但是我们国家的法律到底是为什么人制定的？难道火车属于机动车这么一个简单的概念还得去多次求证？试想如果是某个劳动部门的工作人员的家属出了相类似的事故，事情还会是这样吗？其结果还会是有六年的等待吗？
想起自己去年此时下班回家途中不慎撞到随意停放在自行车道的大卡车出了交通事故，那一幕一辈子都会刻骨铭心的记得。我是幸运的，虽然很痛苦，面部重伤，但是仍然捡回一条命，记得当时国家法制办就刚好在讨论拟取消工伤管理条例中第六条“职工上下班途中受到机动车事故伤害应该予以认定工伤”，而我刚好就赶在那个时候出事，曾经很多人说我不会被认定工伤，我记得当时电视中播放国家法制办这个新闻的时候，我躺在病床、泪流满面，在内心狠狠的骂道：国家法制办的人就应该被机动车撞死而不被认定工伤！当然我是气愤的，而且很幸运的我在领导同事和好朋友的帮助下辗转反侧终于得到工伤认定和赔偿，算是为自己的心找回点平衡。所以我更加理解那位老妈妈的痛苦和无奈，记住：我们谁都不是为了想要赔偿款才出事的，我们更加看重的是我们的生命权和生命权受到伤害后的那个“说法”。
谁也不愿意有事故发生，但是法律是人定的，也是人修改的，作为相关执法部门是有这样那样的规定，但是修改法律时候是否真心从老百姓角度考虑？记得早在多少年前的古代，就有宰相魏征这样劝诫君王：水可载舟，亦可覆舟。 老百姓是水，国家是舟，制定法律、执行法律，只有切实为老百姓考虑，一切从老百姓的角度出发，而不是从国家的角度出发，才能达到安邦治国修天下的目的。古代君王尚且如此，难道我们的相关执法部门还不如古代君王吗？
也许我很偏激，也许我很狂妄，但是希望类似老妈妈为女儿讨说法的事情不再发生，也希望天下所有的好人一生平安，同时我要真心诚意的为江苏省高院鼓掌喝彩，因为他们的判决才真正体现了顺应民心民意，有他们这样的执法人员，老百姓才能安心，使逝者安息、生者安度晚年，这是作为执法部门应该为国家想到和切切实实做到的。
（sorry，only one。）
今天中午的今日说法题目是：火车到底算啥东西？
这句话看起来很怪，但是看完节目，你就会感慨，不是火车算啥东西，而是到底执法部门应该以什么为重？是以民心为重，还是应该以生冷的法律为重？
事件的过程大概是这样的：2005年某月某日南京的一位女士下班回家晚了，没有赶上第一趟19点的火车，在赶第二趟22点的火车回家时，因为嫌人多着急赶车没有从进站口进站，而是选择抄近道钻铁路护栏，导致自己被火车撞死。事发之后，其年逾七旬的老母亲觉得女儿是因为在上下班途中出事的，单位应该以工伤判定给女儿一个说法，但是该女士单位的人事部门和当地劳动局均认定该女士被撞死不应被认定工伤，理由是：第一该女士没有按点赶下班的火车，第二该女士有钻越护栏行为，第三也是引起劳动部门和受伤害家庭的争论的焦点是：按照现行的道路交通安全法和工伤管理条例看，火车没被道路安全法规定为机动车，所以单纯根据道路安全法看，该女士行为不能被认定为职工上下班途中被机动车伤害，故不能被认定工伤。
该死者老母亲的老伴13年前去世，女儿与妈妈相依为命，老妈妈不能接受女儿在下班途中回家遭遇车祸一事，更不能接受的是孩子不在了白发人送黑发人，而当地劳动部门竟然不给女儿认定工伤的事实，老人一次又一次找女儿单位和劳动部门协商，希望能给女儿一个说法，但是都遭到拒绝，老人家一次又一次找法院申请女儿被认定工伤，当地一级、二级法院也因考虑道路安全法中没有明确提到火车为机动车而驳回老人家的申请。
据媒体报道，媒体也采访南京站上至70岁的旅客，下至6岁小女孩，还有很多铁路职工，大家都认为火车属于机动车范畴，一个6岁小孩都知道火车是机动车，那么为什么我们现行的执法部门就那么死搬教条，不能为死者做出一个合理的裁决呢？从2005年到2010年6月，家人都劝老人家放弃讨说法，安度晚年，可老人家哭着说：女儿就这样不在了，我怎么能安度晚年？看着老人家羸弱的身子，想着老人家一次次奔波在这些执法部门之间，我能读懂她老人家那满含热泪的昏花双眼后的哀伤，我更能体会到她内心的不甘。最终，经过六年五次驳回上诉，老人家的申诉在到达江苏省高院后，江苏省高院的工作人员认为不应该仅仅因为“机动车”这个单纯的词语的法律上的缺失，就不考虑事故的真相，而更应该以人为本，考虑事故发生后事故家庭的悲伤。最终裁决：该死者属于正常下班途中的机动车伤害，应该按照工伤对待，驳回当地一级二级法院的原来的判决，判决当地法院在判决生效三十日内给该死者工伤认定。
为了给女儿讨说法，老妈妈在坚持6年后终于赢了。但是我的内心依然很沉重。我知道她要的不只是那十几万的赔偿，她要的是给女儿一个说法，生命和赔偿相比，赔偿金算什么？我们不是为了稀罕那点赔偿金，我们是为了尊重生命，讨个说法。电影“秋菊打官司”秋菊为了那一句话就是要“讨个说法”。如果老人家不能坚持，或者老人家已经经受不了一次次打击，女儿的工亡是不会被认定的，那么她的女儿就这样不明不白死了，虽然她有过错，但是我们国家的法律到底是为什么人制定的？难道火车属于机动车这么一个简单的概念还得去多次求证？试想如果是某个劳动部门的工作人员的家属出了相类似的事故，事情还会是这样吗？其结果还会是有六年的等待吗？
想起自己去年此时下班回家途中不慎撞到随意停放在自行车道的大卡车出了交通事故，那一幕一辈子都会刻骨铭心的记得。我是幸运的，虽然很痛苦，面部重伤，但是仍然捡回一条命，记得当时国家法制办就刚好在讨论拟取消工伤管理条例中第六条“职工上下班途中受到机动车事故伤害应该予以认定工伤”，而我刚好就赶在那个时候出事，曾经很多人说我不会被认定工伤，我记得当时电视中播放国家法制办这个新闻的时候，我躺在病床、泪流满面，在内心狠狠的骂道：国家法制办的人就应该被机动车撞死而不被认定工伤！当然我是气愤的，而且很幸运的我在领导同事和好朋友的帮助下辗转反侧终于得到工伤认定和赔偿，算是为自己的心找回点平衡。所以我更加理解那位老妈妈的痛苦和无奈，记住：我们谁都不是为了想要赔偿款才出事的，我们更加看重的是我们的生命权和生命权受到伤害后的那个“说法”。
谁也不愿意有事故发生，但是法律是人定的，也是人修改的，作为相关执法部门是有这样那样的规定，但是修改法律时候是否真心从老百姓角度考虑？记得早在多少年前的古代，就有宰相魏征这样劝诫君王：水可载舟，亦可覆舟。 老百姓是水，国家是舟，制定法律、执行法律，只有切实为老百姓考虑，一切从老百姓的角度出发，而不是从国家的角度出发，才能达到安邦治国修天下的目的。古代君王尚且如此，难道我们的相关执法部门还不如古代君王吗？
也许我很偏激，也许我很狂妄，但是希望类似老妈妈为女儿讨说法的事情不再发生，也希望天下所有的好人一生平安，同时我要真心诚意的为江苏省高院鼓掌喝彩，因为他们的判决才真正体现了顺应民心民意，有他们这样的执法人员，老百姓才能安心，使逝者安息、生者安度晚年，这是作为执法部门应该为国家想到和切切实实做到的。
（sorry，only one。）
本回答由网友推荐
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
