Question

想请您帮我翻译一下！谢谢！

In conclusion, I should like to pose one more question, which was already suggested by my initial reflections and which is capable of bringing to light the possible openness of the global process which we call history, I have described the movement of human experience and Praxis as a process in which reality becomes meaningful, takes on form(Gestalt), on the one hand in the sense of a further determination and differentiation, on the other hand in the sense of a redetermination and restructuring. My question deals explicitly with the connections between the individual phases of this global process and with the laws which regulate the transition from one to another,
An empiricist has no difficulty answering this question, since all he recognizes is a sequence of externally connected events, events which are self-contained and isolated, and do not refer beyond themselves. The connection is reduced to the factual regularity of the sequence. Here we are confronted with a maximal openness, since everything could also occur in a completely different manner, but there is no sign here of a dialectic in the sense of an inner unity and reciprocity. In contrast, an unambiguous inner connection is given when the individual events are ordered in terms of unitary goal. It is a positive if the goal already lies in the nature of things or is projected in the form of a law of reason, this would be the metaphysical or moral form of teleology. It is a negative teleology if the goal is at work in the internal contradictions of the whole, this would be the dialectical form of teleology as it is found in Hegel and his followers. As we have seen, openness in this context implies a mere 'not yet', in which case it is quite possible that one leaves undetermined the whether, the when and how of the realization of the goal. I shall not try to decide to what extent the Marxian dialectic exhausts itself in this kind of negative dialectic; should this turn out to be the case, then it would indeed be nothing more than ' the necessary expression and the product of the alienation of materialist- social life ', it would be ' the logic of a history which has not yet become human, but is becoming human '. One may call that which would follow dialectics or not: with the end of prehistory and the disappeaance of the ' antagonistic contradictions ', the pace and laws of the dialectic change: if one thinks of this as an infinite approximation of a goal, it remains a question of a mere ' not yet '.

Answer 1

总之，我要提出一个问题，这是已经建议 我的初步想法，哪些是有能力的不断被揭发的可能 ，全球的历史过程，我们称之为开放，我刚才所说的运动 人类的经验和现实的过程中，成为有意义的实践， 采取的形式（格式塔）。一方面进一步的决心和意识的 分化，另一方面在一个重新确定和意义 结构调整。我的问题明确处理之间的连接 个别阶段的这一全球进程和法律的规范 过渡到另一个人， 一个经验主义者没有回答这个问题很难，因为所有他认识 是一个外部连接的事件，这些事件都是独立的，序列孤立的，也不是指超越自己。连接被减少到 事实规律的顺序。在这里，我们所面临的一个最大 开放性，因为一切都还可以发生在一个完全不同的方式，但 没有迹象在这里的一种内在的统一和意识的辩证 互惠。相反，一个明确的内在联系，给出了进一步 个别事件排列在单一的目标范围。这是一个积极的，如果 目标已经蕴含在事物的性质或在一个法律的形式预测 因此，这将是形而上学的或道德的目的论的形式。这是一个负 目的论，如果我们的目标是在整个，这个内部矛盾的工作 将是目的论的辩证的形式，因为它是在黑格尔和他的发现 追随者。正如我们所看到的，在这方面的开放性意味着只有'没有'，在 这种情况下，很可能是一个未确定是否离开，当 以及如何对目标的实现。我不打算在何种程度上决定 马克思主义的辩证的废气在这个辩证的否定形式本身;应 这变成这样的话，那么它确实是没有什么比'的 必要的表达和对唯物主义和社会生活的异化产品 ，这将是一个历史，还没有成为人的逻辑，但 成为人的人们可以调用将遵循与辩证法或不结束史前文化与'对抗性矛盾'，速度和变化规律的辩证：如果一本认为是一个无限 一个目标近似，它依然是一个单纯的'没有'的问题。

Answer 2

总之，我要提出一个问题，这是我的建议已初步思考，哪些是带来揭示了全球进程，我们称之为历史可能开放的能力，我已经描述了人类的经验和实践运动作为一个过程，变成现实意义，采取的形式（格式塔），一方面在另一种意义上的决心和分化另一方面，在一个重新确定和调整的感觉。我的问题明确了处理这一全球进程之间的各个阶段，与法律，规范从1过渡到另一种连接，
一个经验主义者没有回答这个问题很难，因为所有他认识是一个外部连接的事件，这些事件都是独立的，孤立的，也不是指超越自己的序列。连接被减少到序列的事实规律。在这里，我们面临着一个最大的开放性，因为一切都还可以发生在一个完全不同的方式，但没有在这里签署了一项内部团结和互惠意识辩证关系。相反，一个明确的内在联系，给出当个人事件是单一目标方面有序。如果这是一个积极的目标已经蕴含在事物的性质或在一个法律的形式理性预期，这将是形而上学的或道德的目的论的形式。这是一个消极的目的论的目标，如果在整个内部矛盾的工作，这将是目的论的辩证的形式，因为它是在黑格尔和他的追随者发现。正如我们所看到的，在这方面的开放性意味着只有'没有'，在这种情况下，它很可能是一个未确定是否离开，在何时和如何保障目标的实现。我不打算在何种程度上决定了马克思主义辩证法的废气在这个辩证的否定形式本身，如果这变成这样的话，那就实在是没有什么比'必要的表达和产品的唯物主义异化 - 社交生活'，这将是'一个历史，还没有成为人的逻辑，但正在成为人类的。人们可以调用将按照辩证法或不：同史前的结束和对'对抗性矛盾'的速度和变化规律的辩证消失：如果一本认为作为一个目标无限逼近，但仍然一个单纯的'没有'的问题。