4个回答
展开全部
“如果你能证明自己发疯，那就说明你没疯。”这句话源自于美国作家约瑟夫.赫勒根据自己在第二次世界大战中的亲身经历创作的黑色幽默小说《第二十二条军规》。
现在“第二十二条军规”已经作为一个独立的单词，用来形容任何自相矛盾、不合逻辑的规定或无法摆脱的困境，难以逾越的障碍，表示人们处于左右为难的境地，或者是一件事陷入了死循环，或者跌进逻辑陷阱，等等，根据小说改编，由迈克.尼科尔斯导演的同名影片也于1970年上映。
主人公尤萨林上尉是美国陆军第27航空队B-25轰炸机上的一名领航员兼投弹手，他渴望保住自己的性命。根据第二十二条军规规定，完成上级规定的25次战斗飞行的人就有权申请回国，但必须得到长官批准。
当尤萨林完成32次任务时，队长卡思卡特上校已经把指标提高到了40次。等他飞完44次，上校又改成50次。当他飞完51次，满以为马上就能回国了，定额又提高到60次。因为第二十二条军规规定，军人必须服从命令，即使上校违反了司令部的规定，在他飞完规定次数后还叫他飞，那他也得去，否则他就犯下违抗命令的罪行，
如此反复，永无休止，官兵们的精神已近乎崩溃，可谁也不可能停飞，听说第二十二条军规规定疯子可以获准免于飞行，他当场就决定发起疯来，但是军医说他是在白费时间，因为第二十二条军规还规定，精神失常的人不上天飞行只能由他本人提出申请。而一个人在面临真正的危险时却担心自身安全，就证明他神志清醒。于是就产生了如下逻辑：如果你疯了，只要你申请就允许你停飞。可你一旦提出申请，就证明你不是疯子，还得接着飞。
最后，尤萨林终于明白：“这里面只有一个圈套.就是第二十二条军规。”“我敢打赌，它根本就不存在。”尽管他确信无疑，可那又有什么用呢？问题在于每个人都认为它存在。而更糟糕的是，它没有实实在在的内容或条文可以让人们嘲笑、驳斥。最后，他不得不开小差逃往中立国瑞典。
具有无上权力和随意性的第二十二条军规并不存在而又无所不在，是一种有组织的混乱和制度化疯狂的象征。它既是一项具体而荒谬的法律条文，更是一种抽象的专制现实。它永远对，你永远错；它总有理，你总没理。它总是与灭绝人性的官僚体制如影随形，使你永远无法摆脱，无法逾越。
在现实生活中，我们也时常会遭遇大大小小的“第二十二条军规”，其实就是形形色色的制度陷阱，通常在资源被强势一方所垄断，当事人双方信息严重不对称或权利不平等的情况下最容易产生，它类似于“霸王条款”。
比如在某些国家，你要当医生就必须先获得从业资格，而资格的认定条件确是行医多少年以上。也就是说，要取得从业资格必须先有从业经历，可没有从业资格你却无法取得从业经历。
在一个封闭的空间，规则通常是上级比着自己鞋后跟划定的，是给下级制定的，对上级没有作用，所以执行起来既要坚持制度的原则性，又要把握政策的灵活性，结果自然会因人而异，就看解释权在谁手里了。
现在“第二十二条军规”已经作为一个独立的单词，用来形容任何自相矛盾、不合逻辑的规定或无法摆脱的困境，难以逾越的障碍，表示人们处于左右为难的境地，或者是一件事陷入了死循环，或者跌进逻辑陷阱，等等，根据小说改编，由迈克.尼科尔斯导演的同名影片也于1970年上映。
主人公尤萨林上尉是美国陆军第27航空队B-25轰炸机上的一名领航员兼投弹手，他渴望保住自己的性命。根据第二十二条军规规定，完成上级规定的25次战斗飞行的人就有权申请回国，但必须得到长官批准。
当尤萨林完成32次任务时，队长卡思卡特上校已经把指标提高到了40次。等他飞完44次，上校又改成50次。当他飞完51次，满以为马上就能回国了，定额又提高到60次。因为第二十二条军规规定，军人必须服从命令，即使上校违反了司令部的规定，在他飞完规定次数后还叫他飞，那他也得去，否则他就犯下违抗命令的罪行，
如此反复，永无休止，官兵们的精神已近乎崩溃，可谁也不可能停飞，听说第二十二条军规规定疯子可以获准免于飞行，他当场就决定发起疯来，但是军医说他是在白费时间，因为第二十二条军规还规定，精神失常的人不上天飞行只能由他本人提出申请。而一个人在面临真正的危险时却担心自身安全，就证明他神志清醒。于是就产生了如下逻辑：如果你疯了，只要你申请就允许你停飞。可你一旦提出申请，就证明你不是疯子，还得接着飞。
最后，尤萨林终于明白：“这里面只有一个圈套.就是第二十二条军规。”“我敢打赌，它根本就不存在。”尽管他确信无疑，可那又有什么用呢？问题在于每个人都认为它存在。而更糟糕的是，它没有实实在在的内容或条文可以让人们嘲笑、驳斥。最后，他不得不开小差逃往中立国瑞典。
具有无上权力和随意性的第二十二条军规并不存在而又无所不在，是一种有组织的混乱和制度化疯狂的象征。它既是一项具体而荒谬的法律条文，更是一种抽象的专制现实。它永远对，你永远错；它总有理，你总没理。它总是与灭绝人性的官僚体制如影随形，使你永远无法摆脱，无法逾越。
在现实生活中，我们也时常会遭遇大大小小的“第二十二条军规”，其实就是形形色色的制度陷阱，通常在资源被强势一方所垄断，当事人双方信息严重不对称或权利不平等的情况下最容易产生，它类似于“霸王条款”。
比如在某些国家，你要当医生就必须先获得从业资格，而资格的认定条件确是行医多少年以上。也就是说，要取得从业资格必须先有从业经历，可没有从业资格你却无法取得从业经历。
在一个封闭的空间，规则通常是上级比着自己鞋后跟划定的，是给下级制定的，对上级没有作用，所以执行起来既要坚持制度的原则性，又要把握政策的灵活性，结果自然会因人而异，就看解释权在谁手里了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（2）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
