Question

指标到校，是否公平

Answer 1

一项政策，两种态度。赞者，视其为破解择校难题的利器；弹者，认为其可能酿造“同分不同命”的苦果。要效率还是要公平，是削峰填谷还是自由竞争，这不仅是广州处理择校热所要面对的问题，更是中国教育改革要处理的基本矛盾之一。 任何政策的调整，总会有得失方。政府要做的，是让所有利益攸关者的诉求得到尊重，在此基础上深思熟虑、多方推敲，在每一次嬗变中，让公共政策对于公共利益的维护边界更宽广、张力更坚实。 ——编 者 “考同样一个分数，在弱一点的初中能上重点高中，在好一点的反而可能考不上，‘同分不同命’，并不公平。”对于广州市拟推行的指标到校政策，海珠区沈女士颇有微词。在大洋网的网络调查中，超过九成的网友不支持这项政策。 近日，广州教育局发布《2013年广州市中小学招生考试工作意见（征求意见稿）》，规定今年中考全市优质高中拿出30%的学位，分配到全市初中。据测算，平均每所初中可分得的指标约为22个。这一政策，却激起千层浪。 怎么分 每所初中平均分到22个优质学位，一般校尖子生获益最大 一项旨在促进教育均衡、强化公平的政策却被指摘“有失公平”。广州教育局局长屈哨兵坦言，高中指标到校并非广州独创，而是教育部建议推广的一种做法：“要将优质普通高中的招生名额按不低于30%的比例合理分配到区域内各初中”。 在广东，佛山、东莞、中山、珠海等地都已走在前面，逐步探索指标到校。其中，珠海5所国家级示范性高中今年的指标计划已提高到70%以上。“广州已是晚来一步了。”屈哨兵说。 在广州的征求意见稿中，指标到校的路径大致如下：全市所有41所示范性高中，将拿出30%的招生计划，分配到全市初中学校（包括民办学校，不包括特殊学校）。以去年高中招生计划来算，全广州示范性高中将拿出8913个指标名额，分配到全市近400所初中，每所学校平均分得约22个。 当然，这些指标并非完全平均分配，还要看各校可参与指标分配学生数在全市的占比，来确定近9000个席位如何具体分配给各所初中。广州市教育局副局长江东坦言：“指标分配给学校，学校并不用再将指标分配给个人，而是在指标内按照中考分数录取，每一个学生都可以填报。” 以往广州的中考奉行“效率优先”原则，实行统考统招：即全市学生在一起考，考完一起排名，完全看分录取。如今，拿出30%的指标分配到各校后，专家坦言将有“削峰填谷”的功效。 “其中获益最大的是中等偏下学校的尖子生，他们可能考的分数还比不上名牌初中的中等生，却可能凭指标将后者挤掉进入优质高中。”卓越教育副总裁、中考专家周贵分析，这项政策将会让“小升初”没能进入名校的优等生有更大的“翻身”机会；“差”学校将再次回到家长的视野，名牌初中的学生考入优质高中的概率可能会受到抑制，将有利于扭转“强校愈强，弱校愈弱”的局面。 副作用 政策仓促出台令家长措手不及，或致高分落榜成最大顾虑 政策的横空出世，着实打乱了不少初三家长的“谋篇布局”，不少学生还担心成为“小白鼠”。这一针对中考的政策，也让不少正烦恼“小升初”的家长一并茫然失措：以前只知道千方百计让孩子挤进名牌初中，现在却不知道该如何选择。 20多位来自广州市海珠区的初三考生家长，在方案公布征求意见的4天后向广州市教育局递交了对新政的意见。他们普遍认为政策实施时间仓促、指标到校未能根本解决择校热、会酝酿新的招生不公平等问题。 高分落榜的悲剧是这些家长最不愿意看到的。“孩子在名牌初中读书，成绩中等偏上。如果光凭中考分数，考上心仪的高中还是有希望的。但示范高中的招生计划被切掉30%之后，不知道他这样的成绩能否上得了。”家长刘先生坦陈。 而对于政策所指的“缓解择校热”，家长张先生仍是满腹疑惑，“全市11万多考生，只有不到9000个指标，杯水车薪。我还不如让孩子到一所好的初中，扎扎实实地学习三年，这个更保险。” 有人认为，高中阶段已经不是义务教育，中考应该是有选拔功能的。考什么分数就进什么学校，这样才叫做“公平”。指标到校可能滋生新的不正之风，比如：家长故意将孩子转学去水平较弱的初中，找关系去弄一个指标到校的名额。 还有人则在政策实施的时间节点和细则上“挑刺”。网友“求其多宝”说：“本次改革的目的是缓解择校风，那就应该最少提前3年向社会公布，以便小升初学生择校的时候，考虑清楚自己的选择是否合适。但这个方案今年一制定就立即实施，这对前几年已经择校的同学是很不公平的。”一位学生也表示，方案连细则都未制定，却只给大家10天提意见，太过仓促。 有余地 政策仍在论证、任何调整均有可能，拟设分数下限防堵漏洞 “国家实行指标到校初衷是为促进教育的均衡发展，在一定程度上引导生源，特别是优质生源均衡分布，缓解择校热。”江东解释，在指标按人头分配的体系中，优等生在普通初中上名牌高中的机会将更大，家长们也就不必挤破头去争抢名牌初中的学位。 江东的判断，在东莞的先行先试中得到了验证。“指标到校有利于普通初中留住好学生。其次，可以令高中的生源分布更广、更合理，也是对全市各初中优秀生源进行一次合理配置。”东莞市教育局副局长王任槐介绍，东莞自2007年开始试行指标到校，指标占比也从当年的30%增至今年的50%。 指标到校的拉升作用，在东莞可园中学的身上可以说是体现得淋漓尽致。据校长李阶华介绍，2005年以前可园中学是全市垫底的中学，2006年的实际报到率只有58%。但是政策施行后，再加上电脑派位，生源质量提升，去年学生的留校率已经接近80%。“全东莞有两个学生考入广东实验中学的钟南山班，我们就有一个。”李阶华认为目前学校在市内已是中上水平。 “事实上，广州施行的30%，已是国家规定的底线比例。这些指标是在各初中公平分配的，并不是专门照顾弱校。此外，优质初中的学生，即使没拿到指标，依然可以凭分数去竞争剩下来的70%的学位。”屈哨兵表示，反对意见比较大的，一般是分数刚刚好处于70%边缘线的学生，如果完全按分数排刚好能考上，一旦采用指标到校的做法可能就有点悬。 但屈哨兵也非常理解“天下父母心”，“目前政策还在研究论证，什么时候出台尚未确定。希望大家提出宝贵意见，我们会尽可能照顾最大多数人的利益。” 例如，根据一些示范性高中提出的“指标到校可能会让一些差校分数比较低的学生考进来，从而拉低其生源质量”的意见，屈哨兵透露，拟在政策中规定一些学校的分数下限，即使在指标内“考上了”名校，但分数低于下限也不能录取。“眼下的政策只是一个雏形，任何调整都是有可能的。”屈哨兵说。