以怀疑与学问为话题,议论文
2014-12-07
展开全部
「学者先要会疑。」 — —程颐。
「在可疑而不疑者,不曾学;学则须疑。」 — —张载
学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。 事实和证据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的。 事实和证据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的。 譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠。 譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠。 要知道实际的情形,只有靠己亲自去观察。 要知道实际的情形,只有靠己亲自去观察。 做学问也是这样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据;但这种证据有时候不能亲自见到,便只能靠别人的传说了。 做学问也是这样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据;但这种证据有时候不能亲自见到,便只能靠别人的传说了。
我们对於传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。 我们对于传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。 我们信它,因为它「是」;不信它,因为它「非」。 我们信它 ,因为它「是」;不信它,因为它「非」。 这一番事前的思索,不肯随便轻信,便是怀疑的精神,做一切学问的基本条件。 这一番事前的思索,不肯随便轻信,便是怀疑的精神,做一切学问的基本条件。 我们听说古代有三有三皇 五帝 ,便要问:这是谁说的话? 我们听说古代有三有三皇 五帝 ,便要问:这是谁说的话? 最先见於何书? 最先见于何书? 书是何时人著的? 书是何时人着的? 著者何以知道? 著者何以知道? 我们又听说「腐草为萤」,便要问:死了的植物如何会变飞动的甲虫? 我们又听说「腐草为萤」,便要问:死了的植物如何会变飞动的甲虫? 有什麼科学根据? 有什么科学根据? 我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们对於不论哪一本书,哪一种学问,都要先经过怀疑,因怀疑而思索,因思索而辨别是非。 我们对于不论哪一本书,哪一种学问,都要先经过怀疑,因怀疑而思索,因思索而辨别是非。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问。 否则便是盲从,便是迷信。 否则便是盲从,便是迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」,也就是教我们有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」,也就是教我们有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤,就是积极方面建设新学说,获得新发明,怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤,就是积极方面建设新学说,获得新发明,怀疑精神也是基本条件。 对於别人的话都不打折扣的承认,那是思想上的躲懒。 对于别人的话都不打折扣的承认,那是思想上的躲懒。 这样的脑筋永远是被动的,永远不能做学问。 这样的脑筋永远是被动的,永远不能做学问。 只有常常怀疑,常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答。 只有常常怀疑,常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答。 在不断的发问和求解中,一切学问才会进步,许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。 在不断的发问和求解中,一切学问才会进步,许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ,幼时读朱子的《大学‧章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ,幼时读朱子的《大学‧章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书, 朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书, 朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 法国的大哲学家笛卡儿也说:「我怀疑,所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。 法国的大哲学家笛卡儿也说:「我怀疑,所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。 一切学问家,不但对於流俗传说,就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说。 一切学问家,不但对于流俗传说,就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说。 要这样才能有更新更善的学说产生。 要这样才能有更新更善的学说产生。 古往今来,科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样来的。 古往今来,科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术就停滞了,人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术就停滞了,人类的文化也就不会进步了。
「在可疑而不疑者,不曾学;学则须疑。」 — —张载
学问的基础是事实和证据。 学问的基础是事实和证据。 事实和证据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的。 事实和证据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的。 譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠。 譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠。 要知道实际的情形,只有靠己亲自去观察。 要知道实际的情形,只有靠己亲自去观察。 做学问也是这样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据;但这种证据有时候不能亲自见到,便只能靠别人的传说了。 做学问也是这样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据;但这种证据有时候不能亲自见到,便只能靠别人的传说了。
我们对於传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。 我们对于传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。 我们信它,因为它「是」;不信它,因为它「非」。 我们信它 ,因为它「是」;不信它,因为它「非」。 这一番事前的思索,不肯随便轻信,便是怀疑的精神,做一切学问的基本条件。 这一番事前的思索,不肯随便轻信,便是怀疑的精神,做一切学问的基本条件。 我们听说古代有三有三皇 五帝 ,便要问:这是谁说的话? 我们听说古代有三有三皇 五帝 ,便要问:这是谁说的话? 最先见於何书? 最先见于何书? 书是何时人著的? 书是何时人着的? 著者何以知道? 著者何以知道? 我们又听说「腐草为萤」,便要问:死了的植物如何会变飞动的甲虫? 我们又听说「腐草为萤」,便要问:死了的植物如何会变飞动的甲虫? 有什麼科学根据? 有什么科学根据? 我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们对於不论哪一本书,哪一种学问,都要先经过怀疑,因怀疑而思索,因思索而辨别是非。 我们对于不论哪一本书,哪一种学问,都要先经过怀疑,因怀疑而思索,因思索而辨别是非。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问。 否则便是盲从,便是迷信。 否则便是盲从,便是迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」,也就是教我们有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信。 孟子所谓「尽信书不如无书」,也就是教我们有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤,就是积极方面建设新学说,获得新发明,怀疑精神也是基本条件。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤,就是积极方面建设新学说,获得新发明,怀疑精神也是基本条件。 对於别人的话都不打折扣的承认,那是思想上的躲懒。 对于别人的话都不打折扣的承认,那是思想上的躲懒。 这样的脑筋永远是被动的,永远不能做学问。 这样的脑筋永远是被动的,永远不能做学问。 只有常常怀疑,常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答。 只有常常怀疑,常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答。 在不断的发问和求解中,一切学问才会进步,许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。 在不断的发问和求解中,一切学问才会进步,许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 清代的一位大学问家戴震 ,幼时读朱子的《大学‧章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人。 清代的一位大学问家戴震 ,幼时读朱子的《大学‧章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人。 塾师告诉他《大学》是周代的书, 朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾师告诉他《大学》是周代的书, 朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 法国的大哲学家笛卡儿也说:「我怀疑,所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。 法国的大哲学家笛卡儿也说:「我怀疑,所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。 一切学问家,不但对於流俗传说,就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说。 一切学问家,不但对于流俗传说,就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说。 要这样才能有更新更善的学说产生。 要这样才能有更新更善的学说产生。 古往今来,科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样来的。 古往今来,科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术就停滞了,人类的文化也就不会进步了。 如果后来的学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术就停滞了,人类的文化也就不会进步了。
更多追问追答
追问
我不要课文!啊!
追答
科学技术日新月异的今天,人类社会向前发展着,并且将永不停息。是什么有如此神奇的伟力来推动历史的发展呢?是创造,是人类无时无刻不在进行的创造。而所谓的创造,指是又是什么呢?
创者,破也;造者,立也。创造就是打破旧的,创立新的。所谓不破不立,不疑不进也。可见,“破”的作用是十分重要的。
高尔基曾经说过:“不要害怕现实,不要向现实低头,你们来到这个世界,不是为了要服从老朽的东西,而是要创造新的、有理智的、光辉的东西。”人类对于浩瀚的宇宙来说,无论从时间上还是空间上,都是极其短暂与渺小的,在人类的发展进程中,一切已知的认识都是探索性的;更何况宇宙也在变化和发展,今天的真理很可能是明天的谬误。所以我们的思想也必须随之更新与完善。这就要求我们不断去怀疑,去创造。人,是需要怀疑精神的。对于事物的已有认识,我们必须通过怀疑来促使自己不懈思考以否定认识中的错误方面,我们必须打破已有认识的牢笼让真理的翅膀自由飞翔。
??当然,怀疑是要有一定的科学依据的。我们曾经学过一篇课文,题目叫《怀疑与学问》,内容不太清楚了,只是清晰地记得,学过以后在任何一堂课上,同学们都会有许多令老师啼笑皆非的问题 提出来,然后不管老师怎么回答,总会有同学加上一句“我们要有怀疑的精神”。这种不问青红皂白,不作科学分析,对一切都持怀疑态度的做法是不可取的。可见,要做到正确怀疑,合理怀疑,真不是一件简单的事情。因为“怀疑”只是一种猜测,而对已有思想理论支撑的并被众人接受的事实,怀疑者又常常会对自己的“怀疑”产生怀疑,而此时最关键的,就是要看怀疑者能否消除对自己的怀疑而去努力创新。这也就应了尼采的那句话:“当我们承担起巨大的苦难,并同时听到其发出的哀号时,千万不要被内心的苦恼和怀疑所击倒——这才是伟大。”不断地怀疑,不断地创造,才能推动历史不断地前行。在创新的道路上,要敢于正视阻力并冲破它。
世界要发展,就不可避免地要遇到各种阻力。不要畏惧,不要回避,要敢于怀疑,敢于自信地去正视阻力,并要为冲破阻力而英勇拼搏。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |