Question

行政法的案例一件，请求解答

垂岗乡村民江某，多年来与村民一起住在颍河堤内的老房子里。2004年3月，垂岗乡政府对堤坝内的住户进行统一规划，让他们全部搬迁到颍河堤坝以外的高压电线附近建房安居。江某的宅基地恰好被规划在该县供电局所有的10千伏配电线路的正下方。为此，江某多次找到垂岗乡政府要求重新规划，乡政府也曾要求电力部门将高压电线移走，但颍上县供电局和垂岗乡变电所却坚持说，电力设施保护区是以上级有关部门批准的，不能想迁就迁，他们反过来要求垂岗乡政府重新规划。在旧房已拆，县供电局、垂岗乡变电所与乡政府还是各相让的情况下，江某不得不开始在高压线下建房。房子即将建好时，颍上县供电局和垂岗乡政府都前来制止，要求拆除。江某不服，遂再次找到垂岗乡政府请求处理，但无结果。因所建房屋房顶距高压线路不足1米，江某的房子无法封顶。很快到了冬季，再不封顶，一家人无法过冬。2004年底，趁垂岗乡变电所停电检修之机，江某将房顶高压线剪断，强行封顶。为保险起见，他在房西侧建了一楼梯可至房顶，并用树枝将入口遮堵，平时不让人上去。2005年6月，9岁的小婷随父母到姨父江某家做客。小婷钻过树枝沿楼梯爬上房顶玩耍，被高压电击倒。后虽保住性命，但小婷的左前臂迫截掉，经法医鉴定，为6级伤残。小婷将颍上县供电局、垂岗乡变电所、垂岗乡政府推上了被告席，要求赔偿医疗费、伤残补助费等30万元。诉讼期间，颍上县法院追加江某为第三人。
问：1、本案中共涉及几个行政主体？
2、本案应当由谁承担赔偿责任？为什么？

Answer 1

本案共涉及乡政府和县供电局两个行政主体。变电所并非行政主体，其属供电局的派出机构。派出机构在没有法律、法规授权情况下不具有行政主体资格，其行为的法律后果由所属机关了承担。
根据行政主体分类理论，本案涉及的两个行政主体中，乡政府属于地域性行行政主体，县供电局属于公务性行政主体。
本案责任应当由乡政府、县供电局、江某和受害人的监护人共同承担。理由：首先是乡政府的规划应当预见到高压电线下建房的潜在的危险，在当事人江某多次找到垂岗乡政府要求重新规划时，乡政府没有采取积极有效的措施（“乡政府也曾要求电力部门将高压电线移走”是无理要求，因为高压线存在于规划之前，根据电力法的有关规定应当保护电力设施），属行政不作为，因此其存在过错。
由于高压电引起的人身伤害，适用无过错原则，因此供电局要承担一定的法律责任，但是，县供电局曾制止了江某的行为，且江某趁垂岗乡变电所停电检修之机，将房顶高压线剪断，强行封顶。为保险起见，他在房西侧建了一楼梯可至房顶，并用树枝将入口遮堵，平时不让人上去。已经严重违反了电力法及相关法律法规的规定，对小婷触电事故有直接的因果关系，也应当负一定的法律责任，承担一定的经济赔偿