Question

sqlserver2000 和sql2008有什么不同

Answer 1

测试sql： 复制代码 代码如下: SET STATISTICS IO ON SET STATISTICS TIME ON SELECT COUNT(1) FROM dbo.tbtext a INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b ON a.id = b.id option (maxdop 1) SET STATISTICS IO Off SET STATISTICS TIME Off 表结构： 复制代码 代码如下: CREATE TABLE [dbo].[tbtext]( [id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL, [VALUE] [int] NULL ) ON [PRIMARY] 单这句测试，看执行计划根本看不出区别。 --Compute Scalar(DEFINE:([Expr1006]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1009],0))) --Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1009]=Count(*))) --Nested Loops(Inner Join, WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]=[northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id])) --Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [a])) --Table Spool --Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [b])) 2008r2: 复制代码 代码如下: /* 警告: 由于使用了本地联接提示，联接次序得以强制实施。 表 'tbtext'。扫描计数 1，逻辑读取 46 次 (1 行受影响) 表 'Worktable'。扫描计数 1，逻辑读取 290098 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 表 'tbtext'。扫描计数 2，逻辑读取 262 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (1 行受影响) SQL Server 执行时间: CPU 时间 = 32828 毫秒，占用时间 = 32846 毫秒。 SQL Server 执行时间: CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。 */ 2000sp4: 复制代码 代码如下: /* 警告: 由于使用了局部联接提示，所以联接次序得以强制实施。 表 'tbtext'。扫描计数 1，逻辑读 131 次，物理读 0 次，预读 0 次。 SQL Server 执行时间: CPU 时间 = 0 毫秒，耗费时间 = 0 毫秒。 表 'Worktable'。扫描计数 9999，逻辑读 180001 次，物理读 0 次，预读 0 次。 表 'tbtext'。扫描计数 2，逻辑读 262 次，物理读 0 次，预读 138 次。 SQL Server 执行时间: CPU 时间 = 17188 毫秒，耗费时间 = 17261 毫秒。 (1 行受影响) SQL Server 执行时间: CPU 时间 = 0 毫秒，耗费时间 = 0 毫秒。 */ 比较2000 和 2008的执行就能发现 2008 的cpu 时间明显比 2000 高，2008 的worktable 逻辑读取量，比2000的高， 这个有个worktable 的扫描技术，2000的是9999,2008的是1，这个让人难免有的疑惑是什么情况，都是nest loop，worktable 扫描不应该是1才对。 性能差怎么大会不会是 worktable 搞的鬼呢？ 那么就开始调节，过滤id 会有啥发现呢？ 复制代码 代码如下: SET STATISTICS IO ON SET STATISTICS TIME ON SELECT COUNT(1) FROM dbo.tbtext a INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b ON a.id = b.id WHERE a.id <= 1000 option (maxdop 1) SELECT COUNT(1) FROM dbo.tbtext a SET STATISTICS IO Off SET STATISTICS TIME Off 2008r2: SELECT COUNT(1) FROM dbo.tbtext a INNER LOOP JOIN dbo.tbtext b ON a.id = b.id WHERE a.id <= 1000 option (maxdop 1) --Compute Scalar(DEFINE:([Expr1006]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1009],0))) --Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1009]=Count(*))) --Nested Loops(Inner Join, WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]=[northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id])) --Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]), WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [a].[id]<=(1000))) --Table Spool --Table Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[tbtext] AS [b]), WHERE:([northwind].[dbo].[tbtext].[id] as [b].[id]<=(1000))) 复制代码 代码如下: 表 'Worktable'。扫描计数 1，逻辑读取 6006 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 表 'tbtext'。扫描计数 2，逻辑读取 262 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 2000sp4： --Compute Scalar(DEFINE:([Expr1002]=Convert([Expr1006]))) --Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1006]=Count(*))) --Nested Loops(Inner Join, WHERE:([b].[id]=[a].[id])) --Table Scan(OBJECT:([Northwind].[dbo].[tbtext] AS [a]), WHERE:([a].[id]<=1000)) --Table Spool --Table Scan(OBJECT:([Northwind].[dbo].[tbtext] AS [b])) 复制代码 代码如下: 表 'Worktable'。扫描计数 999，逻辑读 27001 次，物理读 0 次，预读 0 次。 表 'tbtext'。扫描计数 2，逻辑读 262 次，物理读 0 次，预读 0次。 进入 lazy spool的数据完全不一样了，2008 只是进入了1000 条数据，但是2000 全都进去了。 在逻辑读上面 2008 明显低于 2000. cpu时间也明显比2000少。 通过调节id 的值，2000 我推出了一个公式 逻辑读= 10001+（17*n） ， 但是2008的算法十分奇怪， 当n < 386 时 逻辑读=3+4（n-1） 当 386<=n<=770 逻辑读= 1932+5(n-386) 2000的逻辑读是线性增长，2008 是分段的线性增长，每个分段 f '(x) 都不一样。 2008 的lazy spool适合选择度高的，选择度低的时候完全不行。 从2000到2008 不单单是多了sqlos和表面上的一些功能，很多执行计划的操作符都被重写了，像lazy spool 。 所以在升级到2008 之前， 各位朋友，是否都应该重写一下sql 呢？单单优化 索引 已经解决不了根本问题了。