Question

java 用httpurlconnection模拟登陆成功后，怎么得到cookies

Answer 1

Android 和 Maemo 的主要吸引力，可能都在于软件的自由度。但是对于我们这些自由软件用户和开发者，更应该支持哪个呢？现实中的软件自由度有多个层面的含义。尽管理论上只需要一个合适的授权方式，但我们需要考虑很多的东西，例如最简单的就是给终端使用者管理员级别的权限。以下四点在我看来至关重要： 1. 用户的访问权限 2. 协作和交互的程度 3. 闭源软件的存在 4. 实际应用中的自由度用户访问权限对于手机来说，完全控制你自己的设备从来都不是理所当然的事情。现在市面上的很多平台确实允许用户运行他们的自制程序，但往往针对恶意软件的安全策略也会影响自制软件。 更让人困惑的是，由于传统手机操作系统功能先天不足，这样的能力是否有用还需要商酌（指运行自制软件）。目前更加强大的硬件使得手机可以在不影响续航能力的前提下运行Linux，但作为用户应当有更高的期待。Android 和 Maemo 都可以宣称自己的核心组件是免费的，但是到目前为止我们只讨论用户权限。对于Android 阵营来说很遗憾，目前没有厂商在自家手机里主动提供获取 Root 权限的方式。因此，尽管不像 iPhone 越狱那么困难，Android 的用户仍然需要八仙过海、各显神通来获取系统的最高权限。而直接由 Nokia 研发的 Maemo 则会在系统里直接内置获取 Root 权限的方式，用户只需要从官方软件源安装一个包，这个包的作用仅仅是让用户理解开启 Root 权限的危险性。（注：稍微解释下几个名词，所谓的 Root 权限就是管理员权限，事实上用这个权限运行应用软件非常危险，因为它完全不受系统安全策略的影响，你很可能在不知不觉中干掉自己的系统，软件源是源自 Debian 的说法，你可以把它理解为更加强大的 App store。）如果在 Android 设备上也可以很容易地通过非官方途径获得 Root 权限的话，会出现怎样的问题？以下列举几个：初学者压根就不会动这种念头。专业知识不应该成为自由之路上的绊脚石，谁说初学者一定不会用到 Root 权限？ 高级用户不该为了获取 Root 权限而被迫破解手机。有些人破解完了以后会有负罪感，但事实上他们只不过是买了一个倒霉的残疾产品。用户不应该被迫和操作系统斗争，在破解手机会让他们失去厂商的安全升级。一个需要破解的操作系统是劣质产品，即便它的用户可以通过非官方的手段获得完全控制设备的自由。 软件市场将会被分为已破解和未破解两类。破解手机的用户并不一定能够获得未来的产品更新和服务。 胜者： 跑在 Nokia 设备上的 Maemo。 协作和交互我们可以开发最迷人的文字编辑工具，但是如果这个软件只能运行在任天堂模拟器上的话，那这东西就几乎没有任何用处。这不是这个编辑器的错误，我们也不会得到更多的协助，在这种情况下，作者都不一定会有热情来推销这么个软件。这就是为什么有时候不能仅仅用 GPL 发布完一个软件就完事了。 在这里我们不准备讨论协作对个人的意义，但我们仍然能看到哪个平台在这方面处于领先地位。 Maemo 是 Debian GNU/Linux 的一个简化版本，它拥有一个在标准 X11 服务上运行的为移动设备优化过的窗口管理器。这意味着 Maemo 的代码实际上可以非常容易地与任何 Unix 类型的自由操作系统共享。（注：这点非常重要，如果 Nokia 能够提供方便易用的转换工具的话，Maemo 可以轻松拥有数万桌面级软件的庞大软件阵容。）这里说一个实际上的例子，Nokia 为了方便创建对移动设备友好的软件而开发的 Hildon 工具已经被 Gnome 接受，并被用在 Ubuntu 移动互联网设备专用版本的开发上。 2010-1-11 00:52 回复 中国福特宝 2楼Android 运行在 Linux 内核上，但是它的应用程序事实上是跑在 Google 自己开发的 Java 虚拟机上。尽管 Google 已经发布了原生的 SDK，但很遗憾，这个 SDK 只允许部分对性能要求极高的软件运行在原生态上。总而言之， Android 根本就不像个跑 Linux 内核的系统，开发者事实上也只能使用非标准的 Java 进行开发。有迹象表明 Google 这么做是刻意为之，目的就是限制软件的能力而迫使用户使