Question

如果是有三个用电器的情况，其中两个串联，另一个与他们并联，为什么那两个会被短路？

如图是有三个相同规格小灯泡的情况，其中两个串联，另一个与他们并联，为什么那两个会被短路？不是也有电流流过他们吗？他们这时电阻的比值也就是2比1，而并联电路中电压又是相等的，根据I=u÷r这两个小灯泡也应该亮，只不过亮度小一点，但多数情况下，那两个会被直接短路，不发光，这又是为什么？

Answer 1

你所说的连接图，是一个串、并，混连电路图，不存在短路问题。只是电流、电压的分配问题，当电器3的阻值较小时，其流过的电流较大，而电器1和2两个电器串联，流过的电流相同。电器1、2与电器3两条支路，所施加的是同一个电源电压，电流是各走各的支路，不存在短路，只有电器3的阻值为0时，才是短路。

Answer 2

电路出现“短路”，是指原正常电路上“多出”不需要的电流通道，或者说有电流流过不应该存在电流的地方。所以当原来电路只存在两个串联的灯泡的时候，串联电路的两端被并联了一个原来不应该存在的灯泡的时候，可以说这两个串联的灯泡，被并联的第三个灯泡“短路”了，存在一个原来不应该存在的电流通道了。当然，如果需要的就是两个灯泡串联后，第三个灯泡与两个串联灯泡并联的电路，也就是并联的单个灯泡，并非“多余”，需要的就是一个“混联电路”，那就不存在“短路”的情况，两点之间发生“短路”，不一定代表两点之间的电阻一定是零。
至于三个规格相同的“小灯泡”，串联的两个被第三个“短路”时，串联的支路上当然还会有电流流过，不过“小灯泡”是否能点亮取决于被“短路”，也就是被并联上一个支路后电流电流的大小，通常“小灯泡”指“白炽灯”即带灯丝的灯泡时，灯丝必须有足够的电流才能点亮，当这个小灯泡实验使用LED来替代时，可能会看到串联的灯泡亮度降低而不是灭掉。顺便说一句，如果图示电路三个灯泡规格一样，原来两个串联的灯泡可以正常点亮时，说明串联电路两端电压是灯泡额定电压的一倍，这样，当第三个灯泡与它们并联时，这个灯泡的端电压将大大超过灯泡的额定电压，也就是意味，第三个灯泡一旦并联在串联电路的两端，立即因为短路电流过大而烧毁。

Answer 3

相同的灯泡，两个串联后接在电源上，每个灯泡的电压只有一半，可能灯泡就不会亮，也有可能仍然有点亮，这是因为电源内阻因为电流不太大压降不很大，得到的电压尚能维持发泡亮，但和另一个并联后，电流增加2倍，电源内阻的电压降增加许多使输出电压降低，这样两个串联的灯泡可能会因为电压太低而不亮，要说明的是这不应该叫短路，只是电流的分流。

Answer 4

你说的这种情况不存在短路。
正如你说的它们是并联，两个串联的总电压与单独一个的端电相等。两条支路的电阻为R串：R=2：1。所以串联这条支路的电流是单独这条支路电流的一半。
在电源电压不低于灯泡额定电压的情况下，三盏灯都应发光，只是串联的两盏灯暗一些。

Answer 5

你没交代这三个灯泡的性质啊。
如果是白炽灯，电压低一点，亮度就弱一点，总是会亮的。当然，亮度太低肉眼观察不到，就会被认为不亮。
如果是别的灯，可能会有个点亮阈值，也就是达不到一定电压值，根本就不亮。
假设图中电源是5V，两支路中单独灯泡独享5V，就亮了。串联的两个灯泡分享5V，各得2.5V，达不到点亮最低电压，就不亮了。
我说的不一定对，只是一个思考方向，供你参考。
另外，“被短路”的概念是不对的。只有单独那个电器没有内阻时，才可以称为被短路，此时电器端电压为0，谁也不亮。